招法体系下工程建设项目重新评标的合规性

工程建设项目招标采购具有项目投资额大、市场关注度高等特点。近年来,政府对基础设施等项目投资加大,工程建设招标项目数量众多,因各种原因导致的招标项目需要重新评标的情形不断增多。文章通过结合实际案例,梳理现行招标投标法律体系中相关规定,对工程建设项目重新评标的合法、合规性进行探讨,并从立法角度提出相关建议。

浅议招投标活动中的复核与重新评标

在招投标活动中,招投标相关法律法规规定了在中标候选人公示期间,利害关系人有提出异议和投诉的权利。对于异议和投诉处理过程中发现的违法违规行为如何处理,相关法律法规规定了重新招标和重新评标两种不同的方法。在招投标实践中,有地方立法在此基础上创设了复核程序,作为重新评标的补充,提高了招投标效率,弥补了制度漏洞。

重新招标与重新评标的区别及适用

建设工程领域的招投标中,经常会因违法、违规导致中标结果无效。中标无效后,招标人会面临选择重新招标,还是选择重新评标确定新的中标人的两难境地。而《中华人民共和国招标投标法》(以下简称《招投标法》)和《中华人民共和国招标投标法实施条例》(以下简称《招投标法实施条例》)对此都没有明确的规定。重新招标和重新评标选出的新中标人可能完全不同,如何准确适用重新招标和重新评标,对于投诉招标违法行为的积极性、维护招投标的秩序,保证招投标的公开、公平、公证,营造良好的建筑市场秩序都至关重要。法律应当确定重新评标优先适用的基本原则,并进一步区别重新招标与重新评标各自适用的条件。

“争议处理难”背后的法律缺失——由一个涉及13份争议处理文书案所引发的思考

案情回顾,在J公司中标W学校某工程建设交配电采购项目(以下简称“该项目”),并收到中标通知书后,W学校发现J公司在投标文件中未按要求提供拟投入人员的资格证书,便在行政监督部门的平台上申请重新评标,行政监督部门点击“审核通过”。J公司先后提出异议。

工程建设项目招标投标投诉制度探微

我国工程建设项目招标投标投诉处理的有关制度仍然很不完善,主要从投诉受理前置程序、投诉受理制度、投诉处理程序、投诉处理决定执行4个方面进行了探讨。在投诉受理前置程序方面,经过分析后提出了"提倡质疑、质疑备案(告知)"的观点;在投诉受理制度问题中,主要讨论了不予受理和通过其他渠道进行投诉的问题;在投诉处理程序的分析中,主要指出了回避、调查取证等制度存在的不足;在投诉处理决定执行方面,对重新评标与重新招标的关系、设立评标纠错程序、重新评标中潜在的监管权与评标权的冲突3个问题进行了分析。

论工程施工招标中标无效后的法律处理——以上海某企业诉某省交通厅案为例

文章以实例就现行法律法规对工程施工招标第一中标候选人中标无效后，如何处理存在既可选择重新招标，也可选择重新评标的随意性，而这种随意对第二中标候选人产生的是顺位递补中标和重新参加投标的二种截然不同的结果，容易引发法律纠纷进行阐述，并提出这种随意性应该予以规制。

论工程施工招标中标无效后的法律处理——以上海经达诉广东省交通厅案为例

现行法律法规对工程施工招标第一中标候选人中标无效后该如何处理存在既可选择重新招标,也可选择重新评标的随意性,而这种随意对第二中标候选人产生的是顺位递补中标和重新参加投标的二种截然不同的结果,容易引发法律纠纷,因此,这种随意性应该予以规制。