食品安全行政执法中的法律适用问题研究

食品安全相关法律法规规章众多,在处理具体案件中,同一法律事实会与多项法律、法律条款相关联,必须处理好上位法与下位法、特别法与一般法、新法与旧法、重法与轻法、具体的法与原则的法的关系。法律位阶制度适用于合法的法律冲突,不适用于违法冲突,也不适用于成文法与不成文法之间。在具体适用时如下位法不抵触上位法则下位法优先适用。在一般法与特别法的识别上,行政执法机构应当审慎,根据具体的情形、工作的性质目标来进行判断。国外通行的做法是旧的特别法优于新的一般法,我国的裁决制度影响了效率。对法条竞合不能适用"重法优于轻法"原则,对于想象竞合应"择一重处断",操作方法采用"先比后定法"。同种处罚的轻重,拘留按照最长期限来判断,

对法条竞合的一个反思性考察——以保险诈骗罪为例

法条竞合是我国刑法学界颇具争议的一个问题。本文试以保险诈骗罪为例,通过对法条竞合中"重法优于轻法"原则的批判性分析,指出法条竞合是对犯罪客体的误读,并认为犯罪客体在认定犯罪中具有重要作用。

试论刑法中的法条竞合

法条竞合是关于法条适用的一个重要的刑法理论问题。在我国现行刑法分则的条文中,存在着众多的法条竞合。对此问题的研究,对于掌握法条之间的横向联系,正确地选择适用法条,具有普遍意义。

非法销售侵权音像制品行为的定性分析

笔者认为对未取得合法资格的经营者销售侵权复制品数额巨大的应以非法经营罪处罚，这符合竟合犯原理和立法愿意，体现了罪责刑相适应的基本原则，亦体现了我国现阶段刑法的目的和价值。

一般累犯与毒品再犯竞合的法律适用

理论界和实务界对于一般累犯和毒品再犯竞合时该如何处理的问题一直存在诸多分歧和争议,最高人民法院先后出台了多个会议纪要对此作出说明,但前后矛盾龃龉,存在违背《刑法》罪刑均衡原则和禁止重复评价的弊端。分析一般累犯与毒品再犯的概念规定表明二者属于法条交叉竞合,根据重法优于轻法的原则适用毒品再犯条款,并以两者的本质属性系"再次犯罪"为切入点,结合缓刑和假释适用的条件,得出一般累犯与毒品再犯竞合时不得适用缓刑和假释。

判非法经营罪还是销售侵权复制品罪?

案情2008年4月起,张某在没有取得音像制品经营许可证的情况下,销售非法出版光碟。2009年12月26日,接群众举报,公安机关同文化市场执法机关现场查获光碟12000张,经鉴定,其中10000张属非法音像制品。检察机关以被告人张某犯非法经营罪情节严重提起公诉。

刑法中“特别法优于一般法”的反思:以包容犯为例

我国刑法分则条文中存在不少特别规定,突破了刑法总则的一般性规定,刑法分则中的包容犯立法采取"特别法优于一般法"的适用规则,规定将某种犯罪包容并发之罪、以本罪的加重情节定罪处罚,从而排斥刑法总则中数罪并罚一般规定的适用。从实然角度,需要对包容犯的特别法进行体系解释,使其尽量向数罪并罚的一般法靠近,同时,以"重法优于轻法"适用规则加以补充,避免出现重罪轻判现象。在包容犯的处断方式上,原则上以本罪包容并发之罪,按前一种罪名的加重犯论处;但如果本罪是轻罪,并发之罪是重罪,则以后罪论处。

法条竞合犯的类型及其法律适用

法条竞合是一种条文形态,而法条竞合犯是在法条竞合的基础上形成的特殊犯罪形态。法条竞合具有相对的独立性,法条竞合犯则必须依附于法条竞合而存在。法条竞合犯的类型与法条竞合的种类并非一一对应的关系。对于独立竞合犯适用特别法优于普通法原则,对于交互竞合犯适用重法优于轻法原则,对于基于交叉关系的偏一竞合犯适用全部法优于部分法原则。对于基于补充关系的偏一竞合犯适用基本法优于补充法原则。

法条竞合的学术演进——一个学术史的考察

法条竞合是我国刑法学中一个颇具特色的理论问题,对于正确地解释立法以及正确地适用法条都起到了重要的作用。法条竞合从概念引入到本土化,经历了一个逐渐的学术演变进程,这也是我国刑法学术成长的过程。法条竞合理论讨论中涉及的重法优于轻法等原则的理解与适用,无不与罪刑法定原则相关。可以说,法条竞合的学术史恰是我国刑法理论发展的一个缩影。

法条竞合:成因、本质与处断原则

目次一、问题:竞合本质的误读(一)通说的困局(二)二元说的困局(三)四元说的困局(四)困局的根源二、成因与本质:从逻辑关系到评价关系(一)法条竞合的形成(二)法条竞合的本质三、处断:全面评价法条的甄选(一)全面评价的基准(二)具体法条的适用当前的理论认为,法条竞合的本质是刑法条文间逻辑关系的竞合,是"因法条的错综规定,出现数个法条所规定的构成要件在内容上具有从属或交叉关系的情形"。所以。

法条竞合:存在根据、类型及处理原则探究

<正>法条竞合问题是刑法理论中的一个热门话题,自从德国学者宾丁提出法条之间的竞合现象之后,许多学者前赴后继投入到对法条竞合问题的研究中去,使得这一方面的研究呈现出了繁荣之景。然而,在这看似繁荣的景象背后却是触目惊心的混乱。'在我国刑法学中,犯罪竞合论的很多问题并未得到充分展开,现有的研究也充斥着混乱。

徇私舞弊型渎职犯罪的罪数认定

对于徇私舞弊型渎职犯罪中的罪数无论是表现为受贿罪与徇私舞弊型渎职犯罪的数罪 ,还是表现为渎职犯罪中的数罪 ,均属于刑法理论上的法条竞合犯 ,是实质上的一罪 ,司法实践处理时 ,应坚持重法优于轻法的原则 。

惩治生产、销售伪劣商品犯罪的法律武器

1993年7月2日第八届全国人民代表大会常务委员会第二次会议通过的《关于惩治生产、销售伪劣商品犯罪的决定》(以下简称为《决定》),开宗明义地申明:立法的宗旨是“为了惩治生产、销售伪劣商品的犯罪,保障人体健康和人身、财产安全,保护用户、消费者的合法权益,维护社会经济秩序”.深入分析研究13个条文,可以断言,《决定》确实较好地体现了立法者的意图.具体表现在以下四个方面:

论背信侵犯上市公司利益罪的犯罪构成

背信侵犯上市公司利益罪是《刑法修正案(六)》新增设的罪名,与之配套的司法解释尚未出台,但理论与实务界就该条规定已经给予了一定的关注与研究,本文拟就从该罪的犯罪构成角度作出专门探讨。一、本罪的客体本罪侵犯的是复杂客体,其主要客体为公司、企业的管理秩序,次要客体为上市公司财产权。

试析我国刑法中的法条竞合

(一)在刑法理论上,法条竞合是指同一犯罪行为,因法条的错综规定,出现数个法条所规定的构成要件在其内容上的重合或者交叉。法条竞合理论所要解决的是在一个行为符合数个法条的情况下,适用哪个法条的问题。

对适用惩治伪劣商品犯罪《决定》第八条第二款的探讨

1993年7月2日第八届全国人大常委会第二次会议通过并公布的《关于惩治生产、销售伪劣商品犯罪的决定》(以下简称《决定》)第八条第二款的规定:“生产、销售本决定第二条至第七条所列产品,构成各该条规定的犯罪。

论盗伐林木罪与盗窃罪的关系——与张明楷教授商榷

严重的盗伐林木案件适用"重法条优于轻法条的原则"以盗窃罪论处的观点值得商榷。从客体属性看,盗伐林木罪与盗窃罪之间具有明确的界限;从刑罚量的需求看,盗伐林木罪与盗窃罪之间具有明显的差异。盗伐林木罪与盗窃罪之间不必要也不应当适用"重法条优于轻法条的原则"。一些所谓的"不合理局面"其实具有内在的合理性。

论盗伐林木罪与盗窃罪的关系——与张明楷教授商榷

严重的盗伐林木案件适用＂重法条优于轻法条的原则＂以盗窃罪论处的观点值得商榷。从客体属性看,盗伐林木罪与盗窃罪之间具有明确的界限;从刑罚量的需求看,盗伐林木罪与盗窃罪之间具有明显的差异。盗伐林木罪与盗窃罪之间不必要也不应当适用＂重法条优于轻法条的原则＂。一些所谓的＂不合理局面＂其实具有内在的合理性。