基础教育阶段重点学校制度对我国教育公平的影响

我国教育不公平的表现形式和原因是多方面的,而基础教育阶段的重点学校制度是导致教育不公平的一个重要原因。重点学校制度造成教育资源分配不均衡,强化了阶层及城乡子女教育机会获得的差距。当前,必须尽快取消重点学校制度,实现教育资源的均衡配置,为弱势群体家庭的子女接受教育提供更好条件。同时,尽量缩小由于家庭背景的差异而造成的学生入学机会之间的差异,从而达到实现教育公平的目的。

重点学校制度的社会学再批判

作为特殊历史时期的产物,我国的重点学校制度在推动少数学校办学条件的改善、教育质量的提高和加快精英人才的培养等方面,发挥过应有的历史作用。而当今大众化教育背景下这种制度的存在却破坏了教育公平,阻碍了社会阶层的正常流动,是以损失大多数人的利益为代价的。重点学校制度的逐渐消除,是保证学校教育均衡发展和教育公平的必要措施。

农村薄弱学校成因分析及建设路径

农村薄弱学校是我国义务教育均衡发展的短板,它的"薄弱"具体表征为办学条件差、教师素质低、领导班子弱、生源质量差等方面。其"薄弱"的原因主要有:长期形成的二元经济结构与社会体制、重点学校制度的重要选择、低层次化的教育投资、城镇化步伐加快产生的负面效应。为了加强农村薄弱学校建设,须重新定位农村薄弱学校的发展,关注其内涵;创新农村薄弱学校管理思路,提升管理水平;改革教育投资体制,增加农村薄弱学校教育投入;坚持就近入学,均衡城乡学校生源。

走出“择校”的峡谷

近年来,“择校”现象在我省部分地区尤其是西宁市的中小学愈演愈烈,一定程度上造成了义务教育阶段学校教育的不和谐,直接影响了学校教育教学的正常秩序,已成为社会普遍关注的一个热点问题。透过“择校”这一表面现象,我们应该认真反思造成这一现象的深刻背景和社会根源,探索解决这一问题的根本途径。现将《走出“择校”的峡谷》一文刊发于此,以期引起社会和有关部门的重视与思考。

起跑线决定未来?——入读重点初中对个体收入的长期影响

本文评估基础教育阶段的重点学校制度对个体收入的长期影响。以历史上的重点中学比率为工具变量,论证了入读重点初中对收入有正的影响。"起跑线决定未来"源于重点学校的累积优势,20世纪60年代末至70年代初,重点学校"名存实亡",入读重点初中对收入无显著影响;1993年后,重点初中"名亡实存",入读重点初中对收入有显著影响。入读重点初中通过影响个体随后的教育成就进而影响成年后的收入。本研究对促进义务教育均衡发展、确保起点公平的基础教育改革有政策启示。

教育分流体制与中国的教育分层(1978-2008)

已有关于中国教育分层的文献大多关注总体教育获得的阶层差异,而忽略了因重点学校制度和学轨制(tracking)所造成的教育机会不平等。通过分析CGSS2008数据,本文探讨了改革开放以来中国城乡居民在初中、高中和大学三个教育层次的升学路径差异及其影响因素。研究发现家庭社会经济地位变量(户籍、父亲的职业地位和父母亲教育程度)影响子女的升学路径。家庭社会经济地位越高的学生,越有可能进入重点学校,或更可能选择学术教育轨道而非职业教育轨道。另外,前一阶段在重点学校就读对获得下一阶段重点学校教育机会有重要的影响。本文的数据分析结果支持"有效维持不平等"(effectively maintained inequality)理论。作者认为,重点学校制度对我国教育公平问题甚至是整个社会的不平等问题的负面影响应引起足够的重视。

产业化激化教育不公

2500年前,伟大的教育家孔子说出了“有教无类”的名言。在一个等级森严的时代,他在高呼教育不分贵族和平民,不分华夏与狄夷。中国人的理想是要实现人与人之间充满仁爱的大同世界,培养一大批有志于弘扬和推行仁道的志士和君子。这类志士和君子既要有弘道和行道的志向,又要有弘道和行道的德才。当今中国的教育成就举世瞩目,但在某些区域,教育的“产业化实践”正在把我们引向迷途。