重症护理评分系统与分级护理在重度颅脑损伤患者护理中的应用分析

重症护理评分系统与分级护理在重度颅脑损伤患者护理中的应用分析。方法 以我院2021年3月到2022年5月收诊的50例重度颅脑损伤患者为对象,分析重症护理评分系统与分级护理措施。结果 观察组与对照组护理时间、留管时间、住院时间数据为465.45±141.02min、16.35±6.37min、8.12±1.24d和536.45±210.12min、26.85±6.59min、10.52±1.02d,有差异,(P<0.05)。观察组与对照组焦虑评分、抑郁评分护理前、护理后数据为68.45±5.48分、45.12±4.12分、68.45±5.68分、42.12±4.12分和66.85±5.27分、56.35±4.58分、68.47±5.95分、57.45±4.20分,t=0.645、8.578、0.689、13.356,P=0.621、0.003、0.600、0.001,护理后有差异,(P<0.05)。观察组与对照组患者护理后自身健康及生活质量、生理领域、心理领域、社会关系领域、环境领域、总分数据为6.92±1.47分、29.47±1.67分、21.47±1.47分、10.79±1.04分、40.97±4.47分、99.67±7.12分和6.07±0.64分、26.47±1.74分、16.47±1.69分、10.02±1.12分、40.02±4.11分、90.47±4.47分,有差异,(P<0.05)。结论 重度颅脑损伤患者发病要要采取护理评分系统评估,确定患者病情后采取分级护理措施,这样可以确定患者的病情变化,为患者提供针对性护理可以有效的缩短患者康复时间,促进患者负面情绪和生活质量改善,患者发生并发症概率降低,病死率降低,这种护理措施具有推广价值。

重症护理评分系统与分级护理在重度颅脑损伤护理中的应用对比

对重症护理评分系统与分级护理在重度颅脑损伤护理中的效果进行比较。方法:对16例重度颅脑损伤患者纳入对照组,实施常规分级护理;另将16例重度颅脑损伤患者纳入观察组,实施重症护理评分系统,将两组患者应用不同干预模式的效果进行比较。结果:(1)研究组、对照组患者干预治疗期间并发症发生率分别为6.25%、37.5%,死亡率分别为0%、25%(P<0.05);(2)观察组患者平均住院时间、留管时间更短,护理满意度更高,与对照组比较存在统计学差异(P<0.05)。结论:重症护理评分系统在重度颅脑损伤护理中能够实现护理质量的提升,最大限度的挽救患者性命,可在临床继续开展使用。

EICU患者分层优质护理采用重症护理评分系统的应用研究

目的探讨重症护理评分系统在EICU患者分层优质护理中的应用效果。方法将78例EICU患者随机分组为研究组和参照组,每组39例;参照组患者采取常规平均分床法护理,而研究组采取重症护理评分系统进行分层优质护理。对比两组患者的EICU并发症发生率、治疗费用、护理人员工作满意度、重症监护时间及患者和家属对护理效果的满意度。结果研究组患者重症监护时间(8.2±1.9)d、治疗费用(2458.44±5471.4)元、EICU并发症发生率30.77%;研究组患者重症监护时间(4.3±2.3)d、治疗费用(1365.42±3621.2)元、EICU并发症发生率12.82%;研究组护理人员工作满意度69.23%,而参照组为20.51%;研究组患者和家属对护理效果的满意度79.49%,而参照组为28.21%;两组数据对比显著差异(P<0.05)。结论应用重症护理评分系统对EICU患者进行分层优质护理,可以提高护理人员的工作效率、减少患者的经济压力、优先医疗资源配置及提高患者和其家属对护理效果的满意度。

重症护理评分系统与分级护理在重度颅脑损伤护理中的对照研究

目的比较在重度颅脑损伤患者护理中应用重症护理评分系统与分级护理的作用。方法选取2013年5月—2016年5月我院收治的重度颅脑损伤患者174例,采用随机分组的方法,分为对照组和试验组。对照组87例患者采用分级护理,试验组87例患者采用重症护理评分系统,比较2组护理质量以及病死率、并发症发生情况。结果试验组患者的住院时间、护理时间以及平均留管时间均显著短于对照组;试验组护理质量优于常规组;试验组并发症发生率为25.29%,低于常规组的40.23%;试验组病死率为5.75%,低于常规组的14.94%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对重度颅脑损伤患者采用重症护理评分系统,可以有效提高患者的护理质量,缩短护理时间及住院时间,并且可以降低患者的并发症发生率与病死率,效果显著,值得临床推广应用。

重症护理评分系统与分级护理在重度颅脑损伤患者护理中的应用分析

目的:观察重症护理评分系统与分级护理在重度颅脑损伤患者护理中的应用效果。方法:选取常熟市中医院(新区医院)2020年4月-2021年4月收治的重度颅脑损伤患者120例,随机分为对照组与观察组,各60例。对照组给予分级护理,观察组给予重症护理评分系统评估后根据情况进行差异性护理。观察两组临床指标(包括置管时间、直接护理时间、住院时间),护理质量,并发症发生率,生活质量情况。结果:与对照组相比,观察组置管时间、直接护理时间及住院时间缩短,护理质量评分与生活质量评分升高,并发症发生率较低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在重度颅脑损伤患者护理中应用重症护理评分系统评估后根据情况进行差异性护理,能提高护理质量,加快病情恢复速度,减少并发症发生,改善生活质量,整体效果优于分级护理,值得推广。

重症护理评分系统与分级护理在重度颅脑损伤护理中的应用比较

针对重度颅脑损伤患者,实施重症护理评分系统(Intensive Care Nursing Scoring System,ICNSS)与分级护理的应用效果,并对其进行比较。方法:于2019年2月开始研究,并于2020年6月终止研究,期间选取经本院门诊所检出的90例重度颅脑损伤患者作研究对象加以分析,按照同等比例分为对照组(45例)、观察组(45例),其中,对照组给予分级护理方式,观察组则予以ICNSS模式进行干预,对比2组护理效果和并发症发生情况。结果:干预后,观察组护理效果优于对照组,其护理时间、住院时间及平均留管时间均明显短于对照组(P<0.05);比较2组并发症发生情况,其中观察组发生率13.32%,较对照组31.11%有所下降(P<0.05)。结论:ICNSS系统应用于重度颅脑损伤护理中效果显著,相比于分级护理模式,该系统干预有助于缩短住院时间,使得并发症发生率得以下降、促进患者疾病恢复,安全性高,疗效确切,值得临床推广。

重症监护护理评分系统在CCU病区中的应用

冠心病监护病房（CCU）是心血管内科急危重症的诊治场所,由于CCU收治的病人病情严重程度不同,自然病程及救治成功率也不大相同,病人即使同一疾病,却因生理、心理、社会等因素存在个体差异,因而会表现出不同的临床情况。但是在临床护理工作中,医生开具的护理级别却相同,因此,这种被动的护理工作模式显然不能满足病人的实际护理需求和当代的临床需要,给予准确的护理评估,保证护理质量非常重要。

重症监护护理评分系统在重症医学科人力资源管理中的应用

[目的]探讨重症监护护理评分系统(ICNSS)在ICU人力资源管理中的应用。[方法]将120例病人随机分为观察组和对照组,每组60例。观察组应用ICNSS计算每班护理工作量,护理组长依据小组内的人力资源进行配置;对照组采用传统的床位分配方法,护理组长根据组内成员工作年限分配一定数量的床位。比较两组病人入住ICU期间不良事件发生情况、护士对护理人力资源配置的满意情况和病人、家属对ICU护理工作满意情况。[结果]观察组病人在入住ICU期间不良事件发生率明显低于对照组(P<0.05),观察组护士对护理人力资源配置的满意度和病人及家属对护理工作的满意度均高于对照组(P<0.05)。[结论]应用ICNSS评估ICU护理工作量并配置护理资源,可提高护理质量及护士的满意度,同时也能提高病人及其家属对ICU护理工作的满意度。

重症监护护理评分系统在ICU护理人力资源配置中的应用

[目的]探讨症监护护理评分系统在重症加强护理病房(ICU)护理人力资源配置中的应用。[方法]将80例ICU病人随机分为对照组和观察组,每组40例,对照组病人采用平均分床法进行护理,观察组采用重症监护护理评分系统进行护理。比较两组病人的住院时间、医疗费用、并发症发生情况及病人和家属对护理工作质量满意度的评分。[结果]观察组病人住院时间、医疗费用少于对照组,并发症发生率低于对照组,病人对护理工作的满意度评分高于对照组(P<0.05)。[结论]在ICU护理人力资源配置中应用重症监护护理评分系统,能够提高护士的工作效率及质量,减轻病人的经济负担和心理压力。

重症监护护理工作量评分系统在重症监护室护理人力资源配置中的应用研究

[目的]探讨重症监护护理工作量评分系统(ICNSS)在重症监护室(ICU)护理人力资源配置中的作用.[方法]将100例ICU患者随机分为观察组50例和对照组50例,采用ICNSS量表对观察组患者进行评估其所需护理工作量,根据评估结果合理配置护理人员;对照组则根据患者数量确定每班护士人数而对其进行护理.比较两组患者入住ICU时间、医疗费用、住院期间并发症的发生率、护士对护理资源配置的满意度和患者转出ICU时对护理工作的满意度的差异.[结果]观察组患者入住ICU时间、医疗费用、并发症的发生率均明显低于对照组(P<0.05),患者对护理工作的满意度及护士对护理资源配置的满意度均显著高于对照组(P<0.05).[结论]应用ICNSS量表可为ICU护理人力资源的合理分配和使用提供依据,提高护士对资源配置的满意度、护理质量及护士和患者、家属的满意度.

用重症监护护理评分系统对ICU的护理人力资源进行配置的效果分析

目的 :探讨分析用重症监护护理评分系统对ICU的护理人力资源进行配置的临床效果,旨在总结分析重症监护护理评分系统的优势和价值。方法 :选取2010年7月至2012年7月间我院ICU病房收治的患者80例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(40例)和观察组(40例),采用平均分床的方式为对照组患者进行护理人力资源配置,采用重症监护护理评分系统对观察组患者进行护理人力资源配置,观察对比两组患者的护理效果,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果:观察组患者的住院时间明显短于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。观察组患者的住院费用明显低于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。观察组患者的并发症发生率明显低于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。观察组护士对护理工作的满意度明显高于对照组护士对护理工作的满意度,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。观察组患者及其家属对护理服务的满意度明显高于对照组患者及其家属对护理服务的满意度,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论 :用重症监护护理评分系统对ICU的护理人力资源进行配置,不仅能使护理资源的应用更具合理性和有效性,还能提高护理人员对工作的满意度,提高患者及其家属对护理服务的满意度,值得在临床上推广应用。

重症护理评分系统在重度颅脑损伤护理中的相关分析

目的:探讨和分析在重度颅脑损伤患者的护理中重症护理评分系统的效果。方法:此次抽取2017年6月-2018年5月在我院医治的重度颅脑损伤患者(100例)当分析的对象,以入院顺序分对照组、观察组,每组50例。此次研究对照组是实施分级护理,研究观察组是使用重症护理评分系统之后按评分进行护理,总结患者的病死情况、护理满意度情况、留管时间、直接护理时间、住院时间。结果:观察组的病死率(2.0%)小于对照组(14.0%),有统计学意义,P <0.05。观察组的护理满意度(94.0%)大于对照组(78.0%),有统计学意义,P <0.05。观察组的留管时间(8.71±2.33)d短于对照组(10.36±1.48)d,有统计学意义,P <0.05。观察组的直接护理时间(462.52±125.21)min短于对照组(575.65±156.78)min,有统计学意义,P <0.05。观察组的住院时间(16.22±5.12)d短于对照组(26.94±6.33)d,有统计学意义,P <0.05。结论:在重度颅脑损伤患者的护理中,重症护理评分系统可提高满意度、降低病死率,同时还能缩短留管时间、直接护理时间、住院时间,减轻护理人员的工作量,并促进患者恢复。

重症护理评分系统在重度颅脑损伤护理中的相关分析

目的:探讨和分析在重度颅脑损伤患者的护理中重症护理评分系统的效果。方法:此次抽取2017年6月-2018年5月在我院医治的重度颅脑损伤患者(100例)当分析的对象,以入院顺序分对照组、观察组,每组50例。此次研究对照组是实施分级护理,研究观察组是使用重症护理评分系统之后按评分进行护理,总结患者的病死情况、护理满意度情况、留管时间、直接护理时间、住院时间。结果:观察组的病死率(2.0%)小于对照组(14.0%),有统计学意义,P <0.05。观察组的护理满意度(94.0%)大于对照组(78.0%),有统计学意义,P <0.05。观察组的留管时间(8.71±2.33)d短于对照组(10.36±1.48)d,有统计学意义,P <0.05。观察组的直接护理时间(462.52±125.21)min短于对照组(575.65±156.78)min,有统计学意义,P <0.05。观察组的住院时间(16.22±5.12)d短于对照组(26.94±6.33)d,有统计学意义,P <0.05。结论:在重度颅脑损伤患者的护理中,重症护理评分系统可提高满意度、降低病死率,同时还能缩短留管时间、直接护理时间、住院时间,减轻护理人员的工作量,并促进患者恢复。

重症监护护理评分系统在ICU护理资源配置中的应用效果研究

目的评估重症监护护理评分系统应用于ICU护理资源配置中的作用与价值。方法研究样本为本院ICU科接收的90例患者,选入期为2017年12月至2018年12月,依据不同的护理资源配置方式,将患者归为两组,一组为对照组(n=45例),行常规护理资源配置;一组为研究组(n=45例),实施以重症监护护理评分系统为依据的护理资源配置。结果研究组的护理文书、基础护理、危重护理、操作技术、消毒隔离合格率均高于对照组,P<0.05。结论在ICU护理资源配置中采用重症监护护理评分系统能够对资源进行合理优化,增强护理人员的工作效率和质量,提升护理服务的规范性与有效性,有利于为患者提供更加优质科学的临床护理。

重症监护护理评分系统在ICU护理中的应用价值观察

目的分析重症监护护理评分系统(ICNSS)在ICU护理中的应用价值。方法选取2016年10月—2018年10月在本院ICU接受治疗的重症患者共92例作为研究对象,依据护理管理方式的区别分为ICNSS护理组和常规护理组。常规护理组采用常规措施进行护理管理,ICNSS护理组采用重症监护护理评分系统进行护理管理,对比两组护理管理措施的应用价值。结果 ICNSS护理组患者的住院时长明显短于常规护理组,住院总费用明显低于常规护理组,且护理质控考核得分明显优于常规护理组,组间有明显差异,差异有统计学意义(P<0.05)。ICNSS护理组患者对于护理的满意率以及护理人员对管理的满意率均明显高于常规护理组,且并发症发生率显著低于常规护理组,组间有明显差异,差异有统计学意义(P<0.05)。结论重症监护护理评分系统在ICU护理中的应用价值较高,有效地提升了患者对于护理工作的满意程度以及ICU护理工作的整体质量。

重症监护护理评分系统在ICU护理工作中的应用价值评估

目的探讨重症监护护理评分系统在ICU护理工作中的应用价值。方法选择本院2013年1-12月在ICU收治的重症患者80例,随机分为研究组和对照组,各40例,对照组患者给予常规护理,即将患者平均分配给各个护理小组,研究组患者首先进行重症监护护理评分,根据患者护理需求情况合理安排护理工作。统计比较两组患者ICU住院时间、并发症发生率、住院费用及满意度情况。结果研究组患者住ICU时间短于对照组,并发症发生率低于对照组,住院费用低于对照组,患者满意度明显高于对照组,组间比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论根据重症监护护理评分进行护理配置可提高护理质量,提高护理满意度,值得临床应用。

重症监护护理评分系统在CCU患者分层护理中的应用效果

目的评价重症监护护理评分系统在CCU患者分层护理中的应用效果。方法选取2013年12月至2014年6月收治的175例患者为对照组,2014年7月至2015年1月收治的182例患者为观察组,对照组根据不同的病种给予常规护理,观察组责任护士根据重症监护护理评分系统对患者护理需求情况进行评分,主要包括血压、心律、通气功能、换气功能、重要脏器供血情况、营养及代谢情况等,依据其评分分值的高低分层级进行护理。结果观察组CCU患者护理质量、住院时间、医疗费用、对护理人员满意度及并发症发生率与对照组比较差异均具有统计学意义(P<0.01或P<0.05)。结论应用重症监护护理评分系统提高了患者护理质量,缩短CCU住院时间,降低了并发症发生率。

重症监护护理评分系统在ICU护理人力资源管理中的应用分析

选取我院于2013年10月~2014年10月收治的ICU病房患者67例,随机分为对照组33例和观察组34例,观察组采用重症监护护理评分系统进行护理人员资源管理,对照组采用平均分床方式进行护理人员资源管理。结果观察组患者ICU住院时间、医疗费用均少于对照组（P〈0.05）,并发症发生率低于对照组（P〈0.05）,患者和家属满意度高于对照组（P〈0.05）,差异具有统计学意义。采取重症监护护理评分系统进行护理人力资源配置,可促进患者康复,减少并发症的发生,患者满意度较高,值得推广。

基于重症监护护理评分系统的护理干预对ICU脑出血患者预后的影响分析

目的 探讨基于重症监护护理评分系统(ICNSS)的护理干预对ICU脑出血患者预后的影响。方法 选取2016年10月~2017年10月于本院神经内科收治的92例脑出血的患者为研究对象,根据随机数字表将其分为对照组(n=46)及观察组(n=46)。对照组行神经内科常规性护理,观察组基于ICNSS评分系统对患者行分层管理。比较两组患者预后、并发症、护理风险事件及患者满意率情况。结果 观察组的并发症发生率、护理风险事件、护理纠纷发生率低于对照组;患者治疗总有效率、满意率高于对照组;观察组机械通气时间、住ICU时间、平均住院时间均短于对照组,以上差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 基于ICNSS评分系统的护理干预能有效降低ICU脑出血患者并发症及护理意外事件的发生率,促进患者康复,提高其治疗满意率。

重症监护护理评分系统在脑外科监护室护理人力资源管理中的应用

[目的]探讨重症监护护理评分系统(ICNSS)在脑外科监护室护理人力资源管理中的应用。[方法]将120例入住脑外科监护室的病人按入院时间先后分为对照组和观察组各60例,对照组病人采用传统的平均分床法来分配护理人员,观察组首先应用ICNSS量表评估护理工作量,护士长依据评估结果进行护理人力资源配置。比较两组病人重症监护室(ICU)住院时间、期间不良事件发生情况、病人或家属对脑外科监护室护理工作满意情况和护士对护理管理的满意度及离职情况。[结果]观察组病人在脑外科监护室住院时间和期间不良事件发生率低于对照组(P<0.05),病人及家属对护理工作的满意度高于对照组;观察组护士对护理管理的满意度均高于对照组(88.9%vs 55.6%,P<0.05),两组护士的离职率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]ICNSS在评估脑外科监护室护理工作量并指导护理人力资源管理方面有优势,能够提高护理质量,提高病人及家属和护士的满意度。