基于eCASH理念的镇静镇痛护理模式在重症脑外伤患者术后应用的价值研究

目的探讨基于舒适化浅镇静策略(Early Comfort Using Analgesia,Minimal Sedatives and Maximal Hu⁃mane Care,eCASH)理念的镇静镇痛护理模式在重症脑外伤患者术后应用的价值。方法随机选取2021年1月—2023年1月福建医科大学附属协和医院收治的重症脑外伤患者90例为研究对象,按随机数表法分为对照组和镇静镇痛护理模式组,每组45例。对照组患者接受临床重症脑外伤手术患者常规护理,镇静镇痛护理模式组患者在常规护理基础上加入基于eCASH理念的镇静镇痛护理模式。对比两组患者的镇静镇痛效果、生活质量。结果干预1周后,镇静镇痛护理模式组患者疼痛行为量表的面部表情、上肢活动、呼吸机顺应性评分值均低于对照组患者(P均<0.05)。出院当日,镇静镇痛护理模式组生活质量综合评定量表中躯体功能(16.11±2.54)分、生理状态(17.74±2.04)分、心理功能(15.11±2.12)分、社会功能(16.71±2.88)分均高于对照组(t=4.580、6.548、7.450、5.838,P均<0.05)。结论基于eCASH理念的镇静镇痛护理模式应用于重症脑外伤手术患者中,可有效提高镇痛镇静效果、促进术后康复、提升生活质量。

急性重症脑外伤手术患者施行系统护理服务的效果探讨

探讨急性重症脑外伤手术患者施行系统护理服务的效果。方法 我院收治急性得症脑外伤患者抽取60例,均接受手术治疗,分组施行不同护理服务,对照组常规护理,观察组系统护理服务。结果 与对照组比较,观察组生活质量提升更显著,NIHSS评分更低,BI指数更高,并发症更低,满意度更高,P<0.05。结论 急性重症脑外伤施行系统护理服务后,对脑神经功能缺损改善效果显著,对BI指数、并发症均有积极的影响,提高患者满意度的同时,也能有效提升患者的生活质量,适于临床推广。

基于分级康复理论的神经肌肉电刺激在重症脑外伤患者中的应用

目的:探讨基于分级康复理论的神经肌肉电刺激在重症脑外伤患者中的应用方法及效果。方法:将2020年1月1日~2021年1月1日40例重症脑外伤患者设为对照组,采用常规临床护理措施联合神经肌肉电刺激干预;将2021年2月1日~2022年2月1日40例重症脑外伤患者设为研究组,根据患者病情实施分级康复理论下的神经肌肉电刺激干预措施;比较两组日常生活能力及脑损伤预后[采用改良Barthel指数、格拉斯哥昏迷评分(GCS)],生活质量[采用脑卒中影响量表(SIS)],并发症发生率,护理满意度评分。结果:研究组干预后Barthel指数、GCS评分高于对照组(P<0.01);研究组SIS评分及护理满意度评分高于对照组(P<0.01,P<0.05),并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:基于分级康复理论的神经肌肉电刺激能够改善重症脑外伤患者的预后及生活质量,提升患者的生活能力,降低并发症发生率,提高护理满意度。

重症脑外伤患者气管切开术的治疗效果及对其临床症状的改善作用分析

目的 重症脑外伤患者采用气管切开术治疗,研究气管切开术的疗效优势。方法 本次研究选择2021年6月至2023年6月本院收治的100例重症脑外伤患者,以随机抽签方法加以分组,其中对照组纳入50例患者,施行气管插管术治疗;研究组同样纳入50例患者,行气管切开术治疗。对比组间的治疗效果及其临床症状的改善作用。结果 研究组患者生活质量评分优于对照组患者(P<0.05)。两组患者治疗前神经功能恢复情况和认知功能状态对比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组患者神经功能恢复情况和认知功能状态优于对照组患者(P<0.05)。研究组患者并发症发生率低于对照组患者(P<0.05)。研究组患者治疗满意度高于对照组患者(P<0.05)。结论 重症脑外伤患者气管切开术可以有效地维护患者生命体征的稳定,降低呼吸机相关肺炎的发生率,并改善脑水肿等其他临床症状。

基于eCASH模式的综合性干预联合早期四级康复训练在ICU重症脑外伤患者康复中的应用价值分析

目的探讨基于eCASH模式的综合性干预联合早期四级康复训练在重症监护病房(ICU)重症脑外伤患者康复中的应用价值。方法94例ICU重症脑外伤患者,通过抛硬币法分为常规组和联合组,各47例。常规组给予常规护理方式干预,联合组在常规组基础上加用基于eCASH模式的综合性干预联合早期四级康复训练。比较两组的临床指标、并发症发生情况及干预前后的神经功能、意识状态、生活质量。结果联合组的机械通气时间(7.24±1.31)d、拔管时间(8.07±1.48)d、ICU时间(10.39±1.98)d、住院时间(13.36±2.03)d短于常规组的(9.86±1.80)、(10.18±1.96)、(13.38±2.05)、(16.52±2.67)d(P<0.05)。干预后,两组意识水平、面瘫和感觉、凝视和视野、上下肢活动、语言和构音障碍评分均较本组干预前显著降低,且联合组意识水平评分(1.54±0.37)分、面瘫和感觉评分(1.36±0.32)分、凝视和视野评分(0.92±0.24)分、上下肢活动评分(3.12±0.80)分、语言和构音障碍评分(0.95±0.26)分均低于常规组的(2.38±0.61)、(2.07±0.57)、(1.68±0.45)、(6.54±1.28)、(1.72±0.47)分(P<0.05)。干预后,两组睁眼、语言反应、肢体运动评分均较本组干预前显著提升,且联合组睁眼评分(3.54±0.46)分、语言反应评分(4.37±0.60)分、肢体运动评分(5.13±0.81)分高于常规组的(3.03±0.42)、(3.86±0.57)、(4.38±0.69)分(P<0.05)。干预后,两组运动、认知评分均较本组干预前显著提升,且联合组运动评分(67.52±8.36)分、认知评分(28.59±5.66)分高于常规组的(60.63±7.59)、(23.65±4.92)分(P<0.05)。与常规组的19.15%比较,联合组并发症发生率4.26%更低(P<0.05)。结论在ICU重症脑外伤患者康复中应用基于eCASH模式的综合性干预联合早期四级康复训练,能够明显改善患者临床指标、神经功能、意识状态、生活质量,降低并发症发生率。

分析高压氧对重症脑外伤患者康复治疗的临床应用效果

目的分析高压氧疗法应用于重症脑外伤患者康复治疗期间的疗效。方法方便选取2020年6月—2023年6月青岛市城阳区人民医院收治的98例重症脑外伤患者,根据治疗方案的不同分为两组,每组49例,对照组接受常规康复治疗,研究组在对照组基础上加用高压氧治疗,比较两组患者康复治疗效果。结果研究组治疗有效率(97.96%)显著高于对照组(81.63%),差异有统计学意义(χ^(2)=7.127,P<0.05)。治疗前,两组患者神经功能缺损评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组神经功能缺损评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者格拉斯哥昏迷量表(Glasgow Coma Scale,GCS)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组GCS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论重症脑外伤患者在常规康复治疗的基础上予以高压氧治疗,可提升患者的康复速度,改善患者的神经功能,预防并发症的出现,疗效确切。

高压氧对于重症脑外伤患者康复治疗的临床影响

对重症脑外伤患者康复治疗中运用高压氧的临床影响和价值进行分析探究。方法 研究对象选取92例重症脑外伤患者,时间为2023年4月-2024年4月,对于治疗前后患者康复情况进行对比。结果 治疗前两组神经功能缺损评分无显著差异(P>0.05),通过实施高压氧,治疗后不同疗程观察组神经功能缺损评分显著低于对照组(P<0.05),治疗总有效率高于对照组。(P<0.05)。结论 重症脑外伤患者康复治疗中应用高压氧,治疗效果比较理想,对于患者日常生活自理能力的提高,以及机体的康复,以及有效改善其清醒意识状态效果显著。同时,还能促进患者生活舒适度和神经功能的进一步提高,值得广泛推广和运用于临床中。

系统护理在急性重症脑外伤患者术后康复中的效果观察

探讨临床病发急性重症脑外伤的病例在接受术后康复过程中,将系统护理模式引入获取的价值状况。方法 抽取病发急性重症脑外伤病例共56例,以2020年5月至2023年12月为开展研究的具体时间,结合随机原则做有效分组处理,各完成28例的录入工作,对照组在开展手术后,做好科内常规康复事宜,观察组将系统护理方案有效引入。结果 在各项干预工作结束后,观察组总有效率项目经实施评定,数据居于更高水平(P<0.05);观察组负性情绪获取分值为更低的情况,神经功能分值数据为更高的状况,运动功能项目、日常生活活动能力项目分值数据也为更高的状况,生活质量项目数据为更高的状况(P<0.05);观察组经测评有更低的复发血肿、肺部感染并发症率数据值(P<0.05)。结论 依据临床综合诊断操作按急性重症脑外伤予以确诊的患者在开展术后康复期间引入系统护理模式,可增强治疗效果,促使负性情绪消除,使神经功能、运动功能、日常生活活动能力得以恢复,提高自身生活质量,且可为临床安全性提供保障。

舒适化浅镇静护理在重症监护室(ICU)重症脑外伤机械通气患者中的应用效果分析

分析舒适化浅镇静护理在重症监护室(ICU)重症脑外伤机械通气患者中的应用效果。方法 在2020年4月至2022年4月期间,选取了我院ICU中86例重度脑外伤并接受机械通气超过72小时的患者作为研究样本。对照组采取常规护理,观察组应用舒适化浅镇静护理,对比护理结果。结果 经过护理后发现,观察组出现并发症的概率低于对照组,观察组的患者的丙泊酚和右美托咪定的用量少于对照组,观察组的舒适度评分优于对照组,观察组患者的预后恢复情况比对照组理想,P<0.05,差异具有统计学意义。结论 对于重症脑外伤机械通气患者采取舒适化浅镇静护理,能够有效提升整体的应用效果,折叠进行临床推广。

气管切开术在重症脑外伤治疗中的应用效果及价值研究

目的分析重症脑外伤治疗中应用气管切开术的临床效果及价值。方法选取2019年5月—2022年8月在邳州市人民医院接受治疗的72例重症脑外伤患者,按照随机数表法分为对照组(36例,采用气管插管治疗)、观察组(36例,采用气管切开术治疗)。对比两组临床指标、治疗效果、神经功能缺损程度、昏迷指数及并发症发生率。结果观察组使用呼吸机、感染控制时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组带管、住院时间对比,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组治疗有效率为94.44%,高于对照组的75.00%,差异有统计学意义(χ^(2)=5.258,P<0.05)。治疗后,观察组NIHSS评分为(6.01±1.22)分低于对照组的(10.35±2.13)分,GCS评分为(13.21±1.33)分高于对照组的(10.80±1.12)分,差异有统计学意义(t=10.608、8.316,P<0.05)。观察组并发症发生率为8.33%,较对照组的27.78%更低,差异有统计学意义(χ^(2)=4.600,P<0.05)。结论重症脑外伤治疗中应用气管切开术治疗效果显著,可缩短患者呼吸机使用时间,减轻其神经功能缺损程度,促进预后改善。

预见性护理对重症脑外伤手术患者的影响

对重症脑外伤手术患者采用预见性护理,观察对其神经功能恢复和并发症发生情况的影响。方法 选取我院收治的78例重症脑外伤手术患者作为研究对象,将其随机分为预见组(n=39,预见性护理)和对比组(n=39,常规护理)。结果 预见组患者的各项评分均优于对比组。预见组患者的并发症发生率低于对比组。结论 针对重症脑外伤手术患者采用预见性护理,可有效降低并发症发生率,同时能改善患者预后,值得临床推广。

急性重症脑外伤手术患者施行系统护理服务的效果探讨

目的:探究分析系统护理服务用于急性重症脑外伤手术患者的效果。方法:选取90例急性重症脑外伤手术患者,选取的这些患者就诊时间是2021年3月至2022年3月,作为本次研究对象,采用随机数字表法分为两组,观察组患者45例,接受系统护理服务,对照组患者45例,接受常规护理服务,对比两组脑外伤手术患者的临床护理效果。结果:护理前,两组患者日常生活能力评分、神经功能评分、焦虑评分、抑郁评分无明显差别(P>0.05);护理后,观察组患者日常生活能力评分明显高于对照组,神经功能评分、焦虑评分、抑郁评分明显低于对照组,P<0.05。护理前,接受系统护理服务和常规护理的两组患者在日常生活能力、生理和心理功能、社会和认知功能、神经功能等评分无明显差别(P>0.05);护理后,观察组急性重症脑外伤手术患者日常生活能力、生理和心理功能、社会和认知功能、神经功能等评分比对照组更高,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者心率、舒张压、收缩压明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:施行系统护理服务予以急性重症脑外伤手术患者,能够有效的降低手术带来的应激反应,可以使此类患者的生活质量得以提高,神经功能得以改善。同时,提高了急性重症脑外伤患者对护理工作的满意度,值得在日后此类护理工作中学习借鉴。

综合护理干预对重症脑外伤术后昏迷患者压力性损伤发生率及预后的影响评价

对重症脑外伤术后昏迷患者,行综合护理干预,分析其效果,探究压力性损伤发生率,评价对预后效果的影响。方法 选取对象,南昌大学第一附属医院,时间:2022年2月-2023年1月,类型:重症脑外伤术后昏迷,组别划分:随机分组,各39例。参照(CZ)组—常规护理,研究(YJ)组—综合护理干预,对比:预后效果、压力性损伤发生情况、并发症发生率、生活质量。结果 护理前,生活质量评分,2组对比,(P>0.05),无差异;护理后,YJ组均高于CZ组(P<0.05)。YJ组预后效果高于CZ组(P<0.05),YJ组压力性损伤发生率更低(P<0.05)。YJ组并发症发生率相较于CZ组患者更低(P<0.05)。结论 为重症脑外伤术后昏迷患者,综合护理干预,改善预后,降低压力性损伤发生率、并发症发生率,因而生活质量得到提升。该护理干预措施应用效果良好,具备临床推广价值。

系统护理在促进急性重症脑外伤患者术后康复中的应用

探析研究组护理手段对该疾病患者的护理意义,以及对患者术后康复的辅助效果。方法 收治50例患者,一组实施常规护理(对照组),另外一组实施系统护理(研究组)。结果 研究组的多指标较之对照组,优势明显(p<0.05).结论 患者在手术之后,结合不同护理手段,对其康复均有一定促进意义,但是与对照组比较,研究组护理手段在术后可以有效的改善患者本身的生活自理能力,同时对患者的生活质量、神经功能相关指标的调整有积极促进效果,保证护理满意度的有效提升,同时对多数患者的并发症预防与处理有积极效果。

重症脑外伤采用气管切开术治疗的效果分析

观察在对重症脑外伤患者治疗过程中开展气管切开术的作用。方法:在2022年03月~2023年03月收治重症脑外伤患者中选取68例为对象,数字表随机序并划分对照组(34例,进行气管插管治疗),观察组(34例,进行气管切开术治疗)。对两组患者的恢复情况进行对比。结果:对比两组呼吸机使用时间、带管时间、感染控制时间、住院时间,观察组均低于对照组,P<0.05。对比两组并发症发生率,观察组低于对照组,P<0.05。对比两组神经功能缺损评分以及格拉斯哥昏迷量表评分,治疗前两组无差异,治疗后观察组恢复情况明显优于对照组,P<0.05。对比两组治疗前后血气水平、心率水平,治疗前无差异,治疗后观察组心率低于对照组,血氧分压高于对照组,二氧化碳分压低于对照组,P<0.05。结论:在对重症脑外伤患者治疗中开展气管切开术治疗,可以促使患者血气水平得到改善,加快患者恢复速度,帮助患者神经功能进行恢复,并对常见并发症进行预防。

中医护理联合系统护理模式对急性重症脑外伤术后康复日常生活能力的影响探讨

研究急性危重症脑挫伤患者手术后接受中医学护理协同系统护理方式并对术后恢复日常生活能力产生的影响。方式 选择医院于2021年5月~2022年7月期内医院接诊的100例急性危重症脑挫伤患者作为本次探索的观察总体目标,并依据随意量表的方法来归类,各是对照组和观察组,每一组患者都都各有50例患者。在这其中对照组患者接受系统护理,观察组患者则接受中医药学护理协同系统护理方法。对比2组患者接受护理后,患者的身体情况及日常生活能力身体状况。结果 2组患者根据护理后,观察组患者的日常生活能力显著优于对照组患者(P<0.05),具有统计意义;对照组患者的护理高效化为84.00%,观察组患者的护理高效化为96.00%,2组比照,差别很大(P<0.05),具有统计意义;对照组患者的病发症率为20.00%,观察组患者的病发症率为4.00%。2组比照,观察组患者的并发症率明显小于对照组(P<0.05),具备统计意义。结果 中医学护理协同系统护理方式针对急性危重症脑挫伤患者的生存率拥有积极的影响,可以有效降低患者在手术后的并发症产生状况,并提高患者及家属对护理的满意率,因而两种护理的联合模式在急性危重症脑挫伤患者的临床护理上面有积极的意义。

气管切开术治疗重症脑外伤的临床效果观察

探究重症脑外伤使用气管切开术的临床治疗效果。方法 此次实验中选择的研究对象是30例,确诊重症脑外伤,来源于神经外科,搜集时间:2020年1月份-2023年2月份,抽签分组,每组15例,在研究组患者治疗过程中使用气管切开术,在对照组患者治疗过程中使用气管插管术,比较两组患者的组间数据。结果 比较对照组的疗效、带管时间、使用呼吸机的平均时长、住院天数、在治疗后的神经功能缺损评分、肺部感染、死亡率,研究组均明显更优,P<0.05;治疗前,对比两组神经功能缺损评分,P>0.05。结论 重症脑外伤使用气管切开术的治疗方式,患者的临床治疗效果较为理想。

系统护理模式在急性重症脑外伤术后患者中的应用

研究对严重颅脑损伤病人实施系统化护理的效果和对其神经功能和生活自理能力的影响。方法 选取2022年1-12期间我院收治的急性重度脑创伤患者50例,采用计算机随机抽样调查的方式,将25例病人分为2个小组,每小组各25例。结果对两个病例采用传统的护理方式,对两个病例进行了系统化的护理。结果 两组病人的临床表现、并发症和满意度没有明显差别。结果 术后症状、体征及体征的改变与对照组比较,均有统计学意义,P>0.05。两组患者的 NIHSS及Fugl-Meyer分数均与对照组相比有统计学意义(P<0.05),巴瑟尔得分则与对照组相比无统计学意义(P<0.05)。两组患者术后并发症的发生率分别为4.00%和24.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。病人总体满意率为96%,病人满意率为76%(P<0.05),病人满意率为76%(P<0.05)。结论 对重症颅脑外伤患者进行全面的护理,能使患者病情得到有效的控制,降低了患者的并发症发生率,增加了患者的满意度。这是一个很好的推广方式。

高压氧预处理对重症脑外伤患者神经功能恢复的影响

目的探讨高压氧预处理对重症脑外伤患者神经功能恢复的影响。方法选取60例重症脑外伤患者,入院前格拉氏哥评分（GCS）评分3~8分,随机分为两组。观察组处理前一周进行高压氧预处理,对照组进行常规处理。分别比较两组患者处理前、术后2周、治疗后半年的GCS、神经功能缺损评分（DRS）以及治疗后半年的格拉斯哥预后评级（GOS）,同时测定血清炎性因子白介素6（IL-6）和肿瘤坏死因子（TNF-α）水平。结果两组患者处理前GCS评分和DRS评分相比,差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组患者术后2周、治疗后半年GCS评分和DRS评分与对照组比较均有显著改善,差异具有统计学意义（P〈0.05）。观察组患者治疗后半年的GOS评级结果显著优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。两组治疗后半年的血清IL-6和TNF-α水平明显下降（P〈0.05）,同时治疗后观察组的血清IL-6和TNF-α水平比对照组低（P〈0.05）。结论高压氧预处理对重症脑外伤患者神经功能恢复有显著疗效,效果显著优于常规处理方法,其机制可能与有效降低炎症因子表达有关。

系统护理干预对急性重症脑外伤患者术后康复日常生活能力的影响

目的探讨并分析系统护理干预对急性重症脑外伤患者术后康复日常生活能力的影响。方法选取哈尔滨医科大学附属第一医院2015年1月~2017年1月收治的急性重症脑外伤患者90例,采取随机数字表法将其分为常规护理组与系统护理干预组,每组各45例。比较两组患者家属护理满意度、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、日常生活能力(Barthel指数)、脑外伤临床神经功能评分及并发症发生率。结果系统护理干预组家属护理满意度(93.33%)高于常规护理组(77.78%),差异有统计学意义(P<0.05)。护理后,两组NIHSS评分和脑外伤临床神经功能评分均较护理前显著降低,Barthel指数较护理前显著提高,差异均有统计学意义(P<0.05),且系统护理干预组上述指标较常规护理组改善更显著,差异均有统计学意义(P<0.05)。系统护理干预组并发症发生率(6.67%)显著低于常规护理组(17.78%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论系统护理干预可以提高急性重症脑外伤患者家属护理满意度,改善神经功能缺损情况,提高日常生活能力,降低并发症发生率。