野中野调强放疗在左乳腺癌改良根治术后胸壁放疗的剂量学研究

目的:研究采用野中野调强放疗(FIF-IMRT)进行左乳腺癌改良根治术后胸壁放疗的剂量学特点。方法:回顾性分析2014年9月至2019年8月以来行左乳腺癌改良根治术后予胸壁及锁骨区放疗的77例患者资料。患者均接受胸壁及锁骨区行整体化IMRT,胸壁行FIF-IMRT及锁骨区行IMRT这两种治疗方案,采集并比较靶区相关剂量参数、适形度指数、均匀性指数,肺、心脏及右侧乳腺的剂量体积参数的差异。结果:两种治疗方案均达到放疗计划剂量学要求。两种治疗方案的靶区均匀性指数和适形度指数、PTV-Dmax、PTV-Dmean、PTV-V105%,左肺V5、V10、V20、V30、Dmean,右肺V30,全肺V30以及心脏Dmean相比较,均无统计学意义(P>0.05),而PTV-Dmin、PTV-V95%、PTV-V110%、右肺Dmean、V5、V10、V20,全肺Dmean、V5、V20,心脏V5、V30、V40,右侧乳腺Dmean相比较,均有统计学意义(P<0.05)。结论:乳腺癌根治术后胸壁采取FIF-IMRT结合锁骨区IMRT的治疗方案在降低正常组织的剂量照射和受照体积方面优势明显。

野中野正向调强与固定野逆向调强在全脑放疗中的剂量学差异

目的比较全脑放疗的野中野正向静态调强(FIF-IMRT)与固定野逆向优化调强(FFIO-IMRT)技术的剂量学差异。方法选取需行全脑放疗患者20例,采用Pinnacle39. 10治疗计划系统进行计划设计,2种计划均用6 MV X射线,处方剂量均为40 Gy,2 Gy/次,共20次。FIF-IMRT计划选270°、90°为主野,适当调整准直器角度,使双眼球重叠,在每个主野方向手动添加1~2个子野降低高剂量。FFIO-IMRT计划7野均分调强,通过反复改变优化参数来达到临床要求的剂量分布。比较2种放疗计划的剂量学参数。结果①靶区方面:与FFIO-IMRT计划相比,FIF-IMRT计划的计划靶区(PTV)的V105%、D50%升高,Dmin、Dmax、V95%、V110%、D2%、D98%降低,差异均有统计学意义(P <0. 05);FIF-IMRT计划的CI低于FFIO-IMRT,HI却高于FFIO-IMRT,差异均有统计学意义(P <0. 05);FIF-IMRT计划子野数、机器跳数MU、治疗时间、计划设计时间均较FFIO-IMRT显著降低(P <0. 05)。②危及器官左右晶体、左右眼球、脊髓、左右视神经方面,FIF-IMRT计划低于FFIO-IMRT计划,晶体尤为明显,除左右视神经外,其他差异均有统计学意义(P <0. 05)。结论①2种计划的靶区均达到临床剂量学要求。②FIF-IMRT计划在靶区的适形性上虽差于FFIO-IMRT计划,但在危及器官的保护方面远好于FFIO-IMRT计划。③由于FIF-IMRT计划的单次治疗时间显著减少,因此降低了器官运动带来的误差,同时减少了机器的损耗,提高了机器执行效率。④FIF-IMRT计划设计简单易行,在基层医院也较容易实现。故全脑放疗推荐野中野正向静态调强的方式。

左侧乳腺癌保乳术后三种调强放疗计划的剂量学研究

目的:研究左侧乳腺癌保乳术后容积调强、动态调强、野中野调强三种计划之间的剂量学差异。方法:随机选取15例左侧乳腺癌保乳术后患者,分别设计容积调强(VMAT)、动态调强(IMRT)、野中野调强(FiF)三种计划。比较靶区的适形性和均匀性,患侧肺、心脏、健侧肺和健侧乳腺的剂量参数之间的差别。结果:VMAT和IMRT计划相对于FiF计划改善了靶区的适形性和均匀性。对于患侧肺,各项参数VMAT计划最高,FiF计划的V 5最低,V_(20)及D_(mean)和IMRT计划之间的差别无统计学意义(P>0.05),VMAT计划和IMRT计划降低了V_(30);IMRT计划降低了心脏的V_(30)但增加了其D_(mean);FiF计划健侧肺和健侧乳腺的D 2%和D_(mean)最小(P<0.05)。结论:VMAT计划和IMRT计划改善了靶区的均匀性和适形性,降低了患侧肺和心脏的高剂量区域,FiF计划则更好地保护了健侧乳腺和健侧肺。

早期乳腺癌保乳术后3种调强计划的剂量学比较

目的:评估早期乳腺癌保乳术后3种调强计划的靶区及其危及器官剂量学指标,为临床选择提供参考。方法:选取10例乳腺癌保乳术后患者(左侧5例,右侧5例),分别设计逆向调强计划、混合调强计划以及野中野调强计划,评估3种方法中靶区和危及器官的剂量学指标。结果:逆向调强计划的均匀性指数和适形指数优于混合调强计划和野中野调强计划,但后两种计划对患侧肺、对侧乳腺、心脏、肝脏等危及器官有更好的保护。结论:混合调强计划和野中野调强计划是早期乳腺癌保乳术后放疗计划的较佳选择。

乳腺癌保乳术后放疗两种调强技术的心肺剂量体积比较

目的 :比较全乳野中野正向调强放疗(FP-FIF-IMRT)技术和逆向调强放疗(IP-IMRT)技术在乳腺癌保乳术后病人正常组织的剂量分布差异。方法:回顾性分析2016年1月至7月乳腺癌保乳术后病人,以调强技术行全乳放疗,并分层抽样。全乳处方剂量为50 Gy/25次,后续瘤床加量10 Gy/5次。在定位CT片上对抽样病人全心和患侧肺进行勾画,并在ADAC Pinnacle系统上收集心肺剂量-体积参数。结果:左乳FP-FIF-IMRT组和IP-IMRT组分别有33例和15例,右乳分别有23例和17例。与IP-IMRT组相比,左侧乳腺癌病人FP-FIF-IMRT组心脏V2、V5参数平均值均较低(P<0.05),但心脏V40则略高(分别为4.31%±2.47%比2.39%±1.74%,P=0.009 5)。右侧乳腺癌病人心脏平均剂量及V2、V5、V10也均较低(P<0.05)。与IP-IMRT组相比,左、右侧乳腺癌病人FP-FIF-IMRT组患侧肺平均剂量及V5、V10、V20均较低(P<0.05)。结论:乳腺癌保乳术后放疗中,与IP-IMRT技术相比,FP-FIF-IMRT技术降低正常组织低剂量照射区体积,但IP-IMRT在限制心脏高剂量区体积方面表现更佳。

大分割模式下左侧乳腺癌保乳术后调强放疗方式的探索

目的:比较左侧乳腺癌保乳术后大分割放疗时,野中野正向调强(field-in-field intensity modulated radiation therapy,FIF-IMRT)、逆向调强(intensity modulated radiation therapy,IMRT)两种模式对改善靶区剂量分布和保护正常组织的差异。方法:对30例左侧乳腺癌保乳术后患者予以CT定位,分别制定FIF-IMRT及IMRT二种照射计划,总剂量均为42.65 Gy,共照射16次。分别比较两组计划的靶区剂量分布、危及器官,如心脏、肺脏、脊髓等所受剂量以及加速器总跳数(accelerator monitor unit,MU)的差异。结果:FIF-IMRT与IMRT组PTV(planning target volume)的D_(max)分别为4762.35 cGy(4710.08,4829.10)cGy、4714.60 cGy(4659.55,4740.85)cGy(P=0.001),均匀性指数分别为0.10(0.09,0.11)和0.09(0.08,0.10)(P=0.008);在危及器官受量方面,FIF-IMRT组较IMRT组明显降低心脏V_(5)、V_(10)和左肺V_(5)、V_(10)(P值分别为<0.001、<0.001、0.003、0.014),右乳D_(max)、D_(mean)和脊髓D_(max)、D_(mean) FIF-IMRT组均显著低于IMRT组(P值分别为0.048、0.044、<0.001、<0.001)。FIF-IMRT组MU低于IMRT组(P=0.001)。结论:两种大分割调强模式均能满足左侧乳腺癌保乳术后的治疗要求。IMRT提高靶区剂量分布均匀性,但FIF-IMRT能更好降低心脏和左肺V_(5)、V_(10)等低剂量照射范围,且对机器损耗更小,可能是更好的选择。

大分割模式下FIF-IMRT和IMRT技术治疗左侧乳腺癌保乳术患者的剂量学参数比较

目的:探究大分割模式下,野中野正向调强放疗(FIF-IMRT)和逆向调强放疗(IMRT)技术治疗左侧乳腺癌保乳术患者的剂量学参数差异。方法:选取2018年5月-2021年7月南通大学附属肿瘤医院收治的左侧乳腺癌保乳术后患者62例,分别制定FIF-IMRT、IMRT两种治疗计划。在满足计划靶体积(PTV)达到95%乳腺处方剂量的前提下,两种计划的PTV、危及器官(OAR)受量分布及机器跳数等剂量学参数差异。结果:FIF-IMRT计划的最大剂量(D_(max))及均匀性指数(HI)均高于IMRT计划,差异均有统计学意义(P<0.05),两种计划的靶区平均剂量(D_(mean))、V_(95)、V_(100)、V_(105)及适形度指数(CI)比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。FIF-IMRT计划心脏及左肺V_(5)、V_(10)均低于IMRT计划,差异均有统计学意义(P<0.05),与此同时FIF-IMRT计划右乳及脊髓D_(mean)、D_(max)均低于IMRT计划,差异均有统计学意义(P<0.05),两种计划右肺D_(mean)、D_(max)及最小剂量(D_(min))剂量分布比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。此外FIF-IMRT计划的机器跳数低于IMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在左侧乳腺癌保乳术后大分割调强治疗中,与IMRT技术相比,FIF-IMRT均匀性略差,但在降低心脏及左肺低剂量照射区体积的优势较大,同时对右乳及脊髓的保护作用更显著,且机器损耗小。

乳腺癌保乳术后四种不同放疗计划模式的剂量学研究

目的对乳腺癌保乳术后患者设计野中野调强放射治疗(FIF-IMRT)、混合调强放射治疗(Hy-IMRT)、静态调强放射治疗(S-IMRT)、容积旋转调强放射治疗(VMAT)四种不同放疗计划,比较四种不同放疗计划模式下的剂量学差异。方法纳入于2019年1月至6月在广西医科大学第一附属医院确诊为乳腺癌且行保乳术后的22例患者,左、右侧各11例,分别设计FIF-IMRT、Hy-IMRT、S-IMRT、VMAT四种放疗计划,处方剂量均为50 Gy/25次。通过剂量体积直方图(DVH)采用非参数检验方法比较靶区剂量及危及器官受照剂量分布的差异。结果四种放疗计划在PTV的D_(2%)、D_(98%)、D_(50%)、均匀性指数(HI)、适形度指数(CI)、V105、V110方面比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。四种放疗计划患侧肺V_(5)、V_(10),健侧肺D_(max)、Dmean,健侧乳腺D_(max)、Dmean,脊髓D_(max)、Dmean比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。左侧乳腺癌四种放疗计划的心脏V_(5)、V_(10)、V_(40)、Dmean、D_(max),右侧乳腺癌四种放疗计划的心脏V_(5)、V_(10)、V_(20)、Dmean、D_(max)比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在乳腺癌保乳术后的放疗计划设计中,优先考虑Hy-IMRT,其次当靶区的HI和CI以及靶区内高剂量体积在可接受的情况下可以考虑FIF-IMRT,而当心、肺、肝的低剂量区在可接受的范围内可以适当考虑S-IMRT和VMAT。

早期乳腺癌术后三种放射治疗技术的剂量参数比较

目的分析比较早期乳腺癌术后常规切线野、野中野调强和容积调强三种放射治疗技术的剂量参数。方法选取我院2015年3月至2016年3月收治的74例早期乳腺癌术后患者作为研究对象,在同一患者CT影像上分别做常规切线野、野中野调强、容积调强这三种放射治疗技术。PTV处方剂量为50 Gy,2 Gy/次,共25次,V47.5≥95%。读取三种技术靶区剂量的分布参数以及右侧乳腺、心脏、双侧肺脏受照射剂量与体积,观察比较各项参数及平均机器跳数差异。结果容积调强的靶区适形指数显著高于常规切线野和野中野调强(P<0.05);容积调强的靶区均匀性指数显著高于常规切线野和野中野调强(P<0.05)。容积调强的心脏和同侧肺脏等危及器官的V5、V10、V20的受照射体积相较于常规切线野和野中野调强有明显增加(P<0.05);容积调强的右侧乳腺和右侧肺脏的照射剂量相较于常规切线野和野中野调强有明显增加(P<0.05);野中野调强的右侧乳腺和右侧肺脏的照射剂量相较于常规切线野和容积调强明显减少(P<0.05)。容积调强的机器跳数显著高于常规切线野和野中野调强(P<0.05)。结论早期乳腺癌术后三种放射治疗技术比较,容积调强的靶区适行性和靶区均匀性较好,正常组织的受照射剂量较多,机器跳数较多,可缩短治疗时间,值得临床推广。

左乳腺癌保乳术后CRT和FIF—IMRT及逆向IMRT剂量学比较

目的 比较左乳腺癌保乳术后CRT、FIF-IMRT和IMRT剂量学差异。方法 随机选取31例左乳腺癌保乳术后患者,分别制定CRT、FIF-IMRT、IMRT计划。通过DVH图进行自身对照研究,采用非参数检验法比较靶体积及OAR受量分布差异。结果 3种方法均能达到处方剂量要求。CRT组靶区V105高、心脏V30、Dmax较高（P=0.000、0.000、0.000）;IMRT组V5、Dmean较高（P=0.000、0.000）,左肺V5较高（P=0.000）、V40较低（P=0.000）;FIF-IMRT组Dmean最低（P=0.000）,IMRT组右肺及脊髓Dmean、Dmax均高于其他两组（P=0.000、0.000、0.000、0.000）。单次跳数FIF-IMRT组明显低于其他两组（P=0.000）。结论 CRT在靶区有较好的剂量分布但对周围组织损伤较大,相比而言FIF-IMRT对OAR保护更好且对机器损耗小。

乳腺癌改良根治术后不同放疗计划方式下内乳区非计划性受照剂量的比较研究

目的探讨乳腺癌改良根治术后放疗患者不同放疗计划方式间内乳区非计划性照射的剂量学参数差异。方法 138例乳腺癌改良根治术后接受胸壁±锁骨上放疗的患者均未接受内乳区放疗，依据放射治疗肿瘤协作组（RTOG）标准勾画患侧内乳区，按照计划方式不同分为三维适形放疗（3D-CRT）组、野中野正向调强放疗（F-IMRT）组和逆向调强放疗（I-IMRT）组。比较3组间内乳区受照剂量、不同肋间内乳区相关剂量体积参数的差异，分析内乳区受照剂量与心肺受照剂量的相关性。结果 3D-CRT组、F-IMRT组和I-IMRT组内乳区中位受照剂量分别为33.80、29.65和32.95 Gy，差异无统计学意义（H=2.412，P=0.299）。3组间同一肋间内乳区受照剂量差异均无统计学意义（均P〉0.05）。3D-CRT组、F-IMRT组和I-IMRT组内乳区受照剂量≥45 Gy的患者分别占10.42%、2.04%、9.76%，3组内乳区受照剂量在不同剂量区段的比例差异均无统计学（均P〉0.05）。同一计划方式下，第2、3肋间内乳区的Dmean、V20、V30、V40、V50均明显高于第1肋间（均P〈0.05）。3D-CRT计划方式下，内乳区Dmean与心脏Dmean呈正相关（r=0.338，P=0.019），与肺Dmean无相关性。F-IMRT和I-IMRT方式下，内乳区Dmean与心脏受照剂量均无相关性，而与患侧肺Dmean及V20均呈正相关（F-IMRT方式：r=0.366，P=0.010；r=0.318，P=0.026；I-IMRT方式：r=0.427，P=0.005；r=0.411，P=0.008）。 结论 3D-CRT、F-IMRT和I-IMRT计划方式下，均有部分患者内乳区受照剂量可达到治疗量。相较于3D-CRT，F-IMRT和I-IMRT进一步降低了危及器官受照剂量，但内乳区为非计划靶区时，3种计划方式对内乳区的剂量覆盖没有差异。