论量刑标准公开化的理论正当性

量刑权是法院独有的权力,是人民法院针对犯罪嫌疑人的犯罪行为应当受到何种处罚的最终裁定权。量刑标准公开化不仅有利于对当事人所犯罪行惩罚程度进行掌握,更有利于提高量刑的公开性、公正性和公信力,也是现代刑法发展的历史潮流和时代方向,而且也是维护司法权威和司法公正、规范和约束自由裁量权、统一司法尺度的重要手段。

量刑规范化改革:问题与反思

量刑规范化改革在成为社会热点的同时也成为我国新一轮司法改革的重点。我国的量刑规范化改革遵循的是一种务实而谨慎的推进过程。但是,由于我国目前的量刑规范化还处于试点阶段,很多方面还不是很成熟,相关理念和制度还在探索当中,因而对量刑规范化试点中出现的一些问题进行反思显得及时而必要。量刑基准的确定、加减刑单位和幅度、量刑规范化与量刑公开性、量刑规范化与刑罚个别化、量刑规范化成效的衡量标准等方面是量刑规范化实践所重点面对和解决的问题,也直接关系到我国量刑规范化改革的成败。从这些方面入手对我国当前的量刑规范化试点工作进行考量,对于理性认识量刑规范化的实施现状和未来走向具有重要意义。

论量刑适用的民主化

量刑是刑事审判的核心内容,量刑民主化的目的就是保证法官实现量刑公正,避免枉法裁判。量刑民主化的实现可以从人民陪审员制度,检察官的量刑建议权、受害人及其亲属的量刑建议、量刑辩论环节、判决书中展示量刑理由等多方面展开。

我国量刑程序完善应注意的几个问题

随着我国经济社会的发展和人民群众法治意识的增强,人民法院量刑工作面临新的挑战。最高人民法院接连印发的《量刑指导意见》为我国人民法院开启新的量刑工作提供了方向。我国传统的量刑模式弊端明显,注意存在以下问题:1.缺乏相对独立的量刑程序,传统的重定罪,轻量刑模式没有改变;2.量刑程序不够公开,人民法院主要采用秘密量刑模式,暗箱操作嫌疑大,审判公信力丧失;3.当事人参与量刑程度低,辩护人针对量刑提出的有效抗辩得不到保障。笔者认为:完善我国量刑程序,要使我国量刑工作真正上一个台阶,应从实施量刑公开,保障当事人充分参与量刑,着手构建我国独立的量刑程序和有效限制人民法院的自由裁量权。