表征主义:当代科学哲学与量子力学哲学的一个新动向——访法国量子力学哲学家彼得保尔

彼得保尔(M．Bitbol)是法国物理学国家博士，长期从事量子力学史与哲学的研究。现担任同属于法国国家科研中心(CNRS)和巴黎理工学院(EP)的应用认识论研究中心(CREA)的主任研究员，领导着CNRS惟一一个量子力学基础研究的国家课题组。其代表作《薛定谔的量子力学哲学》被收入波士顿科学哲学文库(188)。他对量子力学创始人之一薛定谔后期思想的独到研究在国际量子力学哲学与科学哲学界引起了广泛的关注。本文作者于2002年度曾师从他进行量子力学哲学的博士后研究工作。

量子力学诠释的哲学观照

量子力学是一个具有重要意义的物理发现。因为有了量子力学，我们对世界才有了更深一层的认识，知道了在宏观世界之外，还有一个同样精彩、同样令人着迷的量子世界。量子力学像是一道闪电划过历史的长空，闪耀在每一个听过它名字的人的眼中。量子力学出现后，大批新思想新时代的科技产物也迅速问世，并在无时无刻而且潜移默化地、快速地改变着我们的生活。本文将就量子力学被发现的前后社会的变化，来浅浅地谈一谈量子力学所阐释的哲学观照。

用现象学方法分析量子力学中的测量和实在问题

分析哲学和现象学是20世纪西方哲学的两大主流。一般认为,量子力学哲学属于分析哲学,但这不意味着由胡塞尔和海德格尔所主导的现象学不能用来解决量子力学中的哲学问题。本文运用现象学的方法,如“回到事情本身”(胡塞尔)、“存在论上情绪先于逻辑”(海德格尔),分析量子力学中的测量和实在问题。从而把“测量”理解为一种在认识原初自然意义上的更广泛的“干扰”,即“重置自然”。在这样的观点下考虑物理学方法“数学—实验”所认识的“物理客体”中的实在问题,并区分“形而上学实在”和“物理实在”。运用现象学方法说明物理学方法不可能认识“形而上学实在”,并论证“形而上学实在”的最终形式,即“无”,而不是“以太”。

量子力学的逆向因果争论及其辨析

逆向因果常见于承诺时间反演对称性的量子力学哲学解释中,刘易斯使用过度决定论对逆向因果进行哲学审视,这在逆向因果现阶段的主要科学哲学争论中占据重要位置。研究发现,对因果关系中的事件做精细个化的思想实验不是任意的,需要在物理律则允许的范围内进行。沿用普赖斯的进路,以汉弗莱斯的熔合突现论为例,研究说明了直觉何以在批评逆向因果问题上存在不充分性,一定程度的回应了刘易斯对逆向因果的指责。

我们的量子哲学共同体

量子力学的哲学随同量子力学的创建,一开始就成为各派科学家、哲学家争论的热门话题。令人惊奇 的是,过了3／4世纪,这种争论仍然经久不衰。这个事实足以表明,量子力学确实是最富有认识论意味的学科之一。难 怪有人说,关于20世纪科学革命只需记得三件事:相对论、量子革命、混沌。

量子力学多世界解释视角下的睡美人悖论

对于概率哲学,睡美人悖论是无法回避的一个问题。按照这一悖论的设置,概率哲学的基本预设将导出和直觉极不一致的结论。对在这一问题上学者所持的两种不同观点进行分析,可以发现他们在理解这一悖论的设置上有着根本性的互相误解,即对于相对频率和概率倾向未做适当区分。多世界解释为概率性事件的描述提供了新的理论框架,即将某一概率性事件的不同后果描述为分裂的世界枝结构。借用这一描述方式,可以明确区分不同的概率类型,避免误解,消除睡美人悖论。

Objectivity on Quantum Events： The Principle of Complementarity and the Rortian Perspective

In this writing, I reconstruct the Principle of Complementarity in Quantum Mechanics, elaborated by Niels Bohr, and the conception of objectivity implied in it （and in Bohr＇s writings）. Then, I connect it with the epistemological pragmatism of the philosopher Richard Rorty. My aim is to reinterpret some issues of this quantum description that concern the category of objectivity from the Rortian perspective in a plausible way. This allows me to connect in a positive and a negative sense some quantum （and Bohrian） assumptions to the Rortian perspective, but mainly, it allows to reconsider the framework of scientific objects from the modern perspective to a new pragmatist and anti-essentialist point of view.