《量理宝藏》与《藏传因明逻辑学概论》所述现量比较研究

根据印度学者的因明学理论,藏族学者对因明学理论做出两种不同的阐释。本文通过萨迦班智达的《量理宝藏》和根敦珠的《藏传因明逻辑学概论》关于七识中的现量对比分析,发现其细分为根现识、意现识、自证现识、瑜珈现识等。作者从经部宗派的角度对其进行了探讨。

萨班《量理宝藏论》关于“性相”的殊胜见地

萨班的《量理宝藏论》中不承认性相无限,认为识得名物关系时成立性相语词,否认性相的定义具备实有三法,认为应是断除直接相违的事反体;否认性相的缺陷为非总是性相等三种,认为具有过宽、过窄和不容三种缺陷。本文以上述观点为切入点,依据《量理宝藏论》及其注疏,并参考《集量论》《释量论》等古印度因明论著,全面且系统地分析了萨班关于性相的独到见解。

评《量理宝藏论》的学术价值

萨迦班智达的著作《量理宝藏》创立了研习藏传因明学的新风气和传播了陈那因明学的主要观点,最后总结了20 位萨迦派学者和1 位格鲁派学者、1 位宁玛派学者等对《量理宝藏》的注释著作。

《量理宝藏论》的藏传因明思想概观

《量理宝藏论》是萨迦班智达所著的一部重要的藏传因明代表著作,至今仍为藏传佛教各教派因明学习的主要论著,但其汉译本直至新近才有。本文藉索达吉堪布新译的蒋阳洛德旺波尊者著的《量理宝藏论释》,结合萨迦班智达原颂,对《量理宝藏论》的藏传因明思想作一深入、系统的梳理,以助于较为全面准确地理解和把握其中的思想。

对忒修斯之船难题“最佳候选者理论”的辩护——从《量理宝藏论》的观点分析

作为忒修斯之船难题解决方案的“最佳候选者理论”表明:个体物的同一性判断依赖于人们的选择,而非依赖于对象本身。该理论主要在个体物的本体论存在、历史起源及历史发展进程三方面被质疑。在东方哲学领域,藏传因明典籍《量理宝藏论》与“最佳候选者理论”的主张存在相通之处。借鉴《量理宝藏论》对“最佳候选者理论”辩护和修正,可得如下结果:不存在忒修斯之船的本体同一;不存在本体同一性标准;同一性判断取决于人们的共识。

对假装理论情绪谜题的消解——从《量理宝藏论》的观点看

虚构对象与虚构名称研究是当代语言哲学与逻辑哲学领域的一个前沿课题。在西方哲学领域,肯达尔沃尔顿是假装理论的主导人物,他所论证的核心观点是:虚构对象不实存,我们仅仅假装虚构名称有指称。虽然沃尔顿假装理论的论证较为系统,但它面临情绪谜题的困扰。在东方哲学领域,追溯因明量论典籍,萨迦班智达《量理宝藏论》的观点可阐释为:无实法并不实存,名称并不指称外境自相,这种指称仅仅是人们“耽著”而已。其主张与假装理论在本体论承诺上异曲同工。就此,通过借鉴《量理宝藏论》的阐释,提出当我们因耽著而入戏太深时会生成与虚构事实相应的信念,从而消解情绪谜题。此方案体现了因明量论思想在解决当代哲学问题上的理论价值。

传统论敌与新论敌:《量理宝藏论》中的非正式辩论考察(英文)

本文分析了著名藏传佛教学者萨迦班智达所著《量理宝藏论》(Tshadma rigs gter)中涉及的非正式辩论策略。文中着重提出萨迦班智达对两类论敌的陈述及批驳:既有论敌(其观点在印度佛教认识论著作中已经受到批驳)和新论敌(此类属于藏族文化及知识语境)。本文作者把萨班对第二类论敌使用的辩论策略区分为几种,即诉诸人身攻击的辩论,关于普适性“藏族”论敌的创造,以及将此类藏族式论点与既有论敌观点的比较。文中还讨论了萨迦班智达的辩论的针对性及其预期影响,并通过对一份来自与萨班辩论的真实对辩者的文献的分析,指出辨别论敌真实身份的必要性。

《量理宝藏论》中的非量识之划分方式研究

“非量”作为藏传因明学的重要内容之一,藏族早期因明学家对其有不同的分法。文章为阐明萨班《量理宝藏论》中的“非量三分法”,首先对恰巴曲桑等人的“非量五分法”做了陈述后,将五分法中伺察识、已觉智等另列为不悟、颠倒、犹豫三识的反驳过程做较详细的解析,最后论证把非量仅限于不悟、颠倒、犹豫三识的原因归结于三种似因。

萨迦班智达能诠思想研究

名称理论是当代逻辑哲学所关注的话题,追溯萨迦班智达的量论思想与墨家思想,其中都对名称问题进行过系统阐释。萨迦班智达的能诠与所诠思想是藏传因明中的“名称理论”。萨迦班智达主张能诠(名称)建立在共相概念的基础之上,能诠与所诠(指称)没有直接关联。墨家思想与名称的描述理论有相似之处,二者都主张名称建立在其指称对象存在的基础上,名称是指称对象的方式,名称具有涵义。萨迦班智达在本体论承诺上与墨家、当代逻辑哲学思想不同,其能诠思想没有“空名”问题的指称困境,对于解决当代哲学问题具有借鉴价值。