金属烤瓷体修复的临床效果分析

目的：了解烤瓷修复的临床效果。方法：1998年6月-2002年6月期间520例患者，1024颗牙金属烤瓷修复4年成功率为96.30%,失败率为3.7%，为96．30％，失败率为3．7％，为确保金属烤瓷修复的疗效，应该注意在制作过程中各环节的规范操作，减少失败。

全瓷与金属烤瓷修复体在口腔修复中的应用效果

目的 探究全瓷与金属烤瓷修复体在口腔修复中的应用效果。方法 选取2020年10月至2022年2月医院收治的98例行口腔修复的患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和试验组,各49例。对照组采用金属烤瓷修复体,试验组采用全瓷修复体。比较两组牙周指数[探诊深度(PD)、菌斑指数(PLI)、出血指数(BI)、牙龈指数(GI)]、龈沟液炎症因子[白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)、碱性磷酸酶(ALP)、天冬氨酸转氨酶(AST)]、修复效果及不良反应。结果 两组治疗3个月后PLI、GI、BI评分均降低,PD长度均缩短,且试验组PLI、GI、BI评分均低于对照组,PD长度短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗3个月后CRP、ALP、IL-6、AST水平均降低,且试验组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组颜色匹配度、边缘密合性、修复体完整度和牙齿健康状况均优于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);试验组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论 相较于金属烤瓷修复体,采用全瓷修复体进行口腔修复,利于改善牙周指数和龈沟液炎症因子水平,修复效果更佳,不良反应更少。

金属烤瓷修复体色度学研究

目的:研究金属烤瓷修复体色度学特征,为临床金属烤瓷修复的比色、配色提供指导。方法:数码照像计算机色度分析系统分别测定1296件金属烤瓷修复体、792颗活体前牙和Vita比色板色片的色度,分析并比较金属烤瓷修复体、活体前牙和Vita比色板各色片色度值范围,金属烤瓷修复体与Vita比色板匹配情况及色度值差异情况。结果:金属烤瓷修复体、活体前牙和Vita比色板各色片色度值范围不吻合,金属烤瓷修复体的颜色主要分布在Vita比色板的个别色片,金属烤瓷修复体与Vita比色板的色度差为ΔL*0.45,Δa*1.14,Δb*0.56,ΔE*ab2.58。结论:金属烤瓷修复体的色度与Vita比色板色片相差较大。

920例烤瓷熔附金属修复体的长期疗效观察

目的:对烤瓷熔附金属修复体的长期临床疗效进行评价。方法:追踪观察自1995年1月以来诊治的920例烤瓷熔附金属冠桥修复病例,以修复体的状况、基牙的健康情况、牙周组织的状况等几个方面作为评价指标,分析修复体的临床成功率和失败原因。结果:在观察期间发现失败病例74例,其中前牙冠36例,46个冠;后牙冠失败18例,22个冠;前牙桥失败12例,后牙桥8例,占总病例数的8.04%。其中单个冠的失败率为4.84%,固定桥失败率为8.77%。失败修复体数占总修复体数的5.39%。结论:烤瓷熔附金属修复体是目前较为理想的修复方式。为进一步提高修复成功率,在临床和技工操作当中应严格按照标准的操作程序进行操作。

金属烤瓷修复体300件3年疗效评价

目的 :探讨金属烤瓷修复体 (简称金瓷体 )修复 3年的临床疗效 ,分析失败病例的原因。方法 :13 5例病人 ,共 3 0 0件金瓷体修复 3年以上 ,定期回院复查 ,记录使用情况。结果 :3 0 0件金瓷体修复 3年后 2 78件成功 ,成功率 92 .6%。有 2 2件失败 ,占 7.4% ,其中基牙折断 5件 ,修复体松脱 4件 ,瓷折裂 4件 ,因不可逆性牙周炎拆除金瓷体或拔除基牙 9件。结论 :适应证严格掌握 ,规范化的临床操作是提高金瓷体修复质量 ,减少失败的关键。

3种不同金属烤瓷修复体临床应用效果评价

目的比较镍铬合金、含钛镍铬合金及金合金烤瓷修复体的临床应用效果。方法选择临床病例134例,其中47例患者制作镍铬合金烤瓷修复体53件,45例患者制作含钛镍铬合金烤瓷修复体51件,42例患者制作金合金烤瓷修复体55件。修复完成时和完成后12个月随访,检查修复体颜色、颈缘变色、颈缘适合性、瓷损坏及探诊深度、牙龈指数(G1)6项指标。结果金合金烤瓷修复体组的各项指标优于其余两组。结论在3种烤瓷修复体中,金合金烤瓷修复体性能最佳。

金属烤瓷修复体配色实验与临床

对牙体缺失或缺损进行修复时，从恢复与人体协调的口腔功能和美观来考虑，采用金属烤瓷修复体目前仍为最理想的方法之一。近年来烤瓷冠桥修复在国内发展很快，但是，设计和制作有天然牙色泽及自然外形的修复体并非易事。本文结合临床及技工室操作经验，探讨如何获得自然逼...

3种金属烤瓷修复体对牙龈组织的影响

目的选取三种不同种类金属基底PFM进行修复,进而比较和评价不同种类金属基底PFM对牙龈组织的影响和各自的修复效果。方法将60例在本院口腔科门诊欲行金属烤瓷修复体修复的患者随机分为3组,对其采用3种金属基底烤瓷修复体(PFM)修复,分别为镍铬合金,含钛镍铬合金,金合金。在修复后的6个月,观察牙龈变化:观测牙龈指数(GI),采用滤纸吸着法采集并测定龈沟液本,记录各项观测指标。结果①镍铬合金和含钛镍铬合金的两项指标均显著高于其对照组;金合金与对照组无显著性差异;②金合金的两项指标显著低于含钛镍铬合金和镍铬合金(P<0.05),而含钛镍铬合金和镍铬合金无显著性差异(P>0.05)。结论不同种类金属基底PFM对牙龈组织均有刺激性,金合金的临床应用效果好于含钛镍铬合金、镍铬合金。

金属烤瓷修复体临床成功率的研究进展

金属烤瓷修复体应用于临床修复已有近60年的历史,其兼具金属强度及瓷层的美观,配戴舒适,色泽稳定,已成为牙科修复领域的主流方式之一。随着临床应用时间的增长,各种并发症也逐渐出现,因此已推出多种新的金属材料以不断完善。为了使其能更好地应用于临床治疗,金属烤瓷修复体临床成功率已成为国内外学者的研究热点之一,

3种不同金属基底烤瓷修复体的临床性能评价

目的评价铸造金合金基底、铸造钛合金基底、铸造镍铬合金基底烤瓷修复体的临床性能。方法将75例患者分为3组,分别戴入铸造金合金基底、铸造钛合金基底、铸造镍铬合金基底烤瓷修复体,观察戴入1个月后及戴入3 a后烤瓷修复体的颜色、冠边缘适合性、颈缘染色、菌斑指数、牙龈指数、探诊出血及修复体瓷损坏等情况。结果金合金基底烤瓷修复体的颜色、冠边缘适合性及颈缘染色优于钛合金、镍铬合金基底烤瓷修复体(P均<0.01),三者在菌斑指数、牙龈指数、探诊出血及修复体瓷损坏方面无显著性差异(P均>0.05)。结论铸造金合金基底烤瓷修复体在颜色、龈缘修复方面表现良好,是一种理想的修复材料,钛合金基底烤瓷修复体能基本满足临床要求。

金属烤瓷修复体对牙周组织健康的影响及保护

金属烤瓷修复体技术,目前已经在口腔修复临床中被广泛应用。同时,也出现了很多令人关注的问题,如固位力差,瓷裂,瓷剥脱及基牙继发病变。本文将重点从金属烤瓷修复体对牙周组织健康的影响及防护等方面进行综述,为临床应用提供参考。

金属烤瓷修复体崩瓷的原因分析

近年来在临床上已广泛应用金属烤瓷修复体,其具有强度高、色泽美观、舒适耐用、异物感小等优点,优于其他修复体,因此越来越被广大患者接受和认可.我科1999～2004年对642 例患者采用金属烤瓷修复体进行固定修复,共计修复823件.为探讨金属烤瓷修复体发生瓷裂、崩瓷现象的原因,本文对18例患者的22件金属烤瓷修复体进行分析,现报道如下.

牙体缺损冠延长术金属烤瓷修复的临床观察

目的:评价应用预成圆柱形根管钉对前牙牙体缺损患者冠再接后烤瓷修复体的临床效果。方法:4年内通过对160例前牙、前磨牙牙体缺损患者,应用预成圆柱形根管钉直接法冠延长术后(冠再接)行金属烤瓷修复,并经6～48个月追踪随访。结果:因切咬不慎或碰撞崩瓷4例,160例中4例异常,占2.5%;156例正常,占97.5%。结论:应用以上方法修复,经济节时,操作简便,医患均易接受,适合各级医院及患者。此法不仅保留了更多的自体牙,而且功能得以及时恢复,更有益于患者心理健康,近期效果满意。

金属烤瓷修复体在前牙美容修复中的应用

目的 探讨金属烤瓷修复体在前牙美容修复中的临床应用范畴 ,及在某些特殊情况下如何达到最佳修复效果。方法 确定适应证、比色、预备基牙、取模、戴牙。结果 30 9例金属烤瓷修复的前牙 ,经 3月～ 4年观察 ,1例因牙根纵折失败 ,其余疗效满意。结论 金属烤瓷修复体在满足适应证的情况下 ,在前牙美容修复中应用广泛 ,疗效满意。

金属烤瓷固定修复体修复后常见问题及原因分析

目的回顾性分析并探讨影响金属烤瓷修复体固定修复的常见问题以及相应的预防措施。方法收集本科近1年因金属烤瓷冠、桥修复后出现问题就诊患者的资料以及临床结果,进行回顾性分析。结果出现崩瓷5颗,烤瓷冠松脱5颗,基牙折断3颗,龈缘黑线3颗,发生牙龈炎2颗,食物嵌塞4颗,共计22颗为术后不满意的病例。结论金属烤瓷牙在临床的应用可以取得良好的效果,常见的术后并发症总发生率较低,通过改进设计,精细操作可有效避免类似并发症的发生。

金属烤瓷修复体瓷层断裂后光固化复合树脂修复的密合度

目的：测试金属烤瓷修复体次层断裂后光固化复会树脂修复的密合度，观察有机硅烷偶联剂对密合度的影响。方法：三种试样粘结表面（烤瓷面、金属基底瓷剥脱面、金属基底研磨面）各分为有偶联剂组和无偶联剂组两大组，分别与６种光固化复会树脂粘结后测试粘结界面的缝隙。结果：树脂与烤瓷面间缝隙为０．６２～２．６５μｍ，与金属基底瓷剥脱面间缝隙为１．６１～３．７９μｍ，二者在有偶联剂组显著小于无偶联剂组。树脂与金属基底研磨面间缝隙为４．６７～９．２３μｍ，有偶联剂组和无偶联剂组间差异无显著性。结论：树脂与烤瓷面及金属基底瓷剥脱面间缝隙较小，使用偶联剂可减小界面的缝隙。树脂与金属基底研磨面间缝隙较大，使用偶联剂对该界面的缝隙无明显影响。