周昂的《此宜阁增订金批西厢记》及其曲论

周昂的《此宜阁增订金批西厢记》是以金批本《西厢记》为底本的批评本,没有受到金批本的局限,以自己对《西厢记》的理解与认识,对王实甫的《西厢记》原作和金批本作了再批评,结合剧作的故事情节与人物形象,在内容、语言、结构上提出了自己独到的见解。

金批《西厢》美学论

在全面论述金圣叹戏曲美学的基础上,着重论述其"天人合一"、"无和梦"、"通鬼神"和"文有魂"等观点。这些重要观点是以儒、道、佛三家的哲学结合其心得体会而论述的,故而取得了精深的成就。金批《西厢》的鉴赏论是针对普通读者的,艺术论是兼顾读者和作家的,美学论是针对文化修养高的欣赏者和作家诗人的;以上美学观点的阐发,则更是针对文化修养极高的鉴赏者和诗人作家的,高深而玄妙,需要长期反复学习、体会才能掌握。

金批《西厢》:从通俗剧本到诗性文本

金批《西厢》通过对创作动机的抒情性改造、作品主题的普泛化阐释和审美体验的多向性揭示,将《西厢记》从叙述风月之事的通俗剧本,上升为反观个体心路历程和生命境界、承载丰富而多向性情感体验的诗性文本,从而成功地实现了向抒情传统的回归,为我们认识中国文学抒情传统的包容性和渗透力提供了一个典型案例。

金圣叹文学批评的独立品格——以金批西厢为例

王实甫《西厢记》诸家批本,被人看重且影响最大的是金圣叹的批本。与探求、遵循作者原意为旨归的传统批评不同,金圣叹以高度张扬的主体性批评意识,遵循文情为主的阐释标准,对《西厢记》进行了"晰毛辨发、穷幽极微"的精彩点评和脱胎换骨的改造,使批评活动呈现出全新的面貌,具备了文学批评的独立品格,其中涉及的批评主体性、批评标准、文本开放性、阐释历史性等问题,无疑具有宝贵的理论价值。

从“无”看《金批〈西厢〉》的叙事结构与悲剧观

“无”是构建起《金批〈西厢〉》美学体系的基石,具体表现在其叙事结构和悲剧观两个方面。全剧贯穿着从“无”到“无”的叙事模式,演绎了人生的如梦如幻与人间至情的夭折,衍生出一种空无缥缈的抒情境界。

从《金批西厢记》看金圣叹对戏曲文学批评的贡献

在中国古代文学理论批评发展历程中,金圣叹毫无疑问是一位杰出的文学理论批评家。对于戏曲《西厢记》,金圣叹是作为叙事文体来看待和批评的,其精到的见解以及成熟的批评理论对戏曲文学理论做出了巨大的贡献。《金批西厢》在思想上突破了传统,为戏曲打开新的视野;金圣叹从文本上对王实甫《西厢记》的修改使其获得了更大的艺术魅力。

金批《水浒》的成书年代——兼及金圣叹批点《水浒传》的动机

金批《水浒》的成书与梓行年代,自本世纪二十年代起即认为均在崇祯十四年。本文通过对金圣叹有关作品及某些载籍的爬梳,认为其成书于崇祯十年,梓行于崇祯十七年。金批《水浒》的动机非为反对张献忠、李自成的农民起义,而是因同情与颂扬其而为之。

探析《金批西厢》与《王西厢》之不同

《西厢记》自问世以来就受到广大研究者的关注,其版本众多,王实甫的《西厢记》(下文简称《王西厢》)堪称经典,金圣叹批点《贯华堂第六才子书西厢记》(下文简称《金批西厢》)也影响很大。本文从人物形象、宾白、科范三方面与王实甫本《西厢记》比较,探析金圣叹本《西厢记》的改动之处。

从《王西厢》到《金批西厢》——分析金圣叹戏曲理论之“立言之体”

金圣叹“以文律曲”批评《西厢记》,使得《金批西厢》达到前所未有的境界,其批本目的就是“教天下以慎诸因缘也”和“教天下以立言之体”,就《金批西厢》和《王西厢》的异同,来看金圣叹戏曲理论中的“立言之体”,尤其是偏重于分析《借厢》一出的人物形象,从而去体验金批本中人物的一言一行与金圣叹“立言之体”的文学主张。

从金批《水浒传》看章回体小说套语的叙述功用

章回小说套语不仅是说话技艺残留下来的俗套,在文人小说家手中,它还被运用为一种叙述修辞手段而得以保留。这些套语可以被归纳为章回套语、分述套语及称呼套语三大类,三者各司其职:章回套语标示着文本次结构的开合,分述套语体现了叙事小单元的结转,称呼套语则展现了叙述者的多向交流。由于叙述套语具有延承性,因此在协助小说家完成小说叙事的同时,它也成为中国古典小说创作中独有的形式。

金批中的小说艺术辩证法——读《第五才子书》札记

将欲避之 必先犯之 ——情节结构一般性和特殊性的辩证关系 金圣叹说: 干同是干,节同是节,叶同是叶,枝同是枝,而其间偃仰斜正,各自入妙;风痕露迹,变化无穷也。 金圣叹把小说作品比作一棵大树,把作品的结构、情节、细节比作树上的干、节、叶、枝,它们具有相同的一面,又各有不同的特点。文学作品正是这种一般性和特殊性的统一。基于这种认识,金圣叹提出了“犯”和“避”的理论:

金批与儒学

金批与儒学张载轩有人因为金圣叹不满现实，在《水浒传》批语中发了很多牢骚，又在参加抗粮哭庙后被清廷所杀，便断定他离经叛道，反对儒家正统。此乃皮相之见。事买是金圣叹一生对孔子顶礼膜拜，对儒学信奉不疑。贯华堂本《水浒传》上的凿凿金批，就是他崇儒信儒的见证。...

巴金批评了我的通讯中“喀嚓”一词

1997年11月25日,巴金喜度94岁华诞。华东医院外宾接待室花香扑鼻,满屋是各界和友人送来的花篮。下午4时,巴金在医务人员的护送下来到这里。镁光灯不断闪烁,一批接一批的人上前,祝贺他生日快活。这时,我也趋步上前,轻轻地握了下他的手,准备离开。老人却唤了下我的名字,然后凑着我的耳朵说:“你的文章我看了。那个‘喀嚓’一词用得不好。当时我没有听到‘喀嚓’的声音。”我有点突然,但非常激动。久被疾病折磨的巴金,写字、说话、看报都已相当困难。他却看了我那篇不起眼的文章,而且那样认真,看出了“毛病”,又那样不留情面但又异常亲切地向我指出来了。

禁毁满译《西厢记》与金批《西厢》的传播

乾隆十八年(1753)朝廷明确禁毁满译《西厢记》。那么,朝廷为何发布禁毁满译《西厢记》的律令?禁毁满译《西厢记》对金批《西厢》的传播有何影响?通过揭示满译《西厢记》与金批《西厢》的关系,可以使我们了解乾隆十八年之后金批《西厢》的刊刻传播情况,以及满汉合璧《西厢记》在满族、蒙古族、达斡尔族的传播面貌。通过研究,我们发现金批《西厢》没有因满译本《西厢记》的禁毁而受到太大影响,依然被广泛传播和接受。

《红楼梦》与金批本《西厢记》

综合分析《红楼梦》叙述中所涉及到的《西厢记》曲文、折数、标目三类信息,并参照金批本《西厢记》的曲文及流行情况,可推定《红楼梦》前八十回所引《西厢》曲文应是以金批本为基本依据。明乎此,不但可避免有关语句上的误读误解,也有助于理解《红楼梦》相关于《西厢记》的文学渊源、曹雪芹相关于《西厢记》的文学积累。

《金批〈西厢〉》中的“无”字及其“绮语谈禅”解谜探源

金圣叹《读〈第六才子书西厢记〉法》中的“无”字乃用释典。其第一义为“以文说禅”,是《西厢记》本身的禅意和金圣叹对它的挖掘与释放。其第二义为“以禅说文”,是圣叹对《西厢记》表现手法和艺术境界的高度概括;既和“不着一字,尽得风流”“羚羊挂角,无迹可求”等文学范畴有密切联系,也和李贽的“化工”说,以及唐宋以来“绮语谈禅”的文学传统一脉相承。然而,人生如梦的佛学理念,不立文字、绕路说禅的语言风格,对于《金批〈西厢〉》也产生了不容忽视的负面影响。

国家政权·身体话语·民族意识--明清易代的金批《水浒》接受考察

明清鼎革之后,王仕云、陈忱等人对清廷顺逆有别的政治态度,及对清人身份的接纳与对遗民身份的持守,导致其对金批《水浒》的接受始终呈现出冲突对立的论争态势。围绕梁山诸人是否忠义、能否招安等问题,王仕云重新阐释金批《水浒》,使之具有效忠清廷、宣示清朝政权合法性的政治意识。而陈忱延续了金批《水浒》效忠明朝的政治立场,并借宋喻明、以金喻清,为南明政权合法性正名。这使得金批《水浒》的接受成为宣扬政治话语、争夺民变资源的论争场域。此外,周亮工在金批《水浒》中加入水浒绣像之举,不仅使金批《水浒》的文本面貌打上了剃发易服的时代烙印,还流露出留恋故明的民族意识与文化认同。对明清易代之际金批《水浒》接受问题的探究,可以从中洞悉并峙政权间复杂的政治话语,进而考察政权更迭与个人生存际遇、人生道路抉择之间的关系。

《水浒传》与小说的经典化和学术化

"五四"之际,小说经典走上学术舞台,小说研究成为新文化的重要一翼,在这一小说经典化和学术化的流程中,《水浒传》都处在一个特殊的位置,发生着突出的作用,可以说它正是其中一个醒目的标志。考察《水浒传》的经典化和学术化实际,对于认识中国小说的发展规律,以及小说经典与中国现代学术的关系,揭示《水浒传》丰富而独特的学术文化,都不无启迪和裨益。

巴伐利亚国家图书馆藏《合璧西厢》考述

在现存的满汉《合璧西厢》中,德国慕尼黑巴伐利亚国家图书馆所藏本是面貌独特的誊清钞本,较为全息地呈现了该本《合璧西厢》的成书过程。该书的翻译工作大约始于雍正四年(1727),终于雍正六年(1729),是在康熙四十九年(1710)所刊满汉《合璧西厢》之外独立翻译的满汉《合璧西厢》。它以当时最为流行的《金批西厢》作为汉文部分的底本,同时亦将《金批西厢》第五本完整翻译出来,对于弥补康熙四十九年刊本和帮助满语读者全面了解《金批西厢》具有重要价值。

今天我们应该怎样评价鲁迅?——再评周锡山先生对鲁迅的否定性论断

2015年8月,周锡山先生发表《鲁迅为何否定金圣叹评论?》一文,对鲁迅《中国小说史略》及其小说理论作出否定性论断,笔者随即撰述商榷文章予以批评,争论由此发生。本文围绕"怎样评价鲁迅《中国小说史略》及其小说理论?"和"鲁迅是否全盘否定中国传统文化?"两个重要命题与周锡山先生展开进一步讨论,对前后两篇周文所涉的一些具体问题也一并作答。