TBT协定中技术法规和标准“强制性”区分要素——以美国—金枪鱼案(Ⅱ)为例

是否具有强制性是TBT协定中技术法规和标准的关键区别。"美国—金枪鱼案(II)"中出现了判定"强制性"的两种方法:形式主义解释路径和市场准入前提标准。本文认为,二者均以政府权力的行使作为出发点,但在政府权力行使到何种程度时争端措施便具有了强制性这一问题上产生了分歧。前者采取弹性标准,认为应当根据案情个案审查;后者采取刚性标准,认为只有当政府行为禁止不符合相关要求的产品进入其国内市场时,该措施才具有强制性。相比之下,采取形式主义路径解释"强制性",区分技术法规和标准,更有利于打击监管保护主义,同时也不会必然侵蚀国家监管的自主权。

《联合国海洋法公约》附件七仲裁庭第一案的启示——南方金枪鱼案述评

南方金枪鱼案是第一个按照《海洋法公约》附件七组成的仲裁庭审理的案件，也是国际仲裁庭拒绝管辖权的第一个案例。虽然仲裁庭在最终裁决中推翻了ITLOS关于管辖权的初步裁定，而没有进入实质审查阶段，但是南方金枪鱼案充分体现了国际仲裁的“预防性外交”功能，同时为海洋法公约争端解决机制的发展做出了里程碑式的贡献。该案还涉及对科学不确定性因素的法律应对，被认为间接承认了“预警原则”的在国际海洋法中的法律地位。

试从麦氏金枪鱼案论国际海洋法中的临时措施

麦氏金枪鱼案是国际海洋法法庭自成立以来审理的涉及临时措施的三个案件之一,但目前国内对该案鲜有研究。该案涉及的管辖权问题对于研究国际海洋法法庭具有重要意义,并体现了由于国际环境案件中的"科学不确定性"特点,国际合作原则在司法实践中发挥着重要作用。

单边生态标签措施的WTO规则合法性分析——以美国-墨西哥金枪鱼案Ⅱ为例

海豚安全标签措施是美国为保护金枪鱼渔业兼捕海豚而单方面制定的一项无关产品的生产工艺和方法(NPR-PPMs)的技术法规。该措施禁止用有害海豚的方式捕获的金枪鱼在美国生产、进出口、销售时使用"海豚安全"标签,监管区分不同海域和用不同捕捞方法的金枪鱼渔业,不利于墨西哥金枪鱼产品输入美国,引发了两国长达十年的贸易争端。文章结合案件历年裁定报告中关于TBT第2.1条歧视性规定的论述,分析该措施的修改历史和裁定结果,对其是否构成"任意或不合理歧视"做了详尽分析。2018年WTO上诉机构完善了不同金枪鱼渔业造成海豚伤亡的风险评估,利用匹配分析方法和合理联系标准证明了监管区分的公平性,确立了通过"合法监管区分例外标准"判定TBT第2.1条"不低于待遇"要求。最后探讨了单边生态标签措施推动促进渔业资源养护,易引发国际渔业贸易争端,不利于全球渔业资源养护多边合作的渔业影响。

墨诉美金枪鱼案:环境贸易措施不应针对生产方法

在国际环境与贸易纠纷中,墨西哥诉美国的金枪鱼/海豚纠纷案(Tuna DolphinCase)。几乎涉及了环境与贸易争议中断有的关键问题,包括产品和生产方法问题、单边贸易主义与国际标准问题、国内环境法规的域外适用问题、环境标识问题,以及GATT中的环境侧外措施的适用等,堪称经典案例。

从金枪鱼案、海龟/海虾案到贸易与环保的法律思考

加入世贸组织 ,是我国融入世界、参与国际事务和经济全球化竞争的必然选择。本文从金枪鱼案、海龟 /海虾案着手 ,通过对自由贸易与环境保护关系分析 ,“绿色壁垒”对经济发展的影响 ,以及加入世贸组织的新形势对环境法制建设的挑战进行了简要分析 ,并结合实际状况 ,提出了加强环境法律建设的对策建议。

论WTO对环境贸易措施的放松趋势——以五个典型案例为视角

环境贸易措施一直以来是WTO的焦点问题之一。通过对金枪鱼案、汽油标准案、海龟/海虾案、荷尔蒙牛肉案以及石棉案这五个典型案例的分析,可以看出:虽然存在一定的反复,但是随着世界各国对环境问题的日益重视,在WTO争端解决中,对环境贸易措施的审查在整体上呈现放松的趋势,这一特点应当引起我们的重视和思考。

积极应对国际贸易与环境新形势——两个案例的启示

本文通过对金枪鱼案和海虾案的回顾 ,认为 WTO关于国际贸易与环境争端解决有了突破性的进步 ,我国应该顺应这一形势 。

世界贸易组织第一案——“汽油规划案”与环境保护

文章在分析WTO成立后第一案——“汽油规则案”的基础上，对其时新生的贸易规则——环保与贸易问题给予了充分的重视与思考。作者认为环保规则被纳入到GATT第20条的范围，并在以往的GATT案件中有所反映，如美诉加鳕鱼案、加诉美金枪鱼案及墨诉美金枪鱼案等。并且，作者认为环保规定是否符合第20条的规定应当以“最小贸易限制”的严格标准进行界定。一国的环保措施要符合这一要求有较大的难度，但是，

平衡下的失衡：TBT协定项下的“必要性”检验标准

TBT协定第2.2条中"不必要贸易限制"是判定一国技术性贸易措施是否与WTO规则相符的重要依据。DSB之前依据GATT1994第20条必要性检验标准判决的案件,除欧共体石棉案以外争议措施均被认定构成变相的贸易壁垒,但由于条款结构不同所导致举证责任的改变,以及专家组和上诉机构对该标准中术语解释的侧重,在2012年DSB适用TBT协定第2.2条判决的三个案件中,技术法规均被判决"不超过为实现正当目标必要的贸易限制",体现出TBT协定中的必要性检验标准向国家管制主权和环保价值倾斜的趋势。

从新近WTO／TBT争端论技术性贸易措施的应对

2012年4月24日，WTO争端解决机构（DSB）通过了印度尼西亚诉美国影响丁香烟生产和销售措施案（以下简称“美国丁香烟案”）上诉机构报告及经修订的专家组报告。同年6月和7月，DSB又分别通过加拿大、墨西哥诉美国原产国标签案（以下简称“美国原产国标签案”）和墨西哥诉美国影响金枪鱼和金枪鱼产品进口、上市和销售措施案（以下简称“美国金枪鱼案II”）的上诉机构报告及经修订的专家组报告。专家组和上诉机构在审理这些贸易争端时，详细阐释《技术性贸易壁垒协定》（TBT协定）相关条款，明确成员在TBT协定项下的权利和义务。本文将梳理上述争端的主要争议，并在此背景下探讨我国如何应对技术性贸易措施。

GATT第20条(g)款实践评析

GATT第20条(g)款作为关注环境保护的一般例外条款,常常被涉及环境与贸易的争端所引用。从金枪鱼案到汽油规划案再到海虾海龟案,专家组和上诉机构的报告中对该条的援引和适用一直是学界关注的重点。本文结合WTO代表性案例,从适用逻辑、满足(g)款的三个条件、满足前言的条件这三个方面对GATT第20条(g)款的实践进行分析,认为WTO多边贸易体制已经从"侧重贸易优先"向"兼顾环境保护"的方向转变。

WTO法律框架下单边环境措施的生存空间

贸易与环境这对有史以来的矛盾,随着世界贸易自由化的迅速推进,在全球范围内呈现出日益激化的趋势。为解决全球性生态危机,各个国家对环境的管制越来越严,甚至单方面启动经济贸易政策作为实现环境目标的手段,结果往往是将单边环境措施异化为贸易保护的工具。WTO作为全球最大的多边贸易组织,是目前解决贸易与环境矛盾的主要场所。对于单边环境措施,WTO表现出有保留的许可。它原则上承认成员为满足环境政策的需要单方面采用或维持单边措施,但是坚持多边磋商与合作是解决贸易与环境冲突的首选途径,成员必须在WTO制度框架下,以不违背WTO目标和基本规则的方式实施单边环境措施,维护环境与贸易的协调发展。

TBT新近案例关键争议点分析:趋势与启示

技术性贸易壁垒措施在国际贸易中作用凸显,对我国出口贸易的影响也越来越大。文章通过对1995年以来WTO争端解决机构裁定的五个TBT典型案例,尤其是2012年三个典型案例的分析,从WTO争端解决机构对TBT协定附件第1.1条、2.1条、2.2条和12.3条的解释和适用,对"技术法规"、"非歧视义务"和"不必要贸易限制"等关键条款进行分析和厘清,分析TBT协定适用趋势,为我国运用国际规则应对有关TBT贸易争议案提供依据。

从GATT/WTO争端解决实践看环境保护单边措施的域外效力问题

从GATT/WTO争端解决实践来看,迄今一国保护环境的单边措施被承认具有域外效力的情形只是局限于属人管辖权的情形。为了避免一国单边措施对相关国家的经济主权造成强硬的干涉,争端解决机构支持通过多边方式保护环境。

TBT协定技术法规判定中的PPM问题研究

随着近年来TBT案件的增多,成员方基于PPM特别是npr-PPM制定实施的贸易措施能否构成TBT协定下技术法规的问题逐渐凸显出来。作为乌拉圭回合谈判各方妥协的结果,TBT协定对技术法规的界定存在结构缺陷和语义模糊,导致学者之间对上述问题存在激烈争论。通过梳理相关TBT案件可以发现,无论产品标签所传递的PPM信息是否与产品特征相关,其均可以构成技术法规;上诉机构确立的充分联系标准和对产品特征范围的解释表明,pr-PPM的含义呈现出不确定的限制性扩张趋势。虽然WTO争端解决实践在一定程度上澄清了技术法规判定中的PPM问题,但却可能对非贸易目标的保护产生新的不利影响。

世界贸易组织法律体系:法律之渊源

Ⅰ引言现在对国际法渊源的探讨通常首先提及《国际法院规约》第38条(1)款,即国际法院对于向其陈诉之各项争端,应依国际法裁判之,