《尚书·金縢》“周公居东”再析

汉代以来,史家对《尚书·金縢》中“周公居东”含义的理解,一直有“周公待罪避东”和“周公东征”两种说法并争讼不断。“周公居东”由管蔡流言引发,而流言“公将不利于孺子”本质上针对的是周公在武王死后摄政乃至称王是否合理的问题,这是影响周公“待罪避东”或“东征”的关键。从周初王位继承的实际看,当时嫡长子继承制尚未真正确立,周公在武王死后摄政乃至称王是合理的。周公不会因管蔡流言而避居于东。“周公居东”有两层含义:一是周公为了巩固翦商大业,选择东征讨伐管蔡与武庚叛乱;二是周公面对管蔡流言为稳定周族内部团结、一致对外应对叛乱,以避居的姿态来打消统治阶层内部对自己的摄政疑虑。

周公的神圣超越世界及其权力话语——《尚书·金縢》的政治哲学解读

孔子的“轴心突破”使儒家开始走向“内在超越”,其所突破的正是周公所尊奉的“外在超越”的神圣世界,堪称“周孔之变”。这是因为这个神圣世界为世俗权力所垄断,事实上丧失了对权力的规训制约作用。这在《尚书·金縢》里有一个集中的体现,即周公的两个世界——“礼”的世俗世界与“天”的超越世界之间的关系:世俗权力凭借两种话语,即祭祀与龟卜,请托祖先神,最终影响操控至上神的“天意”。因此,对于儒家来说,“圣”与“王”的分离、神圣超越者的内在化,就是抗衡权力、争夺神圣话语权的必然选择。

《金縢》初探

传世的《金縢》篇虽然是经,但是后来有学者对于其内容、年代、解释等有不同的意见,乃至认为它是伪书或写定时代很晚。最近公布的清华大学藏简中,有内容与之相应的篇章,为解决有关的问题提供了新材料。将两者进行细致的比较可以发现,传世本和竹简本《金縢》是同源异流的关系,二者在流传过程中可能都经过了不同程度的改变。这一点,对于认识《金縢》的一些问题是有帮助的。

清华简《金縢》性质与成篇辨证

清华简《金縢》虽是战国抄本,但与传世之《尚书·金縢》差异并不大,应该有着共同的"祖本"。通过对两本的细致比对,我们发现二者的差异基本属于文献流传过程中自然损伤的范畴。传本《金縢》对"祖本"作了增删并存在一定程度的误读,简本则有所删节且脱漏了一支简。从简文对人物的称谓以及简书上不规律的墨点来看,简本入土前可能是一种流行于楚地用于贵族书教的教材。

由清华简《金縢》谈武王在位四年说

古代关于武王克殷后在位时间有种种异说,今传本《尚书·金縢》有"既克商二年",但并未具体说武王的崩年。近人多根据武王"既克商二年"而崩之说讨论周初纪年,几成定论,然而也存在一些疑问。李学勤先生根据郑玄注等文献提出武王在位四年说,但未算克殷之年。清华大学藏《金縢》简中有"武王既克殷三年"而后崩之说,算上克殷之年,武王在位四年。此说可能比今传本《金縢》的记载更可信,也有传世文献可为佐证支撑。

清华简《金縢》与《尚书》郑注文本考——兼论《史记》述《金縢》的今古文问题

前人认为郑玄《尚书注》"兼采今古文",但是单凭存世文献,辨别郑注哪些属于今文经说、哪些属于古文经说是个难题。而近年新出的清华简《金縢》篇是战国中晚期的古文本,通过文本对读等方法,可以推断郑氏经说主要采用了古文,亦可确知《史记·鲁周公世家》述《尚书·金縢》兼采今古文经说,构成了《史记》采用古文的新证据。

《尚书·金縢》的叙事学解读

《尚书》是中国古代最早的一部记言兼叙事的历史文选,也是中国古代第一部散文总集,其中的叙事篇章都具有很高的文学价值,尤其是《金縢》。《金縢》全文调动了周公、成王和史官三种叙事视角,通过对三种叙事视角的限制和调整,造成全篇情节上的矛盾与悬念,具有强烈的小说审美效果,因而其被许多研究者视为中国古代最早的一篇短篇小说。应用叙事学的视点理论,结合文化人类学的相关研究方法,从人物心理描写和景物描写两方面对《金縢》的叙事进行分析和解读,以期揭示《金縢》文本深层的思想内涵和潜在的艺术技巧。

简本《金縢》学术价值新论

本文通过比较简本与传世本《金縢》的叙事结构与用辞,认为简本关于"周公居东"、"风雷示变"等史事的叙述与汉代马融、郑玄等学者的经说比较一致,推断与之类似的《金縢》版本在战国以后仍有传授,马、郑所持的经说即是针对此类版本所作的注解。简本围绕成王"未逆公——亲逆公——出逆公"的线索,比传世本文从字顺,也更多地掺入了整理者的观念,其叙述历史具有战国子书的特点。从其用辞及情景设置来看,简本带有比较鲜明的战国时期色彩。

从清华简《金縢》看周公与《鸱鸮》的关系

《鸱鸮》是《诗经.豳风》中的一首诗,其作者历史上都说是周公。近世学者对此表示怀疑,然无确凿证据。近来清华简《金縢》的发现,证明《鸱鸮》实非周公所作,而是他东征归来,以此诗遗献成王,略近赋诗言志。用意在于消除君臣间的误解,表明自己公忠为国的心迹,体现出一种高超的政治艺术。

从《尚书·金縢》看周公形象的悲慨之美

悲慨是中国美学的重要范畴,《金縢》是《尚书·周书》中的重要篇目,写成于西周初年,记述了周公忠诚事君,平定叛乱,反被猜忌怀疑,最终平反的事情。这篇文章极具悲剧色彩,涉及中国古代悲剧美学的一些重要方面,并对后世的中国古代悲剧美学影响极大。研究中国古代美学的形态与范畴,从经学中探赜索引是十分必要的。

清华简《金縢》与武王克殷在位年数研究

清华简《金縢》与传世本《金縢》在记载武王克殷后在位年数问题上明显不同,学者探讨多集中于武王克殷后在位二、三年的说法上。据司马迁解读《金縢》"既克商二年"为"已克殷,后二年",简本"既克殷三年"当为"武王已克殷,后三年"。郑玄《尚书注》"武王克殷在位四年"说从而得到新材料印证。武王在位年数历来众说纷纭,从当时的纪年方式与诸文献史料价值上综合分析,简本和传世本《金縢》所记武王克殷后在位三、四年说也较为可靠,而武王克殷后在位五年以上诸说并不可信。《金縢》简本与传本计时不同,反映了古人在不同时代所用纪年方法或时人对古代计时理解的差异,故武王在位二年、三年、四年的说法可以并存。

论《尚书·金縢》中的“穆卜”

《尚书·金縢》中提到的"穆卜"是周初一种特殊的占卜方式。这种占卜成王以后便不再进行。它的具体内涵虽已不可确考,但仍可根据《金縢》推断其大致情况。清华简《金縢》的文本虽然与传世本有所不同,但在此问题上不能提供反证,反而说明战国时人已不理解"穆卜"的确切含义。

《尚书·金縢》新探

清华简《金縢》提供了研究传世本《金縢》的新文本,清华简《系年》所载周初史事对《金縢》的研究也至关重要。这些新材料澄清了周初重要史事的基本脉络。周公所言"我之弗辟"指诛杀武庚,而非三监;周公遗《鸱鸮》诗于成王未获谅解是因为周公对摄政之事只字未提;最终使成王释疑的是周公以身代武王死一事的公布;成王与周公二人最终和解,进而开创出周人的基业。

清华简所见周公史料考辨——以《金縢》和《系年》为中心的探讨

清华简、《尚书·金縢》和《史记·鲁周公世家》对国初周公故事的记载互有不同。经文本对照和其余先秦史料比证,三种记录属同源异流关系,主体部分均无伪误。这是各自作者因不同史观,对同一故事在史实的截取上各有侧重所致。其中简本体现更多的春秋笔法,《尚书》《史记》则注重信息含量的追求,三个传本各有优长。清华简《金縢》和《系年》所记周公与三监史料看似抵牾、且与传统认识冲突,实际各有其叙事重点。与铭文史料参证,可以发现三监与殷人合谋叛乱的平定是成王、周公、召公通力协作的结果。周公居东与奔楚二说可能同指,皆可成立。

浅谈《史记》以俗助史——以《史记》引“金縢”故事为例

司马迁作《史记》,多辑录民间传说,将民间文化引入史学创作,此举一方面加强了史料运用的历史逻辑性,表现了他对历史人物、事件的认识和思考;另一方面也侧面反映出民间敘事文学的发展情況,以俗助史的创作观也充分体现出他"成一家之言"的作史目的。

清华简《金縢》篇最早成书时代考

清华简《金縢》篇的发现,对《金縢》篇的成书最早时代和武王从克殷到去世年数问题提供了新的资料。结合青铜器铭文和清华简《金縢》篇记载周初诸王的称谓,说明清华简《金縢》篇最早极有可能成书在康王时期。

《尚書·金縢》與楚簡禱祠

《尚書》的周書部分有《金縢》一篇,《書序》云:“武王有疾,周公作《金縢》。”以爲周公所作,孔穎達《正義》則說:“武王有疾,周公作策書告神,請代武王死。事畢,納書於金縢之匱,遂作《金縢》。凡序言‘作’者,謂作此篇也。案經,周公策命之書,自納金縢之匱,及爲流言所謗,成王悟而開之。史叙其事,乃作此篇,非周公作也。序以經具,故略言之。”這是講《金縢》係史官追記,顯然比《書序》更爲準確。

《金縢》“予仁若考”解

《尚书·费誓》记西周早期的鲁侯伯禽向奴隶主贵族宣布军中纪律:不许窝藏别的奴隶主走失的牲口和逃亡的奴隶。誓辞中列举走失的财物为“马牛其风,臣妾逋逃”,次序先是马,次是牛,再次是臣(男性奴隶),最后是妾(女性奴隶);这一次序是按价值贵贱安排的,奴隶比马牛贱。 郭沫若《屈原研究·屈原的时代》引用了一篇古器铭文,解释说:“由这段铭文看来,可以知道在孝王时有奴隶人口的公然贩卖。……实物交易时奴隶五人只值得一匹马和丝一束,便是五个人的价值仅仅抵得上一匹马。”孝王时已是西周中期,迟于伯禽二百多年。当时生产力仍然落后,一个奴隶生产的物质财富不如一匹马多,因此要五个奴隶才能抵一匹马。

《尚书·金縢》篇“予仁若考”解诂

《尚书·金縢》篇有"予仁若考"句,自伪《孔传》之后,孔颖达、林之奇、江声、王念孙、孙星衍、俞樾、阮元等人疏解各不相同,莫衷一是。文章通过比较各家之说,从"若考"二字衍文问题、"仁若"意义解诂、"仁""佞"二字关系方面考辨,稽考历代文献资料,认为"若考"依《清华简》简文断定而非衍文,"仁"与"佞"存在音近假借关系,"若"释为"如","考"释为"父祖","予仁若考"释义为:我周公旦之高材如父祖。

由清華簡《金縢》看周初史事

清華簡本《尚書·金縢》篇的公佈,爲解決有關周初史事研究方面的若干異説提供了重要綫索。本文就周武王有疾與卒世的年代、“丕子”一詞的解釋、周成王繼位時的年齡、周公東征、秋熟天變的年代等五個方面進行了討論和辨析。