论中文高质量科技期刊出版开放获取的发展转型:现状、成因及建议——从青铜OA迈向金色OA

开放存取(Open Access, OA)是不同于传统学术传播的一种全新机制,其核心特征是在尊重作者权益的前提下,利用互联网为用户免费提供学术信息和学术研究成果全文服务,科研人员不需要通过付费就能访问学术资源及学术论文的全文。与科技期刊OA出版的国际发展大势相比,国内学术出版界的OA出版相对滞后,特别是中文科技期刊的OA出版模式亟需从青铜OA向金色OA转型,以加快与国际学术出版的接轨,进一步提升中国科技期刊的学术影响力。本文以入选《中文核心期刊要目总览(2023年版)》的部分高质量科技期刊为研究对象,通过对样本期刊官方网站和部分国内外开放获取学术平台的调研发现,在选取的148个中文高质量科技期刊研究样本中,青铜OA期刊占绝大多数,金色OA期刊占比很小,这与国际发展大趋势不相符合,不利于我国OA期刊的规范化和持续化发展。造成中文高质量科技期刊OA发展滞后的成因主要有期刊出版单位和作者OA主动意识薄弱、期刊OA规范性明显欠缺、国内OA学术平台建设相对落后等。在此基础上,提出了实现我国中文高质量科技期刊从青铜OA向金色OA出版转型的六大建议,即:(1)加强国家政策引导;(2)规范版权和知识共享协议;(3)制定合理的APC收费标准;(4)积极加入国外OA期刊数据库;(5)强化国内OA学术期刊平台建设;(6)普及开放获取和开放科学知识。

金色OA模式的典范:荷兰开放获取模式研究

与绿色开放获取模式相比,金色开放获取模式更具有可持续性,因此荷兰选择了金色开放获取的道路。为了实现2024年荷兰所有出版物100%开放获取的目标,荷兰积极与出版商进行协商,促使出版商转向开放获取出版。在分析与出版商签订协议内容的基础上,总结了荷兰金色开放获取模式的特点,最后提出了加快我国开放获取的行动建议。

我国学术期刊OA出版可行性路径分析

目前全球开放获取运动已进入深水期,而我国的学术期刊OA出版还处于初级过渡阶段。本文剖析学术期刊OA出版路径下的三种呈现形式:完全OA形式、部分OA形式、延时OA形式,分析其具体实现路径、合理性、目前我国的实践状态以及前景展望,得出我国OA出版适合发展完全OA形式,但可以将部分与延时OA形式作为过渡与辅助形式的结论。分析了围绕OA出版不可忽视的载体平台与参与要素,同时从国家政策管理、经济运行机制、内容质量控制、版权与数据技术五个方面具体分析OA出版路径的可行性,并给出合理的意见与策略。

我国高校开放获取政策研究

我国高校在开放获取(Open Access,OA)政策建设方面实践数量少,至今尚未公开发布有效的OA政策。针对现状,本文分析认为,高校OA政策建设单方用力,缺少上层推动和横向呼应是外因;实践偏少,创新探索不足是内因。而欧美发达国家积累了很多经验,可以概括为"三大作用、两条路径、一项原则"。我国高校应学习国外经验,坚定OA宗旨,从政策范围、政策强度和政策内容角度推动OA政策实践开展。

国外开放存取发展中的政府介入行为分析与借鉴

开放存取中的政府介入行为在国际开放存取实践中的作用日益突显,而关于开放存取中的政府行为研究除了在部分政府咨询报告中提及,却较少被学界所关注。此外,从国际开放存取运动发展来看,我国开放存取仍处于初步发展阶段,虽然其出版市场尚未成熟,但有关出版转型、资费模式、可持续发展等势必面临挑战。因此,本文以史为鉴,以博弈规则、公共产品理论为基础,为开放存取中政府介入行为探寻理论依据;通过研究开放存取运动史中政府的介入行为转变规律,总结出其行为的阶段性、市场导向性、学科性等特点;结合欧美、英国、印度、日本、法国等国外典型案例分析,建议我国政府部门在调查现状、平衡关系、激励示范、政策环境等方面发挥作用。

关于中文学术期刊开放获取的再思考

S计划的提出将开放获取(Open Access,OA)提升到一个新的高度,对于中文学术期刊的OA必须深入思考。在OA2020的推进过程中,学术出版不同环节经历着长期的博弈和努力,而绝大多数中文学术期刊由于存在着主观和客观上的障碍,只在自建网站上实施了OA。为了推进高质量中文学术期刊金色OA并达到知识普惠社会发展的要求,笔者认为应该允许相关期刊收取合理的文章处理费,充分利用现有的OA平台,并探索在期刊集成平台上的OA。