金融借款合同纠纷审理中的问题与解决对策——以B市D县近三年审判数据为研究对象

金融借款合同纠纷审判实务问题一直备受关注,因为它对金融市场的稳定和法治环境的建设具有重要意义.本文旨在对金融借款合同纠纷审判中的问题进行研究,分析其产生的原因,并提出解决方案和对策.首先,探讨了金融借款合同的性质和特点、金融借款合同关系的认定标准,以便更好地理解审判中的问题.然后,通过分析 B市 D县近三年审判数据,识别审判中的常见问题,如法院诉讼手续送达不畅、金融机构参与调解的积极性不高、借款人对自身还款能力预见不足等.最后,对提高金融借款合同审判质效提出对策,包括金融机构加大监督和调查力度、专业化审判提质增效、联动共治多元化解等方式,以期更好地应对金融借款合同纠纷审判中的挑战,防范化解金融风险,保障金融业健康、高质量发展.

金融借款合同中的配偶担保责任

我国金融借款合同纠纷案件中,债务人配偶的担保责任问题亟需重视。这一问题可能导致我国市民社会的家庭不安、商业社会的个人破产以及金融体系的债务风险。继后《民法典》解释时代来临,该问题不仅涉及我国市场经济体制下身份法与财产法的碰撞,亦关涉民、商私法秩序的统合与市场规制法的协调。通过案例实证分析可知,“配偶”这一民事亲属身份不能完全涵摄已婚自然人在各维度财产交易关系中的财产权益保护。引入“消费者”这一主体身份视角,能够在民事关系中兼容自然人的“配偶”身份,有利于强化债务人配偶为金融借款担保时的财产权益保护。在此基础上,还应进一步完善、整合私法规范与市场规制秩序,并通过个案的利益衡量,实现债务人、债务人配偶、金融机构债权人之间的司法正义。

金融借款合同案件产生的原因及对策

近年来,金融借款合同案件时有发生,给金融机构维护债权人的合法权益,增添了巨大压力,防范和化解金融风险的任务依然艰巨。

对金融借款合同纠纷案件的问题研究

近年来,由于经济下行压力大,部分借款人诚信意识不强,使金融案件呈逐年上升趋势,此类案件虽然胜诉率高,但执行难度大。本文从近年来金融借款合同案件的特点入手,分析该类案件存在的原因,并提出相关的建议及对策。

金融借款合同利率上限裁判规则的体系化整合

《民法典》修改了借款合同的利率规则,但金融借款合同的利率上限规则仍有待明确。实际上,原《合同法》规定的金融借款合同的利率上限规则即已因监管政策的改变失去意义。在司法实践中,参照民间借贷利率上限规则是主流裁判观点。但是,最高法院的司法规范性文件以金融借款合同不适用民间借贷相关司法解释为明文规定。从学理而言,金融借款合同利率亦应具有独立性。在监管取消后,金融借款合同的利率上限的实质是暴利行为的规制模式。自域外立法、司法实践而言,美、德、法等国采取主观显失公平规则和客观显失公平规则并存的模式。《民法典》也存在主观显失公平条款和支撑客观显失公平的公序良俗条款,应是金融借款合同利率上限的规则基础。参照民间借贷的利率上限应属于客观显失公平的底线规则。

涉保证责任金融借款合同纠纷监督案件探析——以杨某、耿某强与天津某银行津南支行金融借款合同纠纷跟进监督案为例

金融借款合同纠纷中保证责任的认定既关乎银行信贷风险防控,也关乎当事人切身经济利益。在办理此类监督案件时,检察机关应当充分履职,重点关注民事诉讼中公告送达等损害当事人诉权的情况,充分进行调查核实,依法监督。若发出再审检察建议后监督目的仍未实现,检察机关应跟进监督,强化监督质效。同时,检察机关也应当积极将办案职能向社会治理延伸,根据履职中发现的社会治理问题依法制发检察建议,为推进社会治理现代化贡献检察力量。

浅析金融机构在目前借款合同中存在问题及监管责任

近年来金融借款合同纠纷案件逐年增多,由于通过诉讼等法律途径解决,虽然能挽回部分经济损失,但在现实中,一方面无形中增加了金融机构的管理成本,另一方面由于借款人的实际经济实力达不到,还贷率却较低,因此对对金额机构造成大量的呆账或死账。出现这一问题的原因在于,金融机构在贷款发放和管理中存在管理不到位、制度不落实等监管责任的缺失问题。因此,金融机构应当进一步加强内部监管、完善规章制度,切实提高维护金融安全的社会责任感。

行政、司法与金融规制冲突——对金融借款利率上限的实证研究

相较行政权对金融市场的监管,司法权在金融规制中的作用未受到足够关注。中国借款利率长期以来受到中国人民银行和最高人民法院的"双轨"规制,在规则层面形成冲突。实证考察发现,规则冲突引发了最高人民法院和各地人民法院司法裁判的多种指向与不协调。对于这种规制冲突,可以从法律技术、规制架构和规制理念三方面进行解释,具体包括各级各地法院法律技术的不统一、中央层面司法权与行政权在金融规制上的边界模糊和司法部门与行政部门对金融规制的理念差异。未来应当更加尊重商事交易意思自治的规制理念,巩固中国人民银行主管金融借款利率的规制架构,并确立优先调整利息构成而非总量的法律技术。

金融机构诉讼提前收贷问题研究

金融机构提前收贷诉讼是金融纠纷案件的重要类型.在优化营商环境背景下,考察该种诉讼的主要争点,从借款人如何防范触发金融机构诉讼提前收贷的角度,对提前收贷的法律属性、行权事由、行权程序等方面进行分析,具有重要意义.提前收贷约定条款的内容认定应尽量全面、客观,对其解释适用要符合《合同法》《贷款通则》等法律法规的相关精神.在法律属性的诸多观点中,提前收贷权更接近为一种违约责任形式,而且在约定不明时,应只适用于借款人严重违约的情形.

案件外的法与柔情

2023年12月15日下午,金寨县法院金融巡回法庭法官驱车赶往安徽某食品有限公司,公司负责人肖某看到法官们的身影笑着说道:“我的娘家人又来了。”审、执法官多次现场办公,促成一起金融借款合同纠纷案件达成执行和解协议,让一个困难企业扭亏为盈、健康发展。

金融借贷合同纠纷与刑事案件交叉法律问题研究

金融借款合同纠纷中民刑交叉案件的处理,是当前银行法律实务中的一个疑难问题。本文对金融借款合同纠纷中民刑交叉案件的程序适用,民刑交叉案件中刑事追缴、退赔与民事诉讼冲突问题中民刑交叉案件的执行问题等方面进行针对性梳理,分析了金融借款合同民刑交叉合同效力的认定问题。同时以银行为视角,解析金融借贷合同纠纷与刑事案件交织时,银行应当如何维权问题,并提出相应风险防控措施。

富川法院 法治护航企业发展

“没想到这么快就把我行涉及的4起金融借款合同纠纷化解了,不仅挽回了2700余万元的损失,也解决了相关企业的法律难题,感谢你们!”广西富川某银行负责人向法官道出了感谢。

高效!9亿元案款一次执行到位

“该案仅用52天执行到位案款9亿余元,并在2个工作日内发还完毕,创北京市第四中级人民法院建院以来发还单笔执行案款最高纪录。”北京市第四中级人民法院执行局法官助理说。巨额欠款不履行,法院依申请强制执行该案是金融借款合同纠纷案件,某银行与某建设公司约定由某银行提供8.5亿元贷款,并由某投资集团以9张定期存单出质作为担保。贷款到期后,某建设公司未偿还贷款,该银行诉至法院。

“背锅”巨额债务,女子维权获胜

前夫指使他人冒名顶替,在金融借款合同上签字,骗取银行200万元贷款。无端“背锅”巨额债务的女子历经5年维权,讨回了说法。2021年1月26日,浙江省绍兴市基层法院的一份判决,公开了其中的曲折经过。