浅议金融凭证诈骗罪的适用

金融凭证诈骗罪在司法适用和理论研究上均存在一些争议和难点。结合司法实践中出现的案例,针对金融凭证范围的界定、本罪客观方面的行为方式等问题,进行研究后发现,"非法占有目的"是金融凭证犯罪的必备条件。而在金融凭证上也包括"其他银行结算凭证",即只要用于金融结算的,而且在其他金融凭证上只要是和刑法的其他条文没有特别规定的或应当包含的均可认作金融凭证。同时,在运用司法推定时,还必须充分保护当事人提出反证的权利。

金融凭证诈骗罪若干问题研究

金融凭证诈骗罪从无到有 ,从不独立到独立罪名 ,罪名的表述宜以“其他银行结算凭证诈骗罪”。其他银行结算凭证的范围包括法定的和概括性规定的两类。司法实践中应当注意本罪的罪与非罪、本罪与相关犯罪的理论和实践上的区别。

金融凭证诈骗罪若干问题的思考

金融凭证诈骗罪在司法适用和理论研究上均存在一些争议和难点。主要结合司法实践中出现的一些案例,针对金融凭证范围的界定、本罪客观方面的行为方式、本罪与贷款诈骗罪及盗窃罪的认定等问题,进行了探讨。

金融凭证诈骗罪疑难问题探析

金融凭证指银行及银行类金融机构依法办理银行业务所使用的结算凭证;伪造、变造的金融凭证除形式要件虚假之外还包括有权制作人或无权制作人违法制作不实内容、形式要件真实的金融凭证。"使用"只指直接兑现金融凭证记载的财产权利,不包括用其质押、展示等间接使用。使用作废金融凭证或只是冒用他人真实有效的金融凭证诈骗不构成金融凭证诈骗罪。采盗窃、抢劫、抢夺等手段获真实有效金融凭证冒用取财以其手段行为定侵犯财产罪。内外勾结利用职务之便使用伪造、变造的金融凭证取财应以主犯人身份构成的罪名定性。

金融凭证诈骗罪的侦防对策研究

"其他银行结算凭证"既包括农村信用合作社的结算凭证,又包括进帐单、对帐单、定期存款开户证实书等结算凭证。金融凭证诈骗罪在客观方面上表现为使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证骗取财物的行为。"使用"是指结算凭证进入金融流通领域。侦查中应注重通过受害人对案情的陈述、对银行内部工作人员的排查发现犯罪嫌疑人。在防范措施上银行应妥善处理揽储和风险防范的关系,企业应抵制高息诱惑。

金融凭证诈骗罪立法的形式缺陷及完善

金融活动日益频繁,对于金融活动秩序与安全的要求越来越高,金融凭证诈骗罪作为维护金融秩序与安全的具体罪名之一,必须充分发挥其积极价值。但是,金融凭证诈骗罪存在立法上的形式缺陷,为了避免由此而限制该罪名积极价值的发挥,应该从立法角度对此予以完善,既要确保罪状表述的清晰、准确、具体,又要兼顾条文表述的繁简适当。

伪造借记卡取款构成金融凭证诈骗罪

本文通过揭示被告人伪造银行借记卡在ATM机上取款的案情,分析了控、辨、审三方对本案定性的不同意见,提出了作者的评析意见,即本案既不能定盗窃罪,也不能定信用卡诈骗罪,最终认定被告人的行为构成了金融凭证诈骗罪。

对一起百万元金融凭证诈骗案的反思

文章对一起百万元金融凭证诈骗案进行反思，暴露了部分金融单位在管理上存在的漏洞，并提出防范打击金融诈骗工作的几点建议。

由金融凭证诈骗罪引起的存单纠纷应如何处理

案情:被告人王某,原系某市亿达股份有限公司法定代表人,该公司系王某于1995年6月以其原有的私营公司变更注册登记成立的。1996年5月,王某与中国建设银行某市分行储蓄专柜签订了储蓄代办合同,并从该柜领取定期空白存单一本,每本二十五份,每份含银行存款帐、银行存款副帐、存单三联。王某先后使用存单吸收二十多个单位和个人存款2900万元。存单联填写金额2900万元,其他两联仅填写金额200万元,交银行入帐,余款2700万元直接转入亿达股份有限公司帐户,用于支付储户的高额利息差及公司经营等。法院经审理后认为,亿达股份有限公司具有法人资格。

浅谈金融凭证诈骗及金融管理

我国的金融凭证诈骗罪，是指使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证，骗取他人财物，数额较大的行为。金融凭证诈骗罪与其他刑事犯罪一样，具有严重的危害性，刑事违法性的基本特征。（1）严重的社会危害性。一切犯罪行为，之所以要被界定为犯罪，首先是因为严重地危害了社会。金融凭证诈骗罪所危害的是国家的金融秩序。在社会主义市场经济条件下，金融业担负着调整国民经济正常运行的重要使命，金融秩序如果遭到破坏，对我国市场经济来说，无疑等于釜底抽薪。我国社会主义经济基础将会从根本上被动摇，进而威胁到社会主义制度本身，我国二十多年来改革开放的成果将会付之东流。（2）刑事违法性。严重的社会危害性是构成犯罪的必要前提，但并不是所有具备刑事危害性的行为都是犯罪，因为犯罪行为除具有严重的社会危害性之外，还应当具备刑事违法性的特征。刑事违法性是指违反刑法规范，具体到金融凭证诈骗罪，不仅严重违反了《银行法》、《票据法》等金融法规，也直接触犯了刑法，是严重社会危害性和刑事违法性的统一。（3）应受刑事处罚性。犯罪与刑罚具有必然的联系，刑法法规对于犯罪的调整手段即刑事处罚。同对待其他刑事犯罪一样，刑事处罚将依法适用于金融诈骗罪的主体，包括自然人与法人。

曹娅莎、刘锦祥金融凭证诈骗案

被告人:曹娅莎,女,40岁,山东省潍坊市海州实业有限公司(个体)经理。1996年10月8日被逮捕。 辩护人:李宏伟,潍坊市大鹏律师事务所律师。 被告人:刘锦祥,男,39岁,山东省高密市人,无业。1996年11月13日被逮捕。 辩护人:张永华、郝洪军,潍坊市同心律师事务所律师。 山东省潍坊市人民检察院以被告人曹娅莎、刘锦祥犯金融票据诈骗罪,向潍坊市中级人民法院提起公诉。

张奇金融凭证诈骗案

被告人张奇,别名张明亮,男,1956年11月14日出生,汉族,北京市人,无业(1995年6月至1996年被聘为北京银盾警业商贸集团招商引资部经理),住北京市西城区高梁桥东巷7号,1997年10月7日被逮捕。现在押。 北京市第一中级人民法院审理原北京市人民检察院分院指控被告人张奇犯金融凭证诈骗罪一案,于1998年9月10日以(1998)一中刑初字第1162号刑事判决,认定被告人张奇犯金融凭证诈骗罪。

金融凭证诈骗罪若干疑难问题研究

拨款凭证、银行进帐单属于银行结算凭证。金融凭证诈骗罪必须具有非法占有的目的。使用作废的金融凭证进行诈骗依照普通诈骗罪处罚。

论金融凭证诈骗罪适用中的几个问题

金融凭证诈骗罪在司法适用和理论研讨上均存在一些争议和难点，本文针对伪造金融 凭证的界定、本罪与其他诈骗犯罪竞合时的处理，以及连续诈骗行为同时涉及数种诈骗罪名 的处理等问题，进行了探讨。

不确定法律概念行政解释的刑事诉讼效力评析——兼析一起伪造金融凭证案

无论在哪部法律中，都有不确定法律概念的存在，刑法也不例外。所谓不确定法律概念，是指因其抽象性、一般性而不够明确，导致解释上的疑义，或导致多种理解的法律规范用语。司法实践中，司法机关必须对这些不确定法律概念进行解释，才能将其准确运用到具体个案中去。比如刑法第一百二十五条中的“核材料”、第一百六十六条中的“不合格商品”、第一百七十四条中的“其他金融机构”、第一百八十八条的“资信证明”等，这样的情况在刑法分则第三章破坏社会主义市场经济秩序罪中更加突出。在我国，对法律进行有权解释的方式有三种，即：立法解释、司法解释和行政解释。立法解释权专属于全国人大常委会，司法解释权属于最高人民法院和最高人民检察院，而行政解释权则属于国务院及其主管部门。

借记卡诈骗行为的定性分析兼论金融凭证诈骗罪行为方式的立法完善

借记卡诈骗行为，是指以非法占有为目的，使用伪造的、作废的借记卡或冒用他人的借记卡进行诈骗活动，骗取公私财物的行为。

一起金融凭证诈骗案背后的法理探究

[基本案情] 被告人李明，系网络技术员。2007年11月25日，李明受雇到北方银行白云储蓄所检测网络运行情况。在此过程中，李明通过安装“木马”程序获取该银行胜利储蓄所储户管理系统密码。11月26日，李明趁再次检测之机，借助白云储蓄所联网电脑设备，用获取的密码进入胜利所，将户名“张立”的储户资料改成“冯岩”的储户资料，并打印好“冯岩”存折。11月27日，