金融凭证诈骗罪若干问题的思考

金融凭证诈骗罪在司法适用和理论研究上均存在一些争议和难点。主要结合司法实践中出现的一些案例,针对金融凭证范围的界定、本罪客观方面的行为方式、本罪与贷款诈骗罪及盗窃罪的认定等问题,进行了探讨。

金融凭证诈骗罪若干问题研究

金融凭证诈骗罪从无到有 ,从不独立到独立罪名 ,罪名的表述宜以“其他银行结算凭证诈骗罪”。其他银行结算凭证的范围包括法定的和概括性规定的两类。司法实践中应当注意本罪的罪与非罪、本罪与相关犯罪的理论和实践上的区别。

金融凭证诈骗罪立法的形式缺陷及完善

金融活动日益频繁,对于金融活动秩序与安全的要求越来越高,金融凭证诈骗罪作为维护金融秩序与安全的具体罪名之一,必须充分发挥其积极价值。但是,金融凭证诈骗罪存在立法上的形式缺陷,为了避免由此而限制该罪名积极价值的发挥,应该从立法角度对此予以完善,既要确保罪状表述的清晰、准确、具体,又要兼顾条文表述的繁简适当。

由金融凭证诈骗罪引起的存单纠纷应如何处理

案情:被告人王某,原系某市亿达股份有限公司法定代表人,该公司系王某于1995年6月以其原有的私营公司变更注册登记成立的。1996年5月,王某与中国建设银行某市分行储蓄专柜签订了储蓄代办合同,并从该柜领取定期空白存单一本,每本二十五份,每份含银行存款帐、银行存款副帐、存单三联。王某先后使用存单吸收二十多个单位和个人存款2900万元。存单联填写金额2900万元,其他两联仅填写金额200万元,交银行入帐,余款2700万元直接转入亿达股份有限公司帐户,用于支付储户的高额利息差及公司经营等。法院经审理后认为,亿达股份有限公司具有法人资格。

金融凭证诈骗罪若干疑难问题研究

拨款凭证、银行进帐单属于银行结算凭证。金融凭证诈骗罪必须具有非法占有的目的。使用作废的金融凭证进行诈骗依照普通诈骗罪处罚。

借记卡诈骗行为的定性分析兼论金融凭证诈骗罪行为方式的立法完善

借记卡诈骗行为，是指以非法占有为目的，使用伪造的、作废的借记卡或冒用他人的借记卡进行诈骗活动，骗取公私财物的行为。

金融诈骗罪的独立依据

在我国市场经济现阶段，金融诈骗罪作为一类高智商犯罪，其社会危害性日益严重。我国的金融诈骗罪，是指在金融活动中违反金融法律法规，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取金融机构或他人财物、信用，严重破坏社会主义金融管理秩序，致使国家、社会或公民的利益遭受重大危害的行为，它脱胎于但不同于传统的普通诈骗罪。1995年全国人大常委通过了《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》，该决定对集资诈骗罪等有关金融诈骗罪给予了规定。1997年修订后的新刑法肯定了《决定》的一些情况，增设了很多新的罪名，并在分则第三章中专设一节规定了金融诈骗罪。金融诈骗罪一节所包含的罪名分别是：贷款诈骗罪、票据诈骗罪、金融凭证诈骗罪、集资诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪、有价证券诈骗罪和保险诈骗罪共8个具体罪名。

浅谈金融凭证诈骗及金融管理

我国的金融凭证诈骗罪，是指使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证，骗取他人财物，数额较大的行为。金融凭证诈骗罪与其他刑事犯罪一样，具有严重的危害性，刑事违法性的基本特征。（1）严重的社会危害性。一切犯罪行为，之所以要被界定为犯罪，首先是因为严重地危害了社会。金融凭证诈骗罪所危害的是国家的金融秩序。在社会主义市场经济条件下，金融业担负着调整国民经济正常运行的重要使命，金融秩序如果遭到破坏，对我国市场经济来说，无疑等于釜底抽薪。我国社会主义经济基础将会从根本上被动摇，进而威胁到社会主义制度本身，我国二十多年来改革开放的成果将会付之东流。（2）刑事违法性。严重的社会危害性是构成犯罪的必要前提，但并不是所有具备刑事危害性的行为都是犯罪，因为犯罪行为除具有严重的社会危害性之外，还应当具备刑事违法性的特征。刑事违法性是指违反刑法规范，具体到金融凭证诈骗罪，不仅严重违反了《银行法》、《票据法》等金融法规，也直接触犯了刑法，是严重社会危害性和刑事违法性的统一。（3）应受刑事处罚性。犯罪与刑罚具有必然的联系，刑法法规对于犯罪的调整手段即刑事处罚。同对待其他刑事犯罪一样，刑事处罚将依法适用于金融诈骗罪的主体，包括自然人与法人。

曹娅莎、刘锦祥金融凭证诈骗案

被告人:曹娅莎,女,40岁,山东省潍坊市海州实业有限公司(个体)经理。1996年10月8日被逮捕。 辩护人:李宏伟,潍坊市大鹏律师事务所律师。 被告人:刘锦祥,男,39岁,山东省高密市人,无业。1996年11月13日被逮捕。 辩护人:张永华、郝洪军,潍坊市同心律师事务所律师。 山东省潍坊市人民检察院以被告人曹娅莎、刘锦祥犯金融票据诈骗罪,向潍坊市中级人民法院提起公诉。

张奇金融凭证诈骗案

被告人张奇,别名张明亮,男,1956年11月14日出生,汉族,北京市人,无业(1995年6月至1996年被聘为北京银盾警业商贸集团招商引资部经理),住北京市西城区高梁桥东巷7号,1997年10月7日被逮捕。现在押。 北京市第一中级人民法院审理原北京市人民检察院分院指控被告人张奇犯金融凭证诈骗罪一案,于1998年9月10日以(1998)一中刑初字第1162号刑事判决,认定被告人张奇犯金融凭证诈骗罪。

集资诈骗罪的死刑适用

《刑法修正案(八)》已于2011年5月1日开始实施,该修正案是迄今为止对刑法所做的最大幅度的修正,并涉及对刑法总则相关内容的修正,因而在法律实施过程中,凸现了较多的法律适用疑难问题,由此也引发了刑法理论界和实务界的热烈探讨。本组文章主要对其中一些个罪的司法适用疑难问题进行深入剖析和研究,以期裨益于该修正案的顺利实施和准确适用。

信用卡诈骗罪犯罪对象的司法认定

信用卡诈骗罪是一种比较特殊的犯罪,也是现时社会常见多发的犯罪,从理论上对信用卡诈骗罪犯罪对象进行探讨,对于准确地确定信用卡诈骗罪的犯罪对象、正确地对借记卡诈骗行为和虚拟信用卡诈骗行为定罪具有重要意义,最终保证刑法罪刑法定原则的贯彻落实。

论票据诈骗罪司法认定

在司法实践中要正确司法认定和处理票据诈骗犯罪,首先区分票据诈骗罪与非罪的界限，诈骗数额应当成为票据诈骗罪的重要标准，但不是唯一标准，行为人是否出于直接故意，对某些行为对象是否明知以及是否以非法占有他人财物为目的，对定罪量刑也同样有影响。其次，重点分析了票据诈骗罪与其他相关犯罪之界限。

经济诈骗犯罪(上)

经济诈骗犯罪有广义和狭义之分,狭义的经济诈骗犯罪仅限于《刑法》分则第三章破坏社会主义市场经济秩序中规定的各种经济诈骗犯罪行为,即集资诈骗罪(第一百九十二条),贷款诈骗罪(第一百九十三条),票据诈骗罪(第一百九十四条第一款),金融凭证诈骗罪(第一百九十四条第二款),信用证诈骗罪(第一百九十五条),信用卡诈骗罪(第一百九十六条),有价证券诈骗罪(第一百九十七条),保险诈骗罪(第一百九十八条)和合同诈骗罪(第二百二十四条)。广义的经济诈骗犯罪是泛指一切在经济活动中或者利用经济活动的形式进行的诈骗公私财物的犯罪行为。它既包括狭义的经济诈骗犯罪也包括其他利用经济活动的形式进行的诈骗犯罪。

浅析金融票证犯罪

我国《刑法》分则将各种具体犯罪分为十大类,每一大类下又以不同的标准区分为许多小类或按一定标准排列,形成一个分门别类的有序体系,但是相信不少学习刑法的人或者司法工作者对分则中一些字面上有混淆的罪名常常难以区分。本文以伪造变造金融票证罪、妨害信用卡管理罪、金融凭证诈骗罪、票据诈骗罪、信用证诈骗罪和信用卡诈骗罪为论述对象,结合平时学习中的分析和领悟,对这几个罪名之间的联系和区别进行总结和梳理。

法院书记员下海演绎“广西第一诈骗案”

2008年4月15日,广西河池市中级人民法院对曾轰动一时被称为2002年全国十大经济诈骗案之一、广西第一诈骗案的河池恒大集团诈骗案进行重审宣判,以犯金融凭证诈骗罪对主犯薛琳判处无期徒刑。

老总们制造的“首钢亿元诈骗案”

2004年3月29日，北京市第一中级人民法院以受贿罪判处原首钢总公司资金结算中心副主任徐志刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在此之前不久，北京市高级人民法院以票据诈骗罪判处与徐志刚一起制造“首钢亿元诈骗案’’的马新、祖峰、孙连生、孙亮等人死刑。至此，轰动京城的“首钢亿元诈骗案”以主犯全部被判处死刑、从犯被判处有期徒刑而告终。