诉诸“精准金融制裁” --理解美国“极限施压”政策

在全球化时代,大国依据自身实力进行战略竞争的现象屡见不鲜。无论大国间进行何种竞争,但都未爆发直接战争,国际体系充斥着乐观和悲观相互交织的气氛,国际和平也因此在灰色的缓和下得以维持。特朗普上台以来,在朝核问题和伊核问题上采取极限施压政策,在金融领域对朝鲜和伊朗发动精准金融制裁。精准金融制裁是美国在金融领域推行极限施压政策的强有力工具,同时精准金融制裁的运转要在极限施压政策框架下完成。

金融制裁是否遏制了主权财富基金对俄投资?——基于合成控制法的实证研究

主权财富基金是一类特殊的国际投资主体,与政府联系紧密,自身所具有的特殊属性与战略影响决定了其在金融制裁中更易触发制裁国的关注。本文分析了外国主权财富基金投资对俄罗斯的战略意义以及金融制裁遏制主权财富基金对俄罗斯投资的理论机制,在此基础上采用合成控制法量化评估美西方国家实施的金融制裁对俄罗斯吸引外国主权财富基金投资的影响。实证结果表明:2014年以来的金融制裁使俄罗斯年均损失超过36亿美元的主权财富基金投资流量,该规模达到制裁前外国主权财富基金对俄罗斯投资年度峰值的84%;而且制裁的负面影响随着时间的推移逐渐扩大。以上结果证明,美西方国家实施的金融制裁比较有效地遏制了外国主权财富基金对俄罗斯的投资,从而对俄罗斯构成经济孤立的压力。在当前金融制裁愈演愈烈的国际形势下,中国主权财富基金未来对俄罗斯投资以及与俄罗斯主权财富基金合作投资的行为将变得更加引人注目,应当及早做好预案,防范美西方国家的连带制裁。

金融科技背景下中资银行构建金融制裁合规智能化管理体系的探索

当前,世界正处于百年未有之大变局,以美国为代表的西方国家以反洗钱、反恐怖、反腐败为理由,通过长臂管辖的方式为其贸易战、金融战提供金融制裁的工具和路径,进而使用限制业务、民事罚款等多种措施,对全球各国的金融机构、企业、个人进行各类制裁,包括对中资银行及其派驻机构提出越来越高的合规性管理要求。文章通过分析西方金融制裁的方法路径,提出中资银行的应对措施与思路,依托金融科技手段,通过体系架构搭建、算法模型部署及人工智能技术的联合应用,可以有效实现系统准入判断和自主回溯排查,为有效规避金融制裁探索新的方法路径。

金融制裁与反制裁中的国家能力建设

制裁被称为没有硝烟的战争,制裁国意图通过制裁措施改变被制裁国的政策和行为,被制裁国通过反制裁措施抵消制裁的消极影响。制裁和反制裁的效果归根结底有赖于制裁国和被制裁国的国家能力。金融制裁取代贸易制裁等传统制裁正在成为制裁和反制裁的主要场域和工具。金融制裁和反制裁所依赖的国家能力建设具有具体指向和多重面向,存在着复杂性和技术性的特征。理解金融制裁和反制裁场域中的国家能力建设具有重要的现实意义,能为设计金融反制裁工具和措施提供理论框架。

美国对外金融制裁的表现及我国应对——基于俄罗斯、伊朗、朝鲜三国的案例研究

金融制裁属于定向和定位灵活的制裁方式,是经济制裁的一个组成部分,也是压力外交的一种重要方式。近年来,美国针对其竞争对手或“敌对国”频繁使用金融制裁手段,以最小化成本实现对制裁对象的精准打击。研究美国金融制裁的方式、效果以及被制裁国的应对举措,对维护我国金融安全具有重要启示意义。本文以美国对俄罗斯、伊朗和朝鲜三国的金融制裁为案例,围绕制裁特点、反制措施、影响结果三方面展开论述。研究发现,尽管美国对三国金融制裁的范围不断扩大、速度不断加快、烈度不断提高,且已对它们的经济发展造成一定的负面冲击,但美国却并未完全达到预期目标,三国在政治立场上对美更趋强硬。有鉴于此,面对美国金融制裁的威胁,我国应综合采取临时性、进攻性、防守性应对策略,稳步增强经济实力,积极推进人民币国际化,并联合各国构建应对美国金融霸权的制约机制,来维护自身金融安全。

接触与遏制并重:美国涉港金融制裁考察

美国涉外金融制裁可分为“因事而制”与“因国而制”两大类。前者的特点是制裁的具体事项源于他国而非涉事主体本国的问题,且美国国会、白宫及财政部没有颁行和实施针对涉事主体所在国家的专项制裁法令及项目。后者的特点是涉事主体因其“国内问题”遭受制裁,此类制裁不仅立足于国会的专项立法及总统令,而且依托于针对涉事主体所在国家或地区的特定项目,有关国家或地区作为整体意义上的涉事主体,成为实施制裁的主要参考变量。本文经过系统考察后认为,美国系列涉港立法及专项金融制裁项目的开启并非“修例风波”促动的偶发事件,而是美国强化对华遏制战略需求使然。新法案及新项目的出台推动了“因事而制”的既有涉港制裁趋向于“因国而制”的转变,打压的重点随之由非政府领域转向政府核心部门。“因事而制”主导、“因国而制”跟进,将是美国未来涉港金融制裁的主要演化趋势,其背后的主驱动力是美国接触与遏制并重的涉港战略布局,这是美国对华战略不可分割的部分。鉴于人权标准、内涵及外延固有的不确定性,关涉中国香港的“人权问题”仍将是处于“软对抗”状态的中美两国未来战略博弈的重要竞技场。但是,面对针对中国管辖下的自然人、法人实体和公权力部门的不合理制裁,中国政府不会容忍任何形式的外来干涉,将坚定捍卫国家主权、安全和发展利益。

联合国框架下金融制裁运行机制

在全球经济一体化日益加深的今天,中国作为国际舞台上的重要一员,应积极倡导并践行联合国框架下的多边合作原则,致力于保护全球新兴及发展中国家的合法权益,同时警惕并防范金融制裁的滥用对国际金融市场稳定造成的潜在破坏。制裁措施,即联合国宪章第7章所采取的强制性措施。

如何阻断金融制裁

制定反制裁的法律举措,不仅有助于巩固在中国维护自身国家利益时的法律基础,也为全球治理体系的优化和公正性提供了实践经验。21世纪以来,美国依托其强大的经济实力,构建了一个以美元为核心的国际金融体系,在全球经济一体化的背景下,美国实施的金融制裁策略对他国经济安全与持续发展的影响日益凸显,构成了一个多维度的挑战环境。鉴于部分国家已深度嵌入以美元为主导的全球经济金融网络,这一现状无疑放大了国际金融体系内在非均衡性的负面效应,进一步暴露了部分国家经济金融体系的潜在脆弱性。

中资金融机构如何防范欧盟经济制裁

欧盟执行联合国安理会制裁决议以及进行自主经济制裁所涉及的制裁措施种类繁多。对于金融机构的制裁风险管理和国际化稳健经营来说,应重点关注其金融制裁措施和贸易制裁措施。近年来,中资金融机构在欧盟的布局随着中欧经贸交流的深入而加快。俄乌冲突背景下,欧盟频繁使用包括金融制裁和贸易制裁在内的诸多经济制裁措施,对在欧金融机构的合规经营提出新挑战。本文对欧盟经济制裁体系进行了系统梳理,旨在为金融机构制裁风险管理工作提供政策指引和风险防范建议。

大国博弈下美国对俄金融制裁新突破与俄反制创新:例证及启示

俄罗斯已成全球遭受国际制裁最多的经济体。俄乌冲突以来,美国及其盟友对俄金融制裁与以往相比有了新的突破,主要表现在:冻结俄央行和商业银行的外汇资产;将俄部分银行剔除出环球银行金融电讯协会(SWIFT);没收所在国俄罗斯人的私人资产;禁止俄用美元和通过美国的银行偿付债务,逼迫俄罗斯陷入债务违约;图谋对俄能源供应实施价格管制。俄罗斯积极实施反制裁措施,创新之处主要体现在:列出“不友好”国家和地区名单,实施精准反制裁;实施必要的外汇管制;对“不友好”国家和地区以卢布进行天然气贸易结算;允许用卢布偿还国际债务;主动推进“去美元化”;计划建立新的石油定价基准,反制美西方能源价格管制问题。由此带来的启示是:应重视金融制裁的经济效应;深入研究美西方对俄经济金融制裁的逻辑和规律;借鉴俄罗斯反制裁的创新模式,健全中国防范和应对外国经济制裁体系;降低美元的依赖,积极推动人民币国际化和数字人民币;加强多边合作,坚持对外开放格局。

美俄金融制裁与反制裁之间的拉锯和对弈--理解金融反制裁的非对称性

2022年俄乌冲突升级后,美国联合西方国家对俄罗斯诉诸史无前例的大规模、多层次的金融制裁。美对俄金融制裁的法律体系和执行机制较完备:国会通过了五部关于俄罗斯的制裁法案,总统针对俄局势变化迅速发布行政命令,海外资产控制办公室管理和执行两个涉俄制裁项目,发布制裁条例,更新制裁名单,从事执法活动。俄罗斯采取了一系列反制裁措施,核心要素有三:经济的安全化、关键部门产品技术的本土化和对外经济关系的多元化。俄反制裁措施主要包括限制金融交易、外国资产国有化和阻断制裁的域外效力。美俄金融制裁与反制裁拉锯具有非对称性:第一,受制于金融实力,俄反制裁措施难与美国抗衡。第二,俄试图以能源权力撬动美国金融权力,形成非对称对弈的格局。美俄金融制裁拉锯给中国的启示是:第一,完善反制裁措施法治体系;第二,加快人民币国际化并推动去美元化进程;第三,深化国际经贸、金融联系。

单边金融制裁泛化的法律应对

单边金融制裁目前呈现泛化发展的趋势,主要表现在制裁对象范围日渐扩大,制裁手段和方法不断多样化,制裁比重和力度大幅提升。单边金融制裁泛化日益威胁、破坏他国的国家安全以及国际社会的稳定,但当下针对此类行为的法律应对却面临诸多困难和挑战,包括约束单边金融制裁的国际法严重缺位,应对单边金融制裁的立法难度较大,以及对抗单边金融制裁的法律工具较为有限。基于此,中国应围绕国际法和国内法两个层面,针对国家和企业两类主体,立足事前约束和事后救济双重路径,构建多层次的应对措施体系,包括推动在国际层面加强对单边金融制裁的约束,完善国内反制裁法律法规的制定及执行,加强企业应对单边金融制裁的规划能力和应诉维权能力。

金融制裁对目标国经济的影响效应及对策研究

值此百年未有之大变局,大国博弈日益转向非传统的金融经济领域,金融制裁已成为美西方对外施加影响的重要工具手段。本文通过系统分析金融制裁对目标国经济影响的已有文献,结合2000—2021年全球142起金融制裁事件,深入研究了金融制裁对目标国经济及金融机构的影响和途径,提出了目标国有效应对金融制裁的对策建议。

长臂管辖在国际金融制裁中的滥用及应对

跟随时代变化发展需要,“长臂管辖”由以往的一国国内民事诉讼管辖原则全面转型,依托于一国国内法,综合运用结盟、货币、法律等多方面手段为支撑展开域外适用。本文以应对百年变局下某些霸权国家滥用“长臂管辖”过度扩张域外效力、以及采取单边制裁维护本国利益等为视角,分析在金融领域实施的单边域外制裁演变升级的制度依赖、传导机理,探寻其中存在的法理依据和破解之道。

全球治理视野下美欧金融制裁泛化的挑战与应对

金融制裁业已成为美欧维护由其主导的全球经济治理秩序的工具。金融权力是金融制裁发起的基础,涵盖“关系性金融权力”“结构性金融权力”与“制度性金融权力”三种权力范式。美欧长期在全球经济治理过程中深层次嵌入、运作与培育这三种金融权力,并在金融护持(关系性金融权力)、政策主张(结构性金融权力)、法制架构(制度性金融权力)等诸多环节中具体体现。通过域外管辖、全面制裁和金融创新等具体方式手段,美欧实现了金融权力的武器化与金融制裁的常态化运作,并开始金融制裁的“数字化”转型。全球经济治理的变革发展需要直面这些冲突与挑战,迫切需要中国积极应对并发挥作用。

西方对俄全面制裁下我国对俄经贸、金融合作政策建议——以黑龙江省为例

俄乌缘冲政突治、作经为济国秩际百序,年将变决局定的俄大罗事将斯深的刻未改来变走国向际,地对中国政治经济的发展方向将产生深远影响,在西方对俄全面金融制裁的中长期趋势和环境下,全面评估西方对俄制裁下的风险和变局,在坚持正确立场的前提下,开展好对俄经贸、金融合作是我们要解决好的紧要课题。

长臂管辖中的金融制裁与反制裁及启示

长臂管辖权原来是美国民事诉讼中的一个重要概念,但近年来,美国频繁将国内法凌驾于国际法和国际规则之上,滥用长臂管辖权,对相关国家采取制裁措施,引发国际关系紧张态势。其中,金融制裁成为美国实施长臂管辖的常规手段,强度高、影响大,特别是本轮俄乌冲突中,美国为首的西方国家实施了前所未有的金融制裁手段,力图对俄罗斯经济造成毁灭性打击。研究长臂管辖中的金融制裁与反制裁措施,对于确保我国金融安全具有十分重要的战略意义。

美国对他国金融制裁的基础、路径以及对中国的启示

近几年,美国政府凭借其霸权地位频繁对其他国家实施金融制裁来维护自身利益。伴随着中国经济的持续高质量发展,美国采取各种手段加快对中国发展的遏制。金融制裁因为具有成本小、影响大、效果明显等特点成为美国制裁中国最可能的手段。俄乌冲突以来,美国已经在经贸、金融领域对中国进行连续施压,可以预见未来中美两国博弈强度将会不断加大,竞争是两国关系的主轴。面对制裁挑战,我国应该采取前瞻性措施做好制裁风险应对预案。基于此,文章梳理了美国进行金融制裁的基础,结合美国历史上对其他国家特别是俄罗斯的制裁实践来推演未来美国对中国进行金融制裁的可能路径,并提出应对美国金融制裁的对策方案。

美国金融制裁运作机制及其启示

与传统经济制裁不同,金融制裁具有独特的逻辑基础,它重视聪明制裁理念,强调更有针对性地选择制裁对象;重视发挥市场机制的作用来应对制裁合作与执行难题;高度依赖金融霸权所产生的非均等权力。考虑到当今国际金融体系的性质,金融制裁在很大程度上是美国的一项特权。美国在国内建立了一整套关于金融制裁的法律体系和组织运作制度,并在"9·11"事件之后更加倚重金融制裁的作用,对朝鲜与伊朗的制裁是其中最具代表性的两个例子。本文从理论、制度和实践三个层面简要探讨了美国金融制裁这一研究议程,并分析了其对华影响与我国的应对之策,同时也提出了进一步加强对该项议程研究所要考虑的几个问题。

构建应对美国金融制裁的战略框架

随着对华遏制战略的升级,美国施以金融制裁的风险不断加大。金融制裁正逐渐替代贸易制裁成为被频繁使用的制裁方式,我国须做好长期战略应对。美国发起的金融制裁一般由总统实施制裁,国会负责制定法律,以《国家紧急经济权力法》《国家紧急状态法》为基础,以《爱国者法案》《国防授权法》等为补充,以全球美元结算支付系统(即环球同业银行金融电讯协会,SWIFT)和纽约清算所银行同业支付系统(CHIPS)为工具,已形成由总统主导、国会立法及司法机构干预、州地方政府辅助管理、财政部海外资产控制办公室(OFAC)具体操作的金融制裁实施体系,并通过一级制裁、次级制裁及“长臂管辖”实施广泛覆盖。