金融亲周期性与准备金政策新框架——兼论对资产价格的调控

金融系统的亲周期性在金融市场上的表现是信贷和资产价格的繁荣—萧条周期,并对现行货币政策框架提出了新的挑战。文章结合存款准备金政策的国际性软化发展趋势,提出贷款准备金政策操作框架以改革和完善现行的准备金制度,目的是通过差异贷款准备金率来实现货币政策的结构效应与总量效应和对资产价格的调控机制,以及逆周期性调节。

金融顺周期性与逆周期金融宏观调控研究述评

金融顺周期性反映了金融部门与实体经济之间存在着动态的正反馈机制。金融顺周期性通过金融加速器效应、财富效应、托宾Q效应等放大了经济周期的波动程度,国内外现有的实证研究成果证实了金融顺周期性的存在。金融顺周期性与逆周期金融调控是市场经济国家经济运行的一个基本特征。金融顺周期性极大地增加了逆周期金融宏观调控的难度,如何构建逆周期的金融宏观调控框架成为当前亟需深入研究的问题。

金融证券化与金融顺周期性

从金融发展的路径来看,经济货币化发展到一定阶段,便是金融证券化的蓬勃发展。在传统的金融体系中,银行信贷也是顺周期的,而金融证券化的蓬勃发展,则进一步放大了这种顺周期性。一方面,金融资产尤其是证券类金融资产总量的不断增加,使得金融市场的运行状况对于整个金融、经济运行起着越来越大的作用。另一方面,金融证券化的发展,对金融资产风险管理、金融体系流动性状况产生了重大影响,这些影响进一步促进了金融体系的顺周期性。因此,我们要将流动性管理的总量调节与健全宏观审慎政策框架结合起来,达到防范顺周期系统性风险积累的作用。

金融监管顺周期性及其宏观审慎监管框架建构

文章在对金融危机表现出金融部门顺周期性特点关注的基础上,明确得出金融监管顺周期性行为更多地表现在商业银行的顺周期性,而传统的货币政策和金融监管并不完善,并不能够使金融稳定得到必要保障,这就需要在对单个金融机构可以稳健经营的基础上,有效地掌握系统性金融风险得以防范的新的金融宏观调控方式以及更加健全的金融监管模式.

金融体系制度性顺周期机制:理论与实证分析

内生于金融体系的顺周期属性会显著放大经济"繁荣—萧条周期"并导致金融不稳定,是20世纪70年代以来全球范围内金融危机频发的重要启示之一。与传统文献关注金融体系"自身行为顺周期效应"不同,本文聚集于"制度性顺周期效应",从资本监管、贷款损失拨备制度以及公允价值会计准则等三个典型事例切入,对金融体系的制度性顺周期机制进行系统阐述。结果表明,根植于金融部门与实体经济中间的制度性正反馈机制与经济波动程度存在较强的相关性,是导致金融不稳定的重要原因。

金融逆周期宏观审慎监管的理论及实际经验

经济全球化和金融危机的影响下,金融界出现了一些系统化风险有待加紧监管和改革的力度。这些风险的加大受到金融行业自身的顺周期的影响。金融业和经济社会的稳定,必须重视金融业存在的系统风险。目前,金融行业从微观上无法全面有效监管防控,亟需以宏观化视角的监管和改革来查缺补漏。宏观审视监管要在政策配合、实施手段、管理方式等有自身特点,并且要遵循金融系统的逆周期性。

我国逆周期宏观审慎政策工具调控效果研究

2008年爆发的国际金融危机使全球主要经济体意识到传统的货币政策不足以防范系统性风险,纷纷引入逆周期宏观审慎监管框架,以减缓金融体系的顺周期性和促进金融稳定。本文基于我国2008-2018年的金融数据,构建了金融周期性指数并运用VAR模型检验了我国主要逆周期宏观审慎政策工具的调控效果。研究表明,拨备覆盖率(PC)、逆周期资本缓冲(CCyB)调控效果显著,而贷款价值比(LTV)在降低房地产行业系统性风险的同时,容易引起金融体系的短期波动。在此结论基础上,本文对完善我国宏观审慎管理体系提出了政策建议。

金融顺周期性对中国金融宏观调控的影响及对策研究

金融顺周期性是金融系统与经济系统的一种正向反馈机制。在2008年金融危机之中,金融顺周期性显示出其巨大影响,从而成为学界和政府政策制定的焦点。论文研究表明,金融顺周期性在金融系统的信贷行为、筹资能力、资本实力和盈利能力等多个方面表现出来,并受到金融加速器效应、信息不对称和非理性行为等内在因素,以及资本监管、贷款损失拨备和公允价值计算等外在因素的影响。在此基础上,论文提出了进一步完善我国逆周期金融宏观调控的政策建议。

后危机时代金融顺周期效应的重新审视

金融的顺周期性主要表现为金融变量和金融主体行为对经济周期波动的一种加强和放大作用,它加深了经济的衰退,延缓了经济的复苏;金融的顺周期性广泛存在于各国金融市场,但在不同金融主体、不同经济时期、不同国家和地区具有差异性;金融的顺周期性,一方面源自于金融主体自身的行为,另一方面外部强化金融监管又进一步放大了波动的幅度,因此必须采取有效的政策来缓释金融顺周期效应,加强审慎性监管和市场的透明度,更好地为金融系统和实体经济的稳健发展服务。