市场主导与银行主导:金融体系变迁的金融契约理论考察

中国应该建立以银行为主导的金融体系还是以资本市场为主导的金融体系,这是当前金融改革面临的一个问题。本文在对世界上几个主要国家的金融体系演变历史进行考察的基础上,从金融契约理论的角度分析了这一问题。研究表明,经济力量是推动金融体系演变的内在原因,而政治制度在很大程度上约束、影响着金融体系的具体技术安排;此外一些广义的技术因素,如信息收集技术、处理技术等从外部对金融体系的现实演进也有不可忽视的作用。

公司金融理论的新进展——契约观和行为观的竞争

一、导言 自从莫迪利亚尼和米勒提出"MM定理"以来,经济学家围绕公司金融行为的研究逐步发展出了一整套比较完整的理论体系,这套理论体系以完全竞争市场假定下的公司财务决策为出发点,通过逐步引入信息不对称因素、不确定性因素、有限理性因素以及决策者和其他参与人的认知心理因素等,深入讨论了企业和金融市场之间的行为互动关系,这种关系经常被归入资本结构、支付政策及投资行为等范畴,但正如米勒自己所说的,"MM定理"本质上是一个关于企业在完全竞争市场条件下的证券供给决策的理论.尽管名称不同,这些理论本质上还是探讨企业的各种金融行为及其性质,因此,这些理论可以被看做是"金融的微观经济学理论",而不是企业的财务管理理论.

当代西方微观金融理论的发展及其对中国金融学科建设的启示

西方金融理论根据其研究对象的不同可分为宏观金融理论和微观金融理论两部分。微观金融理论以金融市场为研究对象。以 2 0世纪 50年代初为分界线 ,西方微观金融理论大体可分为前后两个时期 ,50年代以前的微观金融理论可称之为古典微观金融理论。 50年代初期以后的微观金融理论可称之为现代微观金融理论 ,它借助于现代信息技术 ,充分运用数学和模型分析方法和定量分析方法 ,特别是发展了“无套利”的分析方法 ,所处理的主要是不确定性条件下的金融决策问题。公司金融理论和资本市场理论构成现代微观金融理论的核心理论基础。学习和研究现代西方微观金融理论对我国的金融体制改革、资本市场的发展和金融理论的研究有重要的借鉴意义。

我国企业最优资本结构选择

一、国外最优资本结构理论的比较与启示 资本结构理论的发展与企业理论的发展密切相关。静态权衡理论将企业视为“黑匣子”，假设企业是个利润最大化者，但如果经营者偏离最大化目标，最优资本结构便不存在；代理理论涉及到了委托代理关系中股东与经营者、债权人与股东之间的目标冲突，但却没有分析这种冲突如何在企业内通过资本结构来解决的机制，由此决定的合理的资本结构就不可能从根本上解决资本结构的优化问题，只有金融契约理论从企业的本质（剩余控制权配置）角度分析表明：

三种金融契约的不同激励约束效应

徐细雄、万迪防、张雅慧在《管理科学学报》2008年第6期撰文指出，从金融契约理论出发，在数理模型分析的基础上运用实验研究方法探讨3种不同类型金融契约的激励约束效应及其差异，得出如下结果：权益契约下通过投资者监督行动体现的显性激励约束效应显著强于债务契约；相反，债务契约下通过状态依存的控制权转移威胁产生的隐性激励约束效应则显著高于权益契约；而可转债契约内嵌转股期权有利于诱导投资者提高监督强度，同时经营绩效恶化情形下退化为债务契约又能产生很强的隐性激励约束效应。

上市公司破产重整论域下的公司治理研究

上市公司治理机制失效后的重构一直是学术界关注的热点话题,本文选择金融契约理论视角来对其展开研究。我们发现当上市公司进行破产重整时,原先的委托-代理模式就拓展为信托模式,激励约束契约的设计权转移到债权人手中,因此公司治理机制重构成功的关键取决于信托模型的博弈均衡解。并且,我们还发现《破产法(2006)》对破产重整公司的管理层和董事会施加的约束过强不利于重整效率,赋予债权人委员会适当的批准权能起到帕累托改善的效果。此外,信息披露效率和政府介入都能够对治理机制重构产生至关重要的影响,股权结构调整则能为上市公司和商业银行产生正的效应。