《证券法》修订中金融投资商品的边界

结合我国目前的监管体制、《证券法》修改、投资者保护等改革的基本趋势和进程,建议《证券法(修订草案)》三审稿的证券概念回避静态表述方式,采用动态方式,重新认定证券,即指具有收益性、标准化、风险性、可交易或可赎回的投资性合同、有价证券以及行政法规和司法解释认定的其他金融投资商品。证券概念中金融投资商品类型可划分为固定收益类金融投资商品、权益类金融投资商品、衍生品类金融投资商品。其中,固定收益类金融投资商品可以进一步区分为保本付息债券、证券化债券(包括可转换公司债、分离交易可转债、信用债券);权益类金融投资商品则可适应实务需要,划分为证券、期货合约和期权。尽可能扩大“证券”的覆盖范围,将其他暂时难以标准化和规范化的金融投资商品统统归入衍生品类金融投资商品领域,推行更为严格的监督检查和惩戒制度。如此能够产生“驱赶”效应,即将衍生品类金融投资商品往权益类金融投资商品类型驱赶,尤其是往“证券”方向驱赶,从而与“证券”的扩大化衔接起来。

“金融投资商品”立法的类型化趋势研究

立足于金融创新与混业经营的经济背景,英美日韩相继开展以"金融投资商品"为对象、以服务为特征的金融法律实践,经过了从纵向分割式行业监管向横向统一功能性规制转变的动态调整过程。以国际经济趋势为标杆,提出对"金融投资商品"进行法律继受以实现对证券概念的扩张,把投资者保护及功能监管作为"金融投资商品"法律化的直接动因和关键环节,选择渐进式功能规制立法改革为最终大概念的金融商品法律提供缓冲的平台。

金融投资商品统一立法趋势下“证券”的界定

对"证券"概念的界定是构建证券法制的起点和基础。我国现行《证券法》第2条关于"证券"的规定隐含着诸多制度性的缺陷。本文通过借鉴全球金融投资商品统一立法的趋势,尤其是日本《金融商品交易法》有关"金融投资商品"的立法经验,认为对投资性金融商品实现一元化管理是我国重修《证券法》的必然选择。在此基础上,要引入"证券"的一般性概念,同时由证券监管机关根据需要对金融创新工具给予认定和核准。

金融服务法视角下的金融投资商品类型化研究

随着我国经济的飞速发展,投资性金融商品不断出现,其结构和功能越来越复杂,并逐渐走向大众的日常生活,为普通投资者提供了充足的投资机会,但其高风险性和复杂交叉性也使投资者权益面临挑战。我国现行分业监管体制下市场被分割、监管被分割,金融产品要按照金融机构来区分。现实中混业经营下,不同金融机构发行的投资性金融商品具有相同功能,但按照分业经营和分业监管适用不同的监管标准,各行业也制定不同的发行规范、信息披露等,使投资者购买同类产品却因行业分割不能得到统一保护。我国立法中应引入金融投资商品,并进行类型化整合,建立以横向规制为特征的《金融投资商品交易法》,以实现对投资者权益的全面保护。

论适合性义务与“买者自负”原则的关系与调适——以金融投资商品交易为观察对象

在金融投资商品交易领域,通说观点认为,"卖者有责"是"买者自负"的前提;而卖者又承担适合性义务,因此适合性义务就成为了"买者自负"原则的前提。如此认定两者关系并不合适。实际上,适合性义务与"买者自负"原则均各自独立,但互有影响。把握两者的关系应当回归买卖合同关系,本质上卖方被科予适合性义务是为了扶正已经倾斜的交易天平,使其回归平衡。不过,立法调适适合性义务和"买责自负"原则的关系应当坚持双向调节,把握好强度和方法。

金融监管科技视阈下投资者保护法律制度研究

金融科技视阈下监管的核心要义在于投资者保护。首先对科技赋能金融监管背景下投资者保护制度的改革进行了思考,主张投资者保护制度的目标在于维护投资者信心,实现投资价值最大化,促进资本市场发展和经济增长。在投资者保护制度上应当构建框架性体系,一是建立金融投资者差异化保护制度,依据适合性原则区分投资者类型;二是建立覆盖所有金融投资商品投资者的适当性义务制度;三是加强投资者保护机构、保护基金制度的建设。其次建议加强反欺诈制度建设。一是将投资者保护机构、机制与反欺诈制度衔接,二是将金融机构营业规范与反欺诈制度衔接,三是将投资者保护与反欺诈制度衔接。最后对投资者权利救济制度的改革也提出了建议,建议将救济机制覆盖所有投资者,明确金融投资者的权利内容、权利救济途径,并建立投资者赔偿和补偿机制。

论后金融危机时代金融市场投资者与消费者之新分类

面对金融'大爆炸'环境及本次金融危机中出现的新问题,本文在梳理先进国家金融立法改革的基础上,借鉴其合理因素,并与我国实践相结合,建议通过'投资性'概念区分金融市场上的投资品与消费品,进而区别'金融商品投资者'与'金融商品消费者';同时在发展'投资者适当性制度'基础上将'金融商品投资者'进一步分为'专业投资者'与'一般投资者'。

浅议如何理解企业的资本经营

资本经营也称为投资。是资本经营主体把资本转变为资本要素,并用于建设、形成资产的阶段。投资决策是资本经营阶段的一个重要环节。其决策正确与否直接关系到资本经营的成果。投资决策首先要根据企业的发展战略,寻找投资机会,确定投资方式以及确定各种投资方式的结构。要认识资本经营,首先就要认识什么是“资本”?只有充兮地认识了“资本”的概念与内涵,我们才能正确地运用资本打造好企业航母,真正地发挥资本的社会价值和经济价值。一。

我国《证券法》上证券概念的扩大及其边界

证券法上"证券"的定义问题是证券法的第一问题。证券是投资者为了获取利润而取得的代表投资性权利的凭证或合同,投资者之间共同进行了投资或者它允许投资者对外拆分转让该证券,它具有损失本金的风险且该风险未受其他专门法律的有效规制。换言之,证券具有投资性、横向共同性和风险未受规制性(或风险裸露性)三大本质特征。简言之,证券的特征可以概括为"共同投资,风险裸露"八个字。凡是符合该定义的凭证、产品或合同都是证券,都应该纳入《证券法》的调整范围,这就意味着我国《证券法》上证券概念应扩大。但证券概念的扩大是有边界的,它不能涵盖所有的金融投资商品。证券是具有横向共同性特征的金融投资商品,但并非所有的金融投资商品都具有横向共同性。

改革开放四十年与“证券”定义研究

我国当前证券法体系下的"证券"从类型上包括股票、公司债券、政府债券、证券投资基金份额和国务院依法认定的其他证券。"证券"定义过窄导致实践中出现了诸多不利于市场发展的现实问题,扩张我国《证券法》上"证券"定义的范围势在必行。当前,学界主要通过诸如"金融投资商品"、"集合投资计划"及"投资合同"等概括性一般概念作为调整"证券"定义的主要进路。然而,"证券"定义的调整并非随心所欲,而应在借鉴国际已有经验,并结合我国现实条件及实践基础之上,以保护投资者合法权益为核心目的,明晰"证券"的判断标准及其定义的扩张界限,实现"证券"定义的理性扩张。

网贷平台对消费者的保护职责

在基于信息不对称环境下的对弱势群体的保护,金融消费者通常被定义为:“从金融机构购买金融投资商品或接受服务的自然人、法人或其他组织,分为专业金融消费者和一般金融消费者。”借贷融资中投资者、消费者最没有得到保护的结果是借贷本息损失(因不是股权、信托投资)。