CPTPP金融数据跨境流动规则探析——基于与RCEP、USMCA金融数据流动性要求的比较

CPTPP等多边自由贸易协定中对金融数据跨境流动提出要求,为促进我国相关规则与CPTPP标准对接,应关注CPTPP中金融数据跨境传输相关规则对金融数据流动性的要求。对CPTPP金融数据跨境传输规则涵盖的金融数据范围以及限制金融数据跨境流动的相关条款进行检视,可以看出,CPTPP在跨境传输规则例外、特定信息规则等方面与RCEP、USMCA相关要求存在差异。我国在与自由贸易协定标准对接时,应关注RCEP与CPTPP在金融数据流动性方面的要求差异,并以USMCA相关标准作为参考。

数据法视角下期货跨境监管的现实困境与制度抉择

期货市场双向开放势在必行,但如何运用数据法实现期货跨境监管将成为新的挑战。目前中国期货跨境监管合作存在数据壁垒,加之基于中国“穿透式”监管理念,中国的监管模式或将违反他国的隐私法案,同时中国数据出境制度尚不完善,或将影响中国有套期保值需求的实体企业走向海外市场。域外金融监管机构通常以“替代合规”和数据共享协议等方式应对事前监管和事后问责中的数据难题;域外交易所通常与境外投资者签订其母国的数据保护标准合同。对此,首先,中国可确立事前监管原则并试点引入“替代合规”制度,同时应积极探索国际监管合作机制;其次,中国可构建数据“白名单”与“黑名单”以提高中国实体企业实现期货跨境交易的效率,并建立健全中国市场主体的数据合规机制;最后,中国应对标国际标准并完善金融基础设施建设以吸引境外市场主体,进而倒逼境外市场主体遵守中国数据监管之要求。

金融数据跨境流动规制的核心问题和中国因应

金融数据跨境流动规制,本质上是国家公权力对金融市场和经济社会生活进行管理而实施的法律限制。这一规制有其国家和社会经济根源,并且应维持在合理限度。金融数据范围、金融数据控制者、金融数据跨境传输的目的和条件是金融数据跨境流动规制的核心切入点。纵观全球立法实践,金融数据呈现出分级分类特征,金融数据控制者的范围有所扩张,而金融数据跨境传输的不同目的对应了不同的跨境传输条件。中国在金融数据保护立法方面作出了持续性努力,但仍存在一些尚待完善的问题。为应对当前问题并放眼未来发展,中国应调整规制思路,并在金融数据范围、金融数据控制者以及金融数据跨境传输目的和条件方面予以完善。