金融监管一体化:世界潮流还是全球试点?

本文考察了46个实行一体化金融监管体制的国家,回答了这样一个问题,金融监管组织结构的一体化改革是世界金融监管体制变革的趋势和潮流吗?我们重点从三个方面进行了探讨:第一,什么原因导致如此多的国家竞相进行一体化改革?第二,一体化改革如何处理“谁来监管监管者”?第三,一体化改革为何都遭到了重大阻碍?研究表明,金融监管一体化改革的复杂性超出了绝大多数改革设计者的预计,因此,不能认为一体化改革已经完全成熟并代表着未来金融监管的发展方向。一体化改革的有些方面值得借鉴(例如,拆分金融机构的审批权与监管权、拆分监管规则的制定权与执行权等),而另一些方面则值得谨慎和深思(例如巨大的监管文化冲突、监管同一性的异化等等)。基于上述研究,我们认为现阶段我国不宜贸然进行金融监管一体化改革,因为没有任何必然的理由可以保证将“一行三会”合并起来就能够从根本上提高监管水平。

对我国实行金融监管一体化的可行性探讨

本文首先运用对比分析方法对金融监管一体化的优势和缺陷进行了详细分析,接着从各个层面对我国金融业发展现状以及实行金融监管一体化的客观条件进行了系统分析,并指出目前的分业经营、分业监管体制适合我国具体国情,在短期内我国不宜实行金融监管一体化。最后,就如何提高我国金融监管效率提出了一系列的措施和建议。

泛欧金融监管一体化及对我国金融监管的启示

2008年以来金融危机的跨国传递凸显了金融国际化与金融监管国别化之间的矛盾,也由此引发了各国政府对跨国联合金融监管机制的探索。金融监管一体化改革也因此成了世界各国炙手可热的主题。欧盟作为世界经济联合体的重要一极,在此次金融危机和随后发生的欧洲主权债务危机之影响下陷入颓势。究其原因,经济一体化与金融监管国别化之间的不协调性是造成这一金融后果的重要原因。此背景下,欧盟各成员国以此为契机,推行泛欧金融监管改革,促成了欧盟原成员国"各自为政"金融监管格局的终结,全球首个超国家的区域性一体化金融监管体系由此诞生。研究泛欧金融监管体系对我国金融监管改革具有重要指示性意义。

我国金融行业实行一体化监管的时机分析

本文首先运用对比分析方法对金融监管一体化的优势和缺陷进行了详细分析;接着从各个层面对我国金融业发展现状以及实行金融监管一体化的客观条件进行了系统分析,并指出在短期内我国不宜实行金融监管一体化,目前的分业经营、分业监管体制适合我国当前的国情;最后,就如何提高我国金融监管效率提出了一系列的措施和建议。

国际金融危机背景下的欧盟金融监管改革及启示

国际金融危机对欧盟的金融体系和实体经济造成了巨大的冲击。欧盟国家采取了一系列金融监管改革措施以应对金融危机所产生的负面影响,在原有的监管框架基础上加强了宏观审慎监管与微观审慎监管的力度,修订了各项金融监管法规,并进一步推动了欧盟金融监管一体化的进程。我国应借鉴其经验,加强监管合作,凸显央行在宏观审慎监管中的核心作用。

英国金融体制变革对我国的启示

英国监管体制的形成与演变开始于英格兰银行的成立。但监管体制的建立晚于美国、德国等后进国家。历史上的英国监管制度以灵活性好、弹性大而著称,其更多的依靠银行业协会的自律而维持金融的稳定。金融服务局的成立标志着英国金融监管体制的重大变革:由分业监管转为混业监管模式,这对变革中的中国金融监管方式有着很大借鉴意义。

金融监管名词

金融监管一体化 1986年,挪威建立了一个对银行、证券和保险机构进行统一监管的巨型金融监管部门（Kredittilsynet）,这是自1929年大危机以后、美国式的分业监管统霸西方50多年来,金融监管组织结构最为革命性的一次变革。11年后英国金融监管局将金融监管一体化的进程推向了另一个高度。