金融监管框架的国际范本与中国选择——一个解构主义分析

站在历时性维度对金融监管框架进行解构主义分析,可知其是一种"地方性知识";金融监管框架概念中预设的"监管-风险"二元对立结构并非泾渭分明、稳固不变的,监管不当可能诱发新风险,故监管并非金融监管框架中的永恒中心。以国际主流监管框架为基本素材,对金融危机后各国监管改革方案进行解构性分析,在此基础上对统一监管、分业监管、双峰监管、超级央行等关键词重新剖析后,可知废除分业监管、成立单独机构统一监管、超级央行及双峰监管皆非我国当前最优选择。以一行一委两会的新设计为雏形,未来我国监管框架改革重点在于:以风险和目标为导向;建立健全金融监管法律体系;强调功能监管和宏观审慎监管;合理配置央地监管权责;细化金融稳定发展委员会协调监管权能等。

英国新建宏观审慎的金融监管框架及启示

英国金融体系未能幸免于2008年国际金融危机的冲击,暴露出英国金融监管框架同样存在明显缺陷。为此,英国政府决心对其金融监管框架进行改革,将基于系统整体的宏观审慎监管与传统的基于单个金融机构的微观审慎监管结合起来。文章介绍了英国监管当局对其旧监管体系的反思,及新监管框架的结构与运行模式,并在此基础上总结了当前国际金融业监管新趋势对我国的启示。

原则监管、规则监管与中国金融监管框架改革

美国式"规则监管"基于法条主义,标准化与僵化同在,英国式"原则监管"以风险和结果为中心,灵活性与复杂性并存,两种监管模式内涵交叠且优势互补。当前中国实行政府行政主导的金融监管体制,"原则监管"与"规则监管"相结合的监管模式符合中国金融监管框架改革的实际需求;应从防止原则监管的不确定性风险、推动监管的"去中心化"、实行区分原则、合理界定原则与规则的适用范围、严禁原则越过成文法直接作为惩罚依据等五个方面化解"规则监管"与"原则监管"间的冲突,促进二者在中国监管框架中的宏观制度平衡;并通过加紧制定金控公司立法、修改《证券法》等金融行业法律法规,建立健全金融监管法律规则体系,为监管框架改革提供微观制度保障。

新金融监管理念下的金融监管框架构建

监管理念主要指监管的指导理论、监管思想、监管目标、监管方式以及监管职能等。在不同的历史阶段,金融监管理念各不相同。从本质上说,金融监管要处理好安全与效率、监管当局风险控制能力与金融市场完全性程度和投资者利益保护水平和投资者利益保护与金融市场系统性风险水平三个关系。从经济学的角度来讲,构造一个更具有广泛意义的金融监管框架对于金融效率的提高具有其重要意义。

论完善我国金融监管框架问题

构建完善的金融监管框架是"十三五"时期我国金融改革的重要任务。如何优化配置银行监管权是关键问题之一,核心在于如何科学、合理地构建银行监管机构和中央银行的职权边界。本文系统地梳理了中央银行行使银行监管权的争议,对世界主要国家银行监管权配置模式进行了研究分类;结合相关法律详细分析了我国银行监管权配置中存在的监管权错位、监管权重叠和监管权协调不足等问题;在此基础上,从强化宏观审慎监管的角度,提出完善金融监管框架的具体措施。

美国金融监管框架的重构：路径与趋势

本文结合对2016-2018年美国金融监管相关重点立法、金融改革措施,以及特朗普所颁布的相关行政令全面而深入的分析,参考相关立法文件、美国国会立法辩论资料以及其他有关法案的研究报告,研究特朗普执政以来美国金融监管框架所做的修订,其对现有金融监管体制的影响,以及金融监管改革方案出台的深层次原因与背景,在此基础上,探讨这些金融立法与改革本身的潜在问题与缺陷,及在未来真正实施过程中可能遇到的障碍与困难。

危机后欧洲金融监管体系的发展及启示

2008年国际金融危机重创欧洲金融市场,并引发欧洲主权债务危机。2010年欧盟通过《泛欧金融监管改革法案》,全面启动金融监管改革工作。欧洲系统性风险委员会(ESRB)的成立,标志着欧洲宏观审慎管理和微观审慎监管相结合的金融监管框架正式形成。随后2012年欧洲银行业联盟成立,欧洲中央银行(ECB)的职能也从单一的货币政策扩展至金融稳定和金融监管。从欧盟成员国看,德国和法国在金融危机后也进行了相应的金融监管体制改革。本文将对2008年国际金融危机后欧盟金融监管体系的发展进行梳理分析,并对当前我国金融监管改革提出些许启示及建议。

浅谈我国金融监管问题

20世纪70年代以来,金融自由化的趋势锐不可挡,金融创新层出不穷。各国银行业越来越深切地认识到,以往的监管措施、监管力度及银行本身的信用风险管理水平很难再适应银行所面临的日益复杂的风险环境。尤其是全球性金融危机等一系列重大的金融风险事件更加深了各国银行对信用风险管理中存在的问题的反思。越来越多的研究开始关金融市场中普便存在的信息不对称是造成信用风险的直接因素,当前我国金融监管理念在实践中仍存在一些问题。

以金融法完善金融监管体系

党的二十届三中全会着重强调了包括制定金融稳定法在内的金融监管体系改革,这将进一步形成中国特色金融监管框架,为金融稳定和高质量发展提供更为扎实的保障。2024年7月,党的二十届三中全会胜利召开,全会提出进一步全面深化改革的总目标是继续完善和发展中国特色社会主义制度,推进国家治理体系和治理能力现代化。金融监管是国家治理体系的重要方面,制定金融法是健全宏观经济治理体系的重要任务。

未来金融的若干重大改革事项

从战略的视角而言,未来金融领域重大改革事项有:解决机构和产品等方面的准入限制以实现金融业对内充分地市场化;解决金融市场多头管理、市场分割问题以实现金融市场的统一与完善;允许民间资本进入金融业,允许与鼓励各种金融组织积极创新以完善中小企业融资体系;处理好政策与市场之间的边界问题以完善政策性金融体系;明确中央与地方金融国有资产管理的体制与原则,处理好党企关系、政企关系以建立科学的国有金融资产管理体制;前瞻性地估计境内外套利业务的负面影响,加快建设宏观审慎管理制度框架以完善新开放格局下的货币政策体系;探索以功能性监管为基础的矩阵管理,加强监管部门之间的协调以优化金融监管框架。

互联网金融对货币政策传导的影响研究

互联网金融伴随着网络技术的进步而高速发展,但与其发展速度相背离的是,互联网金融不仅存在监管不全面等问题,还对传统货币政策传导模式造成了难以估量的影响。本文对互联网金融的现状、发展趋势进行了分析,并在此基础上研究其影响货币政策传导的机理。研究结果表明:互联网金融通过影响货币供求和社会信用,削弱了货币政策中介目标和最终目标的相关性,使得货币政策效应的随机性和内生性增加,进而削弱政策实施的可控性和准确性。为此,本文就消除互联网金融对货币政策实施效果的不良影响,提高货币政策前瞻性和有效性提出相关政策建议。

混业经营背景下金融监管机构的“加减乘除”——以英国改革为参考

2007年以来的全球金融危机折射出混业经营监管的缺失。为解决监管体系暴露的致命缺陷,英国政府于2009年启动了金融监管框架改革。英国成立了职责明确的金融政策委员会、审慎监管委员会和行为监管委员会等机构。中国可以借鉴英国模式的一些经验,依托'一行三会'(中国人民银行、银监会、证监会和保监会),重新组合、优化、升级监管主体。首先做乘法,提取'一行三会'的宏观监管功能,成立'宏观监管委员会',对整个金融领域宏观审慎监管。其次做加法,引入保险公司控制风险。再次做减法,建议保留'一行三会'行为监管职能,以减少改革成本。最后做除法,清除'三会'重复的消费者保护局,设立单一的消费者保护部门,有效率地处理混业经营纠纷。

巴塞尔协议Ⅲ在欧盟的实施及其对中国的启示

欧盟作为占据巴塞尔委员会三分之一席位的重要组成部分,一直积极致力于推动巴塞尔协议在成员国的实施。本文对泛欧金融监管框架和欧盟版巴塞尔协议Ⅲ的监管标准进行了介绍和总结,以巴塞尔协议Ⅲ与欧盟相关法规的区别为切入点,分析其背后的现实原因,为我国金融监管体系建设提供借鉴意义。

巴塞尔协议Ⅲ的全球实施进展与启示

2011年6月,巴塞尔委员会正式发布了《巴塞尔协议Ⅲ》,并于2013年1月起正式实施。当前,世界各国均制定了自身实施巴塞尔协议Ⅲ的规则框架,并按照时间表逐步落实。本文通过分析美国、欧盟在落实巴塞尔协议Ⅲ的过程中,既保持与国际监管要求的一致性,又在具体细节方面充分考虑本国、本地区银行业发展实际,整体提升监管有效性的做法。并以此为借鉴,提出我国在实施巴塞尔协议Ⅲ过程中的政策建议。

贵州银保监局 以党建引领 聚融合之力

贵州银保监局通过优化监管资源配置,以党建引领,聚融合之力,逐步建立符合现代金融特点、统筹协调监管、有力有效的现代金融监管框架,守住不发生系统性区域性金融M险的底线。近年来,贵州银保监局通过优化监管资源配置,以党建引领,聚融合之力,逐步建立符合现代金融特点、统筹协调监管、有力有效的现代金融监管框架,守住不发生系统性区域性金融风险的底线。

国务院金融稳定发展委员会的目标定位与职能完善——以金融法中的“三足定理”为视角

以金融法中的"三足定理"为指导,理想的金融监管体系应该是在国务院层面设立一个金融政策委员会,作为宏观金融政策研究与决策机构,并下设三大类委员会:金融稳定委员会、竞争与金融消费者保护委员会、金融创新与发展委员会。国务院金融稳定发展委员会既要强调稳定,又要兼顾发展,这两大价值目标之间存在张力。为了走出金融监管的治乱循环,应在继续强调安全与效率价值的基础上,引入公平价值。国务院金融稳定发展委员会应将自己定位为"金融政策委员会",在金融效率、金融安全与金融公平之间求得平衡。同时,为了使国务院金融稳定发展委员会的职权法定化,落实"全面依法治国",建议修改《中国人民银行法》,增设国务院金融稳定发展委员会的职权条款,同时,制定《国务院金融稳定发展委员会条例》和《金融稳定法》。

中国金融法治建设这十年

党的十八大以来,党中央高度重视金融法治建设,我国的金融立法取得历史性新成就,现代金融监管框架进一步完善,金融执法更加健全,金融司法更加优化,金融法治建设迈上新台阶。

完善我国银行监管评级制度

监管评级是银行监管的重要内容,在整个监管流程中处于核心环节和基础性地位,是现代金融监管框架的重要组成部分。我国银行监管评级体系历经十多年建设发展,先后制定施行了两版监管评级指引,对开展银行风险综合评估、合理配置监管资源、有效实施差异化监管、引导银行完善全面风险管理体系发挥了重要作用。

从金融大国到金融强国的中国方略

中国特色的金融机构体系、金融市场体系、金融监管框架、金融改革与开放奠定了金融大国的现实基础。但仍应当清楚地认识到:金融大国注重规模而非质效,“量多质弱”“大而不强”的属性从本质上决定了金融大国无法克服贫富差距扩大、物质文明与精神文明不协调、人与自然难以和谐共生等一系列困难与挑战,故而也就无法为进一步发展提供有力支撑。因此,金融强国目标的提出并非偶然。

欧盟环境信息披露借鉴

2019年以来,欧盟先后发布两个环境信息披露重要政策,要求金融机构于2021年底前、大型公司于2022年底前完成首次环境信息披露。2018年3月,为抢占全球绿色经济高地,欧盟发布绿色金融监管框架——《可持续金融行动计划》(Action Plan on Sustainable Finance),提出金融作为推动欧洲和全球产业变革性改进的关键因素,在促进经济活动的绿色转型中应发挥积极作用。其中,推动金融机构、大型公司披露环境信息是主要计划之一。