金融调控法与金融监管法比较研究

金融调控法和金融监管法同是金融法律体系的构成部分 ,二者对保障金融业蓬勃发展 ,促进宏观经济目标的实现发挥着举足轻重的作用 ,但由于产生背景和职能属性的不同 ,它们在许多方面存在差异。应运用比较分析的方法对有关金融调控法和金融监管法界限模糊的地方进一步澄清和界定。

金融调控法与金融监管法关系论

根据法理学有关法律部门调整对象单一性的理论,金融法并不是一个独立的法律部门,而是由金融调控法、金融监管法以及金融交易法等三部分组成。但长期以来,经济法学研究忽略了这一点,尤其是在宏观调控法的研究上,即表现为随意把与金融调控法性质迥异的金融监管法或金融交易法划入宏观调控法体系。当然,如果说金融交易法与金融调控法的区别还是比较明显的话,金融监管法与金融调控法之间则确实存在着让人容易混淆的地方;为此,我们必须从调整对象、法律行为以及法律渊源三方面入手,对金融监管法与金融调控法的差异作出区分与比较,以求对金融法与宏观调控法的理论研究有所裨益。

后危机时代下对金融监管法价值的省思

在后危机时代展开对金融监管法基本价值的省思具有特定的意蕴。应当正本清源,明晰金融安全、金融效率与金融公平作为其基本价值,其中,金融安全价值居于核心地位。同时,这些法律价值之间又是对立统一的关系,需要采用某种程度上的调和与妥协,来减少适用这种或那种标准之间的矛盾。

碎片化与失灵:金融监管法的困境及其出路

实践中金融监管法的体系结构越来越碎片化,进而导致其在运行过程中往往出现法律失灵。以2008年金融危机为背景,通过梳理金融监管法与金融危机的关系,指出金融监管法陷入了"监管危机再监管"的治乱循环,其使命在于突破自身的局限。为了走出这一困境,因应部门法哲学化的趋势,针对金融监管法目前存在的研究不足,法哲学化将成为金融法领域新的理论增长点。

金融监管法的价值:自由竞争与金融安全

分析美国金融法的历史可以看到,金融监管法的核心价值由完全的自由竞争变为单一的金融安全,再转向有安全保障的自由竞争;分析金融法律规范也可以证实,现行的金融监管目标与各种监管措施都体现自由竞争与金融安全的价值追求。过分追求金融安全的价值观是非常局限的,它只能适用于金融不安全的状况;现在的金融效率观不是金融监管法的价值观。自由竞争与金融安全是对立统一的关系,两者的地位随着金融运行态势的变化而逐步变化。

论金融监管法的基本原则

基本原则是金融监管法中的一个基本理论问题,它对金融监管法的理论建构与实践运作均具有重要的意义和价值,以往的文献对此多有忽视,甚或误读。金融监管法的基本原则应有两项,即适度监管原则和正当监管原则。前者又包含着有限监管、有效监管等两个层面的相互关联、互为条件的内涵,后者则蕴涵着合法授权、程序正当和责权平衡等三项要求。

论我国的金融监管法律制度

虽然我国的金融监管法律制度建设已经有了很大的发展 ,但仍然存在着各种问题。本文分析了当前我国金融监管法律制度存在的问题 ,指出加入WTO后 ,我国金融体系面临的挑战 ,并提出笔者的一些建设我国金融监管法律制度的粗浅的思路 :1 加强金融监管立法 ,避免金融过度自由化 ;2 完善金融市场准入和市场退出的法律制度 ;3 完善信息披露制度和增加金融决策的透明度。

金融调控法与金融监管法的比较分析

按法理学有关法律部门调整对象单一性的理论,金融法并不是一个独立的法律部门,而由金融调控法、金融监管法以及金融交易法等三部分建构。但长期以来的经济法学研究忽略了这一点,尤其是表现在宏观调控法研究上,轻易把性质迥异的金融监管法或金融交易法划入调控法范畴。鉴于此,我们必须对金融监管法与金融调控法的差异作一定区分,以求对金融法与宏观调控法的理论研究之发展和完善有所裨益。

论金融监管法的地位

金融监管法是国家干预金融市场之法,属于经济法的范畴。在经济法体系内部,根据“二元结构”的划分方法,一方面,依据调整对象,金融监管法属于金融法的重要组成部分,而金融法又属于宏观调控法的范畴;另一方面,从金融监管法的调整方法和调整对象的特定性来看,其又应属于市场规制法下的部门法。两种不同的划分结果导致了金融监管法在经济法体系中所处的层次不同,造成了其地位的二元性。通过进一步比较分析,笔者认为,金融监管法与金融法的其他组成部分间存在较大差异,把金融监管法归入市场规制法的范畴更有利于维护经济法体系的严谨性和合理性。

金融监管法价值论

金融监管是指金融监管机关为实现法定职能,依法对金融机构和金融活动实施规制和约束,促使其依法稳健运行的一系列行为的总称。调整金融监管关系的法律规范为金融监管法,其价值也必然是在人和法(金融监管法)的关系中体现出来的法律积极意义。

金融监管法制化刍议

自上个世纪九十年代以来，世界经济一体化和金融自由化、国际化的浪潮汹涌澎湃，席卷全球。它恰似一柄“双刃剑”，一方面促进了各国经济的繁荣兴旺，另一方面加剧了经济发展的不平衡，累积了高度的金融风险。肇始于1997年夏季的亚洲金融危机以其覆盖面之广、危害度之烈、波动性之大而震憾人心，并引发了人们诸多的思考和反省。较为一致的观点认为，

新形势下如何加强金融监管法制建设

中国加入WTO之后，国内的银行业将进入全面竞争时代，原有的市场准入壁垒将不复存在，外资银行将凭借其服务理念、金融技术、市场经验等方面的优势抢占国内银行的市场和发展空间，同时，随着监管客体的不断增加和日趋复杂，也使监管难度进一步提高，外资银行很有可能利用我国银行监管的“真空地带”将风险带入，这些风险主要来自于几个方面：一是目前的金融监管体制受到挑战，外资银行拥有混合经营带来的利润调节和客户资源共享的优势，这样，中央银行担负着对国内银行的分业管制和对外资银行的混业经营管制的双重任务，监管难度大大提高，外资银行业务的国际性和交易的电子化使我国央行惯用行政手段不再适用，二是中国加入WTO后将按照协议要求允许外资银行开展国内缺乏的新金融业务、如金融租凭、投资组合、保险中介、金融衍生工具等，金融服务新品种的出现可能导致一定时期的监管空白，使央行无经验可循，央行如何对这些不熟悉的领域进行监管将是一个崭新的课题。三是外资银行的特殊性大大加强了金融风险跨国传递和金融危机蔓延的途径、机会和速度，单靠一国监管难以奏效，四是外资银行惯于采取不规范竞争手段，如在中间业务上常常给回扣或出国参数旅游等不正当手段来吸引顾客，此外还有结算不严，超范围经营，少缴漏缴法定存款准备金，超比例吸收存款等违规行为，由于外资银行善于钻各国有关法律的空子，许多违规操作具有隐弊性，加大了我国金融监管的难度。

论比较研究金融监管法的方法

金融监管法是金融法体系的一个特殊的组成部分。对金融监管法进行比较研究时,应首先遵循比较研究金融法的一般方法,即将所有主权国家管辖的各个法域归纳为若干相对独立的金融法体系,然后再选取恰当的衡量标准。由于破产制度是金融法的基石,各金融法体系在破产制度方面的差异决定了它们在破产抵销、担保权益和商业信托等领域也有着不同的做法。金融监管法的特殊之处在于其存在和发展是以主权国家为基础的,并且各国金融监管制度在诸多方面存在一致性。因此,对金融监管法进行比较研究时,还应运用一些特殊衡量标准,包括法律制度的刑法化程度、金融市场的开放程度以及金融活动的自由程度等。实践表明,金融监管法的发展和演进深受各种历史因素和重大金融风险事件的影响。

我国金融监管法立法目的条款的问题及完善

当前我国金融监管法的立法目的条款普遍存在原则性与概括性过强、行业建设色彩浓重、目标单一且理念滞后等问题,尤其不利于防控金融综合经营下的金融风险及其传染。2008年全球金融危机爆发之后,各主要发达经济体都进行了反思性的金融监管改革,美国在机构监管基础上适度加强了功能监管,英国将综合监管彻底变革为新的双峰监管,OECD明确建议由强调合规性监管转向注重风险控制性监管,而且部分监管改革成果被明确规定在相关法律中。相比较而言,虽然我国已经在现有的"分业经营、分业管理"金融体制下探索开展综合监管和功能监管,但仍然未能建立以风险为核心的多重监管目标体系,也未能全面涵盖所有不可或缺的金融监管目标。因此,可以借鉴国外金融监管改革的经验教训,并结合我国各个金融市场的风险及其特点,进一步完善我国金融监管法的立法目的条款。

试论金融监管法制化

本文依世界金融发展大势，结合亚洲金融危机和我国当前的金融状况，探讨了金融监 管法制化的主旨和内涵，分析了金融监管法制化的一些主要方面。

试议金融监管法的基本原则

金融监管法的基本原则贯穿于金融监管法的始终,充分体现了其法律目的和根本价值,反映了金融监管法所调整的金融监管关系的客观要求,并对这种关系的各方面和全过程都具有普遍意义的基本准则和指导思想。根据金融监管法在金融体系中所起的作用和金融监管法的立法目的和根本价值,结合我国现有的法律规定提出六个金融监管法的基本原则,以指导金融监管法的实施。

对我国金融监管法律的思考

金融是现代市场经济的核心,金融秩序的好坏直接关系到国民经济能否稳定健康的发展。近年来在世界范围内,金融危机事件频繁发生,它已引起世界各国政府的高度关注。以银行为主体的金融业必须是受监管最严厉的行业,而金融监管的实施则需依赖金融监管法律。我国金融监管的法律建设自中国人民银行设立到如今已经历了五十年的风风雨雨。由于我国是从计划经济体制转型为社会主义市场经济体制的,因此我国的金融监管法律也是具有中国特色的。现就经济体制改革人民银行专门行使中央银行职能以来,我国金融监管法制的现状、存在的问题和亟须采取的措施作一初步的梳理和探究,借此希望能为具体从事中央银行监管工作的同仁们提供一点实践经验。一、具有中国特色的金融监管法初步框架业已建立金融监管必须依法进行。金融监管机关的设立、监管职权的取得和行使都依赖于金融法律。离开了金融法律,不仅各种金融机构的行为失去了规范、约束、指引和保障。

论金融监管法的体系化建构

金融监管法的体系化建构对于保障金融监管的连贯性、一致性、条理性和稳定性至为关键。当下我国的金融监管法因体系化不足导致的立法碎片化现象客观存在,监管法实施中的波动现象时有发生。随着金融市场的发展,金融监管法数量急剧增加、制度规模不断扩大、规范内容日益庞杂的现实使得金融监管法的体系化建构尤为迫切。金融监管法应以金融安全原则、金融公平原则和金融效率原则为内容及序位来构建内在体系所要求的价值系统,以监管行为为“规定功能”的法概念,以预防行为、预警行为和处置行为为内容来构建外在体系所要求的规则系统。实践中,对金融监管法的融贯性和开放性的保障,对“原则—规则”模式的落实,是金融监管法体系化功能展开的具体内容。