我国金融租金的特点及金融深化的路径探索

金融约束理论认为 ,政府应通过控制价格创造租金机会 ,诱致市场主体争夺租金 ,在租金争夺的过程中促进金融深化。本文分析了我国金融租金的特殊形式和租金争夺的特点 ,指出国有企业和国有银行本质上都归国家所有 ,同属一个所有者 ,他们并不是真正意义上独立的产权主体。所以产权虚置和产权共有是我国金融租金形成的制度基础。在此基础上 ,分析我国金融租金争夺主体、作用机制的特点 ,说明通过设立“租金机会”诱致金融深化的机理在我国并不成立。作者最后提出我国金融深化的路径是改革企业和金融产权制度 ,建立高效的法人治理结构 ,通过加大对中小企业的支持实施增量优化。

马来西亚政府金融干预的经验与启示

本文主要探讨马来西亚政府对金融部门的干预措施及其对社会经济发展的作用。马来西亚政府的金融干预政策在促进本国金融深化、推动社会均衡发展方面成效显著;但在支持本国支柱产业的建设、促进工业化进程方面效果欠佳。这主要与马金融体制的局限性及其金融租金的分配有关。马政府对金融部门干预的实践给中国及其他发展中国家提供不少有益的启示。

中国国有商业银行拥挤的理论成因及其后果分析

理论和实证研究都表明中国国有商业银行存在过度扩充分支机构的行为 ,产生这一行为的原因在于“公有产权”这一深层原因。这种行为导致的后果理论上是金融租金消散 ,实际中表现的是国有银行的两种呆帐。这种扩充行为的临界点在国家控制公有金融产权的边际成本等于边际收益的那一点。

金融抑制租金、政府财政与金融改革

本文基于金融抑制的财政理论对金融抑制、政府财政和金融改革之间的内在关系进行了系统的考察分析。当正规财政税收体系不完善时,金融抑制可以为政府提供必要的资金支持,以维持政府的财政平衡和正常运行。政府在放松金融抑制、推进金融体制市场化的时候面临着自身利益的再平衡,严格的财政和金融纪律意味着政府不能再通过金融抑制随意获取隐性财政收入。因此,政府财政是否能够维持平衡构成了金融改革的一个重要先决条件。本文全面分析了金融抑制租金的四种类型:传统铸币税、利差型铸币税、金融抑制税和隐性铸币税,并对其进行分别估算。结果表明,金融抑制为政府财政提供了巨大的支持,金融抑制租金的平均规模相当于历年GDP的12.83%、正规财政收入的83.71%。随着财政能力的不断提升,金融抑制租金的财政占比从最高时的164.5%逐渐下降到2006年后的60%左右,意味着金融改革的财政基础已逐渐具备。

马克思的绝对地租理论及其在当代的发展形式

马克思的绝对地租理论以19世纪的土地为研究对象,具有十分典型的马克思经济学方法论特征和时代特征。在当代资本主义中,资产市场的发展和土地的资产化导致绝对地租以新的"金融租金"形式表现出来。在质上,仍然如马克思所主张的,绝对地租是土地所有者对社会总剩余价值的一种再分配和占有;在量上,绝对地租不再表现为超额利润形式,而是表现为一般性的金融资本收益形式。这一收益将与其它资本收益服从相同的规律。