中国金融稳定保障基金最优规模度量和配置研究--基于宏观经济部门非预期损失的分析

金融稳定保障基金是建设金融强国战略背景下维护和实现金融稳定的重要工具。通过编制2008—2020年中国31个省(区、市)金融部门、政府部门、非金融企业部门和家庭部门宏观或有权益资产负债表,运用宏观在险价值方法度量各地区、各部门资产和负债市场价值的非预期损失,估算能充分覆盖重大风险敞口的金融稳定保障基金最优规模和配置比例。研究发现,中国金融稳定保障基金的最优相对规模从大到小依次是:政府部门、非金融企业部门、家庭部门和金融部门。其中,非金融企业部门和家庭部门地区间规模差异显著,东部地区相对规模水平较低,西部地区较高。政府部门作为公共部门具有对其他经济主体的隐性担保责任,最终承担其他部门产生但未抵补的金融风险,是金融稳定的“最后一道防线”。为了更好地防范和化解金融风险,维护金融稳定,金融稳定保障基金应当确定风险适配的目标规模,并实现多层级分部门的有效配置,最终形成全方位、多层次的金融稳定保障基金配置体系。

金融稳定保障基金制度建设的国际经验与启示

《中华人民共和国金融稳定法(草案)》提出设立金融稳定保障基金,标志着我国系统性金融风险处置向市场化、法制化迈出重要一步。美国、欧盟通过设立金融稳定保障基金,对处置问题金融机构,应对重大金融风险发挥了重要作用,其运行机制对我国未来设立金融稳定保障基金具有借鉴意义。从金融稳定保障基金设立来看,我国金融机构风险处置仍然存在法律体系不够完善,风险处置流程不够清晰,基金退出机制缺失等问题,建议研究健全金融机构风险处置法律体系,明确金融机构风险处置触发条件和处置流程,清晰各部门权责划分,发挥好其他保障基金与金融稳定保障基金的互补作用。

系统性金融风险的防火墙——金融稳定保障基金

金融稳定保障基金作为解决系统性金融风险的市场化及法治手段,其在维护市场资金流动性平稳与化解系统性风险方面发挥了极为关键的作用。不仅如此,根据目前我国在不同领域保险基金的现实操作经验,金融稳定保障基金可以与众多已有的保障基金实现有效整合,共同搭建起维护金融稳定的防火墙。但同时《金融稳定法》草案中仍存在完善空间。首先,从我国实际情况出发,相较于传统的系统性重要金融机构,应将目光更集中于中小金融机构;其次,在金融机构自救与金融稳定保障基金救助的关系中,不能一刀切认为其是救助手段的先后之别,而应具体识别更适合金融机构自救和更适合金融稳定保障基金救助的风险类别,对金融风险进行类别化处置。

金融稳定视域下金融稳定保障基金与存款保险基金的衔接

建立金融稳定保障基金和存款保险基金衔接机制,提升金融稳定维护能力,是当前立法所须直面的命题。目前,两种基金的衔接仍处于初步探索阶段,面临法益价值衡量缺位、权责边界规范欠缺、配套保障机制失灵的衔接困境。立法亟需确立系统性风险底线原则、市场优先原则的价值顺位,补足两种基金功能定位、衔接标准、使用顺序的法律规范,完善统筹协调机制决策、信息机制共享的配套保障。

金融稳定基金制度研究综述

金融稳定基金是一类利用公共资金对金融市场中可能导致系统性风险的组织机构进行救助或处置的制度工具。作为国家金融治理战略的有机组成部分,金融稳定基金被赋予了防范金融市场系统性风险爆发的使命,其制度设计关乎经济安全与社会稳定的维护效果。基于域外金融稳定基金制度实践的考察,立足金融稳定基金的制度特色,可以从制度规划和治理逻辑来全面阐释金融稳定基金制度的运行机理,归纳、梳理和总结学界和实务界的主要观点,从制度建设的视角为提升我国金融稳定保障基金的功能和效用提供智识资源。立足本土国情,我国金融稳定保障基金的后续制度建设应考虑强化基金市场化管理、细化基金职能、推进基金运营信息披露机制、鼓励基金决策公众参与以及约束基金的资金规模,以期最大程度发挥金融稳定保障基金的功效,筑牢金融安全网,服务和保障金融市场稳定有序发展。

我国金融稳定保障基金发展现状及国际经验借鉴

金融稳定保障基金用于具有系统性隐患的重大风险处置。目前多个国家和地区设立金融稳定机制及保障基金,完善金融风险处置机制,在推进我国金融稳定保障基金进一步完善优化的过程中,其他国家有益的经验具有重要借鉴意义。本文针对我国现状需求,通过梳理美国、欧洲、德国等典型国家和地区的金融稳定保障基金经验,分析国际金融稳定保障基金设立的要点,提出完善中国金融稳定保障基金框架的建议。

我国金融稳定保障基金制度建设研究——以美国有序清算机制为镜鉴

《中华人民共和国金融稳定法(草案征求意见稿)》提出设立金融稳定保障基金,标志着我国运用市场化、法治化方式化解金融风险隐患迈出重要一步。金融稳定保障基金制度设计,关键是要解决制度定位、制度衔接、具体规则设计等问题。纵观成熟市场经济体金融稳定保障基金设立和运作的实践,美国有序清算机制较具代表性,在非银行金融机构危机处理方面发挥了良好的治理效果,但在管理机构能力、处置启动程序、偿付责任分配等方面存在着其制度缺陷。立足国内实际、结合国际经验,我国在构建金融稳定保障基金制度的起步阶段,有必要在立法中明确金融稳定保障基金的制度定位,将其与存款保险基金并列,逐步将保险保障基金、信托业保障基金等金融子行业保障基金纳入金融稳定保障基金的风险处置体系,加强金融稳定基金保障制度与金融机构市场化破产退出程序的衔接,在基金筹资方式、资金偿付顺位等具体规则上进行细化及完善。

欧洲金融稳定基金的运作及其启示

主权债务危机爆发后,欧元区迅速采取行动,不仅积极寻求国际社会援助,还将视角转入区内,以期尽快实现自救。欧洲金融稳定基金(EFSF)的建立是重要举措之一。实践证明,该机制在避免债务危机进一步蔓延方面发挥了重要作用。相比之下,近年来亚洲区域金融安全网建设虽取得了显著成绩,但在治理结构、救助程序、规模与职能以及对救助方的保障等方面仍存在诸多缺陷,制约了其功能的发挥。这就需要积极借鉴EFSF经验,不断完善亚洲区域金融安全网。

欧洲金融稳定基金运行机制探析

2022年政府工作报告提出,要设立“金融稳定保障基金”,增强风险防范化解能力。4月初,中国人民银行就《金融稳定法(草案)》征求社会意见,提出要设立金融稳定保障基金。从国际实践看,为应对欧债危机,欧元区成员国于2010年设立了欧洲金融稳定基金(European Financial Stability Facility,EFSF,以下简称“稳定基金”)用于化解金融风险。经过十余年的运行,稳定基金的法律机制以及其在危机期间.处置金融风险的案例值得研究和借鉴。

金融稳定基金犹抱琵琶半遮面

央行频频为那些濒死的证券公司清理负债资产、赔付保证金而垫付再贷款,难免有负薪救火之嫌,而金融风险又具有传染性与全面性,银行、证券、保险各自为政的风险补偿机制难免顾此失彼,也许全局性的金融稳定基金更为综合、可靠和安全……

欧洲金融稳定基金的运作

今年的《政府工作报告》提出要设立金融隐定保障基金,笔者认为这是化解系统性金融风险的重要工具。在经济相对偏弱背景下,长期累积的金融风险,往往容易暴露。因此,设立金融稳定保障基金,能够利用市场化、法制化方式,更加妥善处理金融风险。特别是防范金融风险的跨领域传染。能够与之对标的机构,或为欧洲金融稳定基金( EFSF),其运作方式有一定的借鉴意义。

主要发达经济体金融稳定保障基金运行机制及对我国的启示

金融稳定保障基金作为金融领域风险的“防洪闸”,为潜在的系统性金融风险提供后备资金,是抵御金融风险的重要力量。国际角度来看,建立金融稳定保障基金及运行机制成为主要发达经济体应对和处理系统性金融风险的普遍做法,如美国设立的有序清算基金用于处置系统重要性金融机构过程中产生的各项费用;欧洲先后成立了欧洲金融稳定基金(EFSF)和欧盟单一处置基金(SRF),分别针对主权债务风险和处置陷入困境的银行;德国建立了金融市场稳定基金(FMS)为金融机构债务提供担保。本文通过借鉴美国、欧洲和日本等主要发达经济体建立和运行金融稳定保障基金的经验,从制度保障、资金来源、基金使用和部门协调等方面提出针对性、可操作的政策建议。

金融稳定保障基金的风险处置功能研究--以地方政府债务引发金融风险为例

为完善我国金融稳定保障体系,金融稳定保障基金的设立被提上工作日程,但稳定基金适用的风险主体范围仍需要考虑。地方政府债务包括显性债务和隐性债务,具有总量高的特点。近年来由于新冠疫情、房地产政策调整等因素的影响,导致局部地方政府债务风险居高不下,并且对金融行业产生传导效应,足以引发系统性金融风险。因此在明确稳定基金的“资金池”定位的前提下,应将稳定基金使用到地方政府债务引发的系统性金融风险处置程序中,为其提供一系列流动性支持。

问题金融机构处置的实践探索与模式分析

近几年来,我国对高风险金融机构进行了较大规模的处置工作,但风险形势仍然较为严峻。建议设立金融稳定保障基金,培育专业处置问题金融机构的市场体系。借鉴国际经验,组建并完善专业化的托管处置机构,集中统一管理问题金融机构的退出问题,专职负责对问题金融机构的托管、清算和重组工作。同时,要在组建专业化问题金融机构托管处置机构的基础上,建立中国问题金融机构的退出机制,并抓紧完善问题金融机构退出机制的支持体系:健全问题金融机构托管处置的法律体系,规范问题金融机构的处置方式,完善问题金融机构救助的资金体系,提升问题金融机构不良资产的实质性处置,充分发挥存款保险机制的作用,延伸相应的运作体系。

房地产开发企业出现债务风险的原因及对策

2021年下半年至2022年底,规模房地产企业中集中出现债务违约。我们认为出现债务风险的源头在“三高”(指高负债、高杠杆、高周转)经营模式。“三高”经营模式的形成与我国房地产行业发展的阶段有关,也与2010年之后影子银行快速扩张的背景有关。如何化解当前的房地产债务困局?通过降低按揭贷款利率等措施刺激住房需求难以扭转市场预期,必须采取有针对性的措施向房地产企业注资。建议在金融稳定基金框架下设立住房金融稳定基金。

政府救助降低了银行系统性风险吗--美国问题资产救助计划(TARP)的分析与启示

处置问题金融机构是打好防范化解重大风险攻坚战的关键环节,政府救助是处置问题金融机构的重要方式。政府救助包含内外部两种作用机制,分别通过影响银行部门资产负债结构和资产市场价格波动缓解银行部门系统性风险。本文以美国问题资产救助计划(TARP)为例,使用马尔科夫区制转移特征的或有权益分析模型(CCA),基于金融稳定保障基金的视角,测度内外部救助机制的作用效果,探讨适度救助规模与频次。研究发现:政府救助的内外部机制分别具有改良效应与溢出效应,其中内部改良效应具有稳定性,直接与银行自身的风险管控机制呼应,使得救助后银行部门的风险状态不易发生转移;外部溢出效应具有系统性特征,通过信号效应稳定股市波动,间接改善包括未被直接救助机构在内的银行部门风险水平。在考虑政府救助内外部效果异质性的基础上,发现动态救助对系统性风险的改善效果优于低频大幅注资。基于以上经验教训,我国在金融稳定保障基金的运作过程中,要通过内外部机制之间的匹配来提升政府救助的效率,在利用预期损失确定政府适度救助规模的前提下,对银行部门实施与风险累积水平相一致的动态救助策略。

系统性金融危机的经济法应对

系统性金融危机是一种复合型的现代金融危机,有碍经济稳定增长目标的实现,这种金融市场失灵现象需要政府依法介入才能得到矫正。作为基础货币供应者的中央银行和作为财政资金管理者的政府理应合作防范和化解系统性金融危机,其各自的法定职责和实施机制构成经济法中的宏观调控法的核心内容。经济法应对系统性金融危机有层次之分:金融监管机关对金融混业经营应当善尽宏观审慎监管的法定职责,以抵御系统性金融风险的影响,避免发生系统性金融危机;系统性金融危机发生时,政府应当承担救助问题金融机构或问题资产的法定职责,以化解系统性金融危机,维护金融稳定。与此同时,政府应当牵头设立常规性的金融稳定基金和应急性的金融危机救援基金,阻断金融危机向财政危机的转化。

从欧洲主权债危机到全球主权债危机

文章讨论了欧洲主权债务危机的发展与原因。由于作为一个整体的欧元地区的国际收支状况相对较好,只要欧元区的主要国家,特别是德国,坚持欧洲一体化、不放弃欧元,希腊和一些欧元区国家完全可以从此次危机中恢复过来。更令人担忧的是美国。美国的财政赤字急剧恶化和经常项目逆差居高不下。对于中国来说,美国的"双赤字"比欧洲主权债务危机更令人担心。作为美国最大的债权国,中国必须尽力减少美国双赤字对其经济和财政金融带来的可能的负面影响。