试论中央银行的金融调控权

以金融调控的主体与内容为研究起点,认为金融调控权在本质上为货币调控权,其具有主体法定性、宏观性、调控受体信赖利益保护、程序法定、自由裁量与应急措施的法律特征。

论金融调控权的软性

从外在表现看,金融调控权是一种软权力,其体现在权力手段、权力后果、权力受体、权力主体等多个方面。从调控客体、调控受体、调控主体的角度看,宏观经济的独特性、市场主体对经济自由权的刚性需求、传统权力主体的局限性是其软性的深层根源。故此,要使金融调控更加有效,必须在调控幅度和调控频率方面进行考量。

金融调控权的若干基本问题

金融调控权是国家通过货币政策,抑制通胀、稳定币值达到实现资源优化配置、稳定经济、促进经济增长的宏观调控目标,而创设或调整金融制度的权能,其金融监管和金融规制有着本质区别,除具有宏观调控权的特征外还有自身的特点,金融调控权的主体为全国人大及其常委会和中国人民银行。金融调控权的内容为货币政策制定权和货币政策执行权,由于金融调控权的特殊性,金融调控权的目标应是抑制通胀、稳定物价。

金融调控权的约束机制与责任分担

金融调控是国家宏观调控的重要组成部分,各国法律一般赋予中央银行金融调控的权力,《中国人民银行法》也明确规定了中国人民银行在国务院领导下行使金融调控权。鉴于这项权力的重要性和复杂性,选取金融调控权的主体、内容、特性以及金融调控权的约束机制和不当行使金融调控权的责任承担问题进行分析,提出从程序规范的角度制约金融调控权,并强调责任与权力必须同时规定于法律之中。

金融调控权若干问题探讨

金融调控是国家宏观调控的重要组成部分,各国法律一般赋予中央银行金融调控的权力,我国《中国人民银行法》也明确规定了中国人民银行在国务院领导下行使金融调控权,但作为一项极其重要的经济职权,一旦被不当行使,将会对国家和社会带来巨大的损害,因此,有必要对金融调控权给予重视。《中国人民银行法》及其相关条例对于规范权力的行使以及体现金融调控这一活动的重要性还存在诸多不足,因此建议:适当吸收商业银行负责人进入决策层;货币政策委员会每月召开一次会议并信息公开。金融调控领域要在同一法律中既授权又要控权还要强化责任,特别是从程序规范上强调责任。

论公开市场操作法律制度的经济法属性

公开市场操作作为执行货币政策的一项基本工具,具有其他货币政策工具所不具有的优势,是一种最重要、效果最理想的金融调控手段。规范公开市场操作行为的法律规范自然属于金融调控法的范畴,从权利构成要件的角度来分析公开市场操作法律制度中的金融调控权至关重要。而从经济法的理念和特点出发,分析公开市场操作法律制度的经济法属性才能抓住这项法律制度的本质。