基于“关系紧密群体理论”的金融调解制度研究——以行业协会为主导的路径选择

随着金融创新日益活跃,单一的司法救济程序难以满足主体多元化和利益冲突多元化的需要,目前"大调解模式"的功能与定位与金融调解的功能与定位不相容。通过梳理当代中国金融调解的实践,借鉴域外经验,基于"关系紧密群体理论"提出:金融调解制度创新的方向是构建"权利交易市场建造者"。行业协会作为连接"关系紧密群体"的中介机构,可以成为"权利交易市场的建造者"。以行业协会为独立的调解主体模式取代目前以法院为主体的诉调对接模式,促成金融调解制度的现代转型。

我国金融调解机制的困境与对策分析

随着我国金融市场的快速发展,金融市场中出现的争端也越来越多。目前,我国金融调解的参与者有很多,机制也有很多种,但是金融市场中发生的问题还有很多无法通过金融调解机制来完成。本文通过具体阐述我国金融调解机制的困境与对策,以期为我国金融调解机制的未来提供指导,解决金融调解机制存在的问题。

我国金融调解机制的困境与对策分析

随着我国金融市场的快速发展，金融市场中出现的争端也越来越多。目前，我国金融调解的参与者有很多，机制也有很多种，但是金融市场中发生的问题还有很多无法通过金融调解机制来完成。本文通过具体阐述我国金融调解机制的困境与对策，以期为我国金融调解机制的未来提供指导，解决金融调解机制存在的问题。

我国金融中心金融调解机制的困境与对策

随着金融市场在我国的逐步发展与壮大使得金融市场中出现的争端也越来越多。目前,虽然金融市场中已经拥有一套调解机制,但是针对具体的金融市场问题还是存在很多不能通过调解机制来解决的争端并且机制的作用也十分有限。目前出现的很多金融争端最后都是通过诉讼来解决,金融调解机制陷入了套数多但应用少的困境。金融调解机制遇到的困境具体表现为未能兼具专业性、中立性、独立性、受案范围广和收费标准低的特性并且不为广大人民群众所知。本文着重分析金融调解机制当前遇到的困境以及针对具体的困境提出相应的解决办法。希望通过本文的讨论可以使得金融调解机制的比较劣势得到一定程度的缓解。

我国金融中心金融调解机制的困境与对策

我国金融中心虽有一系列的金融调解机制,但其作用有限,以至于大部分金融争端为金融诉讼所解决,金融调解机制陷入了套数多但应用少的困境。金融调解机制的困境在于其与金融诉讼的比较中处于劣势,具体表现为金融调解未能兼具专业性、中立性、独立性、受案范围广和收费标准低的特性,金融调解协议无强制执行力,公众知悉度低。本文认为,我国金融中心可以采取将多套金融调解机制整合为一套金融调解机制、对大部分金融消费案件实行先调解后裁决制度、调解案件不收费或低收费的做法,来改变金融中心调解机制的比较劣势。

金融纠纷调解机制的基本理念研究

我国应当重视并不断完善金融纠纷调解机制,使金融纠纷调解成为社会矛盾化解机制的重要组成部分。在构建金融纠纷调解机制的过程中,应当树立的三个基本理念是:立足于社会管理创新的中国背景,发挥金融行业协会的基本职能,遵循金融ADR的基本规律。同时,从长远来看,构建金融业的"大调解"格局是今后金融纠纷调解机制的发展趋势。

金融消费投诉调解技巧研究

本文对我国金融消费纠纷解决途径进行了调查分析,表明调解正成为现行制度下解决金融消费纠纷的主要方式。重点分析了金融消费投诉调解的主要特点和优势,并结合金融消费投诉调解的难点论述了金融消费投诉调解所需要具备的技巧,给出了构建金融消费投诉非诉调解的对策建议。

金融专业调解制度的经济分析

为了高效解决金融纠纷,减轻司法机构负担,保护金融交易当事人的合法权益,化解金融领域矛盾,金融专业调解制度应运而生,并成为金融非诉讼解决机制的重要组成部分。鉴于我国金融行业现状,将其导入现行金融纠纷解决体系已是大势所趋。2011年9月,中国证券业协会证券调解专业委员会正式成立,标志着金融专业调解制度在证券领域已先行一步。对于这一新兴的程序性法律制度,笔者试图从法经济学的角度对其进行成本效益分析、供求分析、博弈论分析,以期论证金融专业调解制度设置的必要性以及可行性,并对具体的制度构建提出建议。

金融消费纠纷诉调对接机制论析——以上海市金融消费纠纷调解中心为例

文章认为金融消费纠纷诉调对接机制的实证分析可以从三个维度进行思考。首先从认识论思考,上海市金融消费纠纷调解中心的建立为诉调对接机制的发展探索了新的实践道路;其次是价值论思考,上海市金融消费纠纷调解中心建立的诉调对接机制为金融消费纠纷解决带来了理论与实践的指导意义;最后是方法论思考,主要是针对金融消费纠纷诉调对接机制的完善进行探讨。从实践意义上来看,上海市金融消费纠纷调解中心诉调对接机制的实施将为金融消费纠纷解决带来标志性的进步。

香港金融纠纷解决机制的新发展及其对内地的启示

香港作为主要的国际金融中心之一,在金融危机爆发后,对其整个金融监管体系进行了反思,金融纠纷解决机制是其中最为重要的部分之一。2008年雷曼"迷你债券"使诸多金融消费者遭受重大损失,且索赔无门,事件迅速升级。这一事件直接推动了香港金融纠纷解决机制的发展和金融纠纷调解中心的设立。香港金融纠纷调解中心主要借鉴了美国的调解、仲裁模式,同时也在一定程度上汲取了英联邦国家和地区金融申诉专员模式(FOS)对金融消费者倾斜保护的精神,值得内地借鉴。

香港金融纠纷调解机制及其对大陆的启示

为了保护金融消费者的利益,缓解金融纠纷日益增长的压力,香港设立了金融纠纷调解中心。该中心以解决金融消费者和金融机构之间的金融纠纷为主,提高了金融消费者对于香港金融市场的认同度,增强了香港金融市场的活力。作为拓展金融纠纷解决方式的一种尝试,香港金融纠纷调解机制将为大陆相关领域的研究和立法提供有益参考。