风险分类新规实施对金融资产减值准备管理的影响分析

商业银行依据金融资产风险分类结果计提减值准备,将不确定的信用风险损失转化为可计量的财务成本,实现信用风险成本的有效管控,确保经营管理健康稳健,经营效益持续提升。2023年7月1日起实施的《商业银行金融资产风险分类办法》(以下简称《办法》),重点强调以债务人履约能力为中心的风险分类理念,明确了金融资产风险分类的客观指标与要求,旨在进一步推动商业银行准确识别风险水平、做实金融资产风险分类。《办法》实施后,将会对商业银行资本充足率、不良贷款率、净利润、减值准备等核心指标产生重要影响。本文通过梳理风险分类新办法的重点变化,分析其对商业银行金融资产计提减值准备的影响,提出了相应的管理优化策略。

上市公司金融资产减值问题探析——以雅戈尔为例

文章通过对雅戈尔公司的财务数据进行分析,认为实施新金融工具会计准则后企业的利润和资产反映更真实,财务信息的质量也有所提高,但也面临一些新的问题和挑战,例如金融资产可能成为企业操作利润的工具、金融资产减值的金额变得不确定、财务信息的披露不够透明等。针对上述问题,相关部门应制定应对措施,从而帮助上市公司更好的实施新准则。

金融工具准则下的金融资产减值研究

金融工具准则对金融资产减值的规定原金融工具准则的规定原金融工具准则中,对金融资产减值的规定是:在资产负债表日,企业应检查金融资产的账面价值,若有客观证据证实资产已经减值,应计提减值准备。此规定中有两个关注点:第一,纳入检查范围的金融资产,将公允价值变动且计入当期损益的除外。第二,资产已经减值的客观证据,要同时满足三个条件:①初始确认后实际已经发生;②对未来现金流量产生影响;③该影响具有计量证据。分析可知,原金融工具准则中,金融资产减值是基于客观现实的估计,资产已经发生减值后才进行减值准备计提。

论金融资产减值预期损失模型的修正与实施

IASB于2014年7月发布的IFRS 9最终稿《金融工具:分类和计量》规定,金融工具减值采用"预期信用损失"模型。以金融审慎监管和会计目标理论为指导,分析了预期损失模型替代已发生损失模型的必然性、预期损失模型自身存在的问题以及中国实施预期损失模型应克服的外在压力,文章认为,应按应计提减值的具体项目分类选择并对预期损失模型进行适当的修正。鉴于金融系统的复杂性,在中国实施预期损失模型绝不是一个单纯的会计技术问题,而是一个系统工程,不仅需要重构会计准则体系,而且要使这个体系与国际会计准则持续趋同,适应金融审慎监管的要求。

国际金融危机下金融资产减值方法的转型

源于2007年8月美国次贷危机的国际金融危机暴露出国际会计准则的许多问题,尤其将金融资产减值的实际损失法推到了世人舆论的风口浪尖。以此为宏观背景,结合国际会计准则理事会发布的关于预期损失法可行性的信息征询以及《金融工具:摊余成本及减值》(征求意见稿),本文首先分析了实际损失法在国际金融危机中备受指责的原因——亲经济周期性,接着阐述了预期损失法对企业财务状况的影响、预期损失法与实际损失法的异同以及预期损失法应用举例,最后指出预期损失法在会计实务运用中可能面临的难题和挑战。

公允价值计量和金融资产减值相关理论研究

金融企业资产发生减值的情况已经大规模出现,由此产生的资产减值问题引起了人们的普遍关注。金融资产减值是2008年国际金融危机的核心问题。对我国上市国家控股银行贷款质量的研究,以前多是集中在信贷资产风险、商业银行不良贷款成因、不良贷款对经济金融风险的影响、化解不良贷款对策等方面,但把银行作为一种特殊的企业,从企业财务管理角度对其资产质量进行的研究并不多见。公允价值的运用无论是在会计理论界与实务界之间,还是在会计准则制定者与银行界及其监管机构之间,都引起激烈的争论。公允价值是会计发展的方向,新《企业会计准则》实现了与国际财务报告准则的趋同,其标志之一是公允价值的全面应用,这也意味着公允价值在我国面临的主要问题已经由"是否应当应用"转为"应当怎样应用、应当怎样更好地应用"。

计提金融资产减值准备的会计处理

《企业会计准则2006》（以下简称“新准则”）中指出在资产负债表日，当有客观证据表明金融资产发生减值的，企业应当确认相应的减值损失，计提相应的减值准备。本文从减值准备计提的相似性出发，对每类金融资产减值准备计提的会计处理难点进行了详细分析。

债券类可供出售金融资产减值处理新思路

关于债券类可供出售金融资产减值的会计处理,目前有两大主流观点。本文在对这两种观点进行分析后,找出了它们的不足之处,并在此基础上提出一种新的会计处理思路。

可供出售金融资产发生减值后利息收入的处理

企业持有的可供出售金融资产发生减值后,后续期间的利息收入到底该如何处理。目前,实务界普遍采用的方法有两种,它们的差别点主要体现在期初摊余成本的计算是否应考虑扣除减值准备。本文通过实例详细对比分析后指出,此两种方法都存在明显的不合理之处,然后在不违背《企业会计准则》的基础上,探讨出逻辑性更严密和谨慎性更强的第三种方法,以期为实务界提供参考。

金融资产减值方法应用探析——以Z商业银行为例

2014年7月,IASB正式发布第9号国际财务报告准则(IFRS 9),对金融资产减值评估方法由"已发生损失模型"改为"预期损失模型"。本文以国际国内会计准则为指导,分析预期损失模型的原理及优势,通过案例研究探索预期损失模型对我国商业银行的影响,并对我国商业银行如何平稳过渡新准则提出合理化建议。

后危机时代金融资产减值的计量与监管——基于预期损失减值模型的经济后果

金融危机背景下,金融工具减值问题受到包括G20在内的各方广泛关注。目前争论的焦点集中于预期损失模型。通过对该模型下各主要方法,包括寿命周期法、巴塞尔信用风险模型、动态减值准备法、经济周期准备法及其他部分减值模型的对比分析,可以得出该模型下各种方法均存在明显的理论缺陷和作用局限,且预期损失观念在会计中的应用可能破坏会计独立性和金融市场有效性的结论。因此,应慎重对待将预期损失模型引入会计实务,并保持金融监管与会计监管要求的适当分离和相互协调。

IASB金融资产减值准则问题探析

2008年全球金融危机的爆发,暴露了现行IAS39金融资产减值准则的重大缺陷。IASB于2009年11月5日发布"金融工具:摊余成本和减值"的征求意见稿(ED/2009/12),采用预期损失模型核算金融资产的减值。文章在总结现行IAS39金融资产减值缺陷的基础上,分析与评价了IASB替代现行IAS39金融资产减值准则的建议——ED/2009/12。

试析可供出售金融资产减值损失的确定及转回

按投资种类的不同，可供出售金融资产可以分为可供出售股票投资和可供出售债券投资两类，根据现行会计准则的规定，企业应当在资产负债表日对可供出售金融资产的账面价值进行检查，有客观证据表明该金融资产发生减值的，应当计提减值准备，本文拟从可供出售股票投资与可供出售债券投资两方面对金融资产减值损失的确定及转回的会计处理进行探讨。

新旧准则中金融资产减值的差异比较

《企业会计准则》(2006)中首次提出"金融资产"概念,包括交易性金融资产,持有至到期资产,贷款和应收款项与可供出售金融资产四类,《企业会计制度》(2001)中与之对应资产项目大体为短期投资,长期债权投资,委托贷款和应收款项。新旧准则中金融资产减值的处理发生了很大变化,主要从计量基础与会计处理两方面对金融资产减值的差异进行对比分析。

可供出售金融资产减值核算存在的问题

可供出售金融资产期末按公允价值计量,当公允价值持续且非暂时性下跌时要确认资产减值损失。可供出售金融资产中,权益工具投资和债务工具投资在减值计量以及价格回升时则分别采用不同的处理标准和方法,从而也带来一系列问题。因此必须改进可供出售金融资产减值核算。

新准则下企业金融资产减值会计处理探究

本文通过对资产减值及其会计核算的理论性分析,就新准则下企业金融资产减值判断、会计处理规范等问题做出探讨,并指出金融资产减值会计处理方式将对我国企业的长远发展起到重要作用。

可供出售金融资产减值损失确认时点上的盈余管理——以A股券商板块为案例的研究

本文首先对《企业会计准则》及其后续规范针对"可供出售金融资产减值损失应于何时确认"这一问题的相关规定进行解读,指出其在操作层面可能引发的若干盈余管理现象。继而以A股券商板块为例,透视这些现象在上市公司中的具体表现。以此为基础,本文还指出在现阶段推广综合收益表和减少金融资产分类的必要性。

公允价值计量和金融资产减值相关理论研究

金融企业资产发生减值的情况已经大规模出现,由此产生的资产减值问题引起了人们的普遍关注。公允价值是会计发展的方向,新《企业会计准则》实现了与国际财务报告准则的趋同,其标志之一是公允价值的全面应用,这也意味着公允价值在我国面临的主要问题已经由"是否应当应用"转为"应当怎样应用、应当怎样更好的应用"。

购买或源生的已发生信用减值金融资产的会计处理

通过模拟案例来阐释《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》(2017年修订)中关于购买或源生的已发生信用减值的金融资产的会计规则。经信用调整的实际利率本质上是根据记账主体对未来期间的现金流量的估计(而不是根据合同约定的现金流量),所计算的内含报酬率。这种算法有别于传统意义上的实际利率,其主观性较大,给企业操纵利润数据提供了便利。