知识产权金钱责任的冲突与协调

由于我国现行法律对知识产权采取行政、刑事、民事并行保护的方式,导致同一侵权行为人对其同一侵权行为可能必须同时承担行政、刑事、民事三种类型的金钱责任。在知识产权行政责任、刑事责任得以先行的情况下,因侵害知识产权行为人偿付能力的限制,知识产权权利人因侵权所受损失难以得到有效补偿。为了真正实现对知识产权人权利的保护,知识产权侵权行为人的民事金钱责任应当先行。

金钱类环境责任的司法样态及序位重构

金钱类环境责任,是指因行为人存在对生态环境有损害或损害之虞的行为,而需从其合法财产中施以一定数额金钱的环境法律责任。经实证分析发现我国金钱类环境责任的序位形态显示出民事责任劣后、刑事责任激进的序位特征,引发法理和效果的双重困境,不得不对金钱类环境责任的序位做出体系化安排。以法律责任的主要功能为区分标准,可将金钱类环境责任分为补偿救济型和惩罚威慑型,前者包括私益同质赔偿、公益同质赔偿和行政强制之代履行费用,后者包括公私益惩罚性赔偿、行政罚款、刑事罚金。遵循利益平衡法理逻辑和功能导向实用逻辑,序位重构方案从金钱类环境责任的施加与履行两个层面展开,责任施加层面确立生态环境损害赔偿优先于环境民事公益诉讼,责任履行层面确立环境私益同质赔偿优先于环境私益惩罚性赔偿,再优先于环境公益同质赔偿,最后优先于行政罚款、刑事罚金或环境公益惩罚性赔偿。为调和理想与现实的矛盾,设立金钱类环境责任错位补救与过渡机制,以变通责任之履行。