国家赔偿法中确立精神损害金钱赔偿制度探析

在国家赔偿法中,建立精神损害金钱赔偿制度是衡量一个国家政治文明的重要标志,更是直接关系到受害人受损精神利益的补救和抚慰。通过对麻旦旦一案的分析,指出了建立这项制度的必要性和迫切性;从财力和法律支撑层面论证了建立这项制度的可行性;从具体制度构建和立法体例选择的角度提出了建立这项制度的几点构想。

WTO“贸易救济体制”中的“金钱赔偿制度”研究

在WTO争端解决程序中,对胜诉方的"贸易救济"是核心内容。由于传统的争端解决机制所包含的救济制度的局限性,一些弱小的发展中国家和经济规模较小的成员方不能有效的实施报复,以达到促使违法方纠正其违法行为的目的。因此,有成员方提出应该在原有的"赔偿"和"中止减让"之外设立一种"金钱赔偿制度"。迄今为止,WTO已经对首起"金钱赔偿"案例做出判决,"萨特兰报告"中也论证了"金钱赔偿制度"的利弊和可行性以及各成员方对设立这项制度的具体建议。虽然此项制度还在设想之中,但我们有理由期待这项制度在不远的将来诞生,并推进世界贸易组织公平机制的实现。

恢复原状与金钱赔偿

利用对五个案例的逐个解答,将若干有关恢复原状与金钱赔偿的区分和适用问题串联起来,包括:恢复原状与金钱赔偿的区分标准,受害人支出的恢复原状费用是否属于可赔偿的财产损害,《德国民法典》第251条第2款“不合比例”的评价要点,第251条第2款是否适用于消极请求权等。通过分析,恢复原状保护完整利益,金钱赔偿保护价值利益。起初看似合理但结果无益的恢复原状尝试费用属于可赔偿的损害。对第251条第2款“不合比例”的衡量包括非财产损害之恢复原状。痛苦慰抚金不能作为是否合比例的比较数额。《德国民法典》第251条第2款原则上不能类推适用于消除请求权和不作为请求权。

物之毁损的恢复原状与金钱赔偿 多种侵权责任方式下的解释论

问题的提出 物之毁损（广义而言包括灭失）的损害赔偿问题,历来为司法实务所重视。对于被害者而言,损害究竟如何获得填补,乃是其最为关注的议题,而损害赔偿的具体方法事关损害的填补程度,其适用问题有必要深入探究。

《民法典》中生态环境侵权金钱赔偿的裁量

在环境司法审判中,以金钱赔偿方式达到生态环境功能恢复目标的做法并不少见。《民法典》对生态环境侵权金钱赔偿予以体系化规制,已经建构起以损害填补、获利剥夺、行为惩戒为基本范畴的递进式功能框架。在此基础上,对金钱赔偿的数额裁量,一是通过公共利益与私人利益在实体层面和程序层面的识别,厘清不同类型诉讼中金钱赔偿的具体范围,进而通过法律适用要件分析和赔偿范围间的逻辑演绎,确定个案中的赔偿类型;二是通过科学认定方法的匹配对金钱赔偿予以量化。

恢复原状费用赔偿的性质

系统整理我国民事责任方式的难点在于确定医疗费、修理费等恢复原状费用赔偿的性质。恢复原状费用赔偿不是赔偿被侵权人因支出医疗费、修理费等而遭受的间接财产损失,而是以支付金钱的方式将人身伤害、物之损坏等直接损害恢复原状。恢复原状费用不应当由被侵权人垫付,而应当由侵权人预付。金钱赔偿并不是与恢复原状相对的概念。恢复原状费用赔偿既属于金钱赔偿,也属于恢复原状,因而在适用上优先于价值赔偿和精神损害赔偿。到底是实际实施恢复原状,还是赔偿恢复原状费用,应当由被侵权人选择。虽然被侵权人通常都会选择恢复原状费用赔偿,也不应当一般性地免除侵权人实际实施恢复原状的义务。被侵权人即使没有选择恢复原状费用赔偿,在侵权人经催告仍不履行恢复原状义务时仍然可以选择恢复原状费用赔偿,无需另行起诉。

论我国人身伤害中精神损害赔偿的数额确定

针对我国人身伤害中精神损害赔偿制度的立法及实践 ,指出了亟待解决的精神损害赔偿的数额确定问题 ,认为应将精神损害赔偿制度中的惩罚性功能让位于专门的惩罚性赔偿制度。在此法律制度构建前提下 ,对理论界与实践中所奉行的关于精神损害赔偿制度的功能的传统认识进行了批判 ,并对其给予了重新诠释与界定。在澄清精神损害赔偿制度功能的基础上 ,结合人身伤害案件中精神损害赔偿制度的特点 ,对其赔偿原则及法律因素提出一些新的观点。

论提高我国《国家赔偿法》的赔偿标准

我国《国家赔偿法》于1995年1月1日起实施。这部以保障公民、法人和其他组织享有依法取得国家赔偿权利为制定依据的法律,在长期司法实践中,因其赔偿范围窄、获得赔偿困难、赔偿标准低的缺陷,让越来越多的人对该法的预期功能产生了质疑。尤其是赔偿标准低,早已成为众矢之地。为改善这种情况,笔者认为,应提高《国家赔偿法》的赔偿标准,即国家赔偿计算标准确立补偿性赔偿原则、提高人身损害的赔偿计算标准、提高财产损失的赔偿计算标准以及增加精神损害的金钱赔偿形式。

精神损害赔偿刍议

所谓精神损害赔偿是指行为人对因其侵害行为所造成的非物质性损害所给予受害人的一定数额的金钱,以作为对受害人的补偿或抚慰。 从立法上看,世界上各个国家对有关精神损害赔偿的规定各不相同。《德国民法典》第253条规定:对财产损害以外的损害,只限于法律有规定的情形,才得请求金钱赔偿。《瑞士民法典》

精神损害赔偿之我见

精神损害赔偿之我见○尚明东精神损害是指受害人生理、心理（或精神）上的痛苦，它与财产之增减无直接关系，属于非财产损害的范畴。在侵害名誉权等人格权的案件中，非财产损害既包括精神损害，也包括外部名誉损害（社会评价之降低）。笔者试就精神损害赔偿问题作一探讨。...

行政赔偿初探

我国行政赔偿方式有金钱赔偿、返还财产和恢复原状,这种行政赔偿方式各有其适用范围和条件。行政赔偿实际运作中的行政赔偿方式,与法定的行政赔偿方式似是而非,貌似神离,笔者对其定性、合法性及适用问题作了初步探讨。

精神损害赔偿探析

精神损害赔偿探析①华鸣民法是保障民事主体的民事权益，规范社会主义市场经济秩序的重要法律，是国家的一项基本法。它主要是“调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”（第二条），而且在调整这个关系时强调“公平”（第四条），强调对...

不履行债务的损害赔偿

日本东京都立大学关口晃教授应邀来上海社会科学院法学研究所讲学。他讲的主要内容是损害赔偿法问题。现将不履行债务的损害赔偿部份整理,摘编如下: 不履行债务的损害赔偿,有物质上的损害赔偿和精神上的损害赔偿二类。 (一) 物质上的损害赔偿。它包括一般债务和金钱债务。 1.一般债务。一般债务采用“全面赔偿”、“预见损害赔偿”和“直接损害赔偿”等原则。 (1) 全面赔偿原则。所谓“赔偿”,意味着恢复被害人在损害发生前相同的状态。因此,损害赔偿就必须尽可能正确反映因债务不履行或延迟履行使债权人遭受的现实损害。赔偿损害不仅应包括“

法人名誉权的非财产损害赔偿研究

法人名誉权作为一项民事权利,其不仅具有财产属性,还具有人格属性。不法侵害法人的名誉利益不仅将造成财产利益的损害,还将导致非财产利益的损害,主要体现为:由于法人社会评价的降低,从而造成法人形态恶化、社会关系的丧失等影响,此类损害无法用金钱来衡量和计算。现有责任方式难以达到对法人名誉权非财产损害的救济,而金钱赔偿不仅可以填补损失,还可以起到警示的作用,具有优于恢复原状性救济的效果,应赋予法人就名誉权的非财产损害请求金钱赔偿的权利。

刑事精神损害也应当以赔偿金的方式支付

刑事精神损害也应当以赔偿金的方式支付张月满所谓刑事精神损害，主要是指司法机关的错拘、错捕和错判给公民在意识和心理上造成的创伤，根据《国家赔偿法》的规定，对于给受害人造成名誉权，荣誉权损害的，“应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响、恢复名誉、赔...

预防损害视角下的个人信息保护民事公益诉讼

在个人信息保护公益诉讼制度的司法实践中,以适用金钱赔偿责任为常态的民事公益诉讼制度暴露出金钱赔偿责任认定难、与公法责任相冲突等问题。然而对个人信息侵权行为进行分析,个人信息公益诉讼并无适用金钱赔偿的情形和理由。制度目标的不明确亦是导致公益诉讼适用金钱赔偿的原因,对此应明确个人信息民事公益诉讼“预防损害”的制度目标。基于此,对个人信息民事公益诉讼制度进行修正,以期实现与现有法律体系协调统一,并发挥其应有的作用。

替代给付损害赔偿下恢复原状与价值赔偿

恢复原状系损害赔偿方式之一,然通说于违约损害赔偿情形却将之排除在外,认为替代给付损害赔偿之方式唯有金钱赔偿,替代交易费用亦属之。通说观点有违德国民法典第249条以下之体系,于损害计算及法律适用层面致生困难。债务人不履行或未按约定履行债务,债权人有权请求其提供同类且等值之给付(债务人作替代交易),此系民法典第249条第1款恢复原状请求权题中之义;而替代交易费用应归属第249条第2款之恢复原状必要费用。唯替代交易不能或不足以填补债权人损害,或替代交易费用过巨者,始有适用金钱赔偿之余地。是故,替代交易优先于所失利益之赔偿(第252条)。

对行政罚款限度的追问

面对行政执法中罚不止禁的现象,社会上出现了将行为人"罚得倾家荡产"的强烈呼声。这让人不得不思考:罚款有无限度;如果有,那么限度又是什么。罚款应当是有限度的,过度罚款将限制行动自由、破坏相对人人格独立、减损法律尊严,危害甚大。无论是从法律制裁的演变规律看,还是从人们思想观念看,抑或是从罚款的运作实践看,将行政违法所致公益损害作为罚款限度,不仅可能,而且可行。基于公益损害的抽象性,罚款限额可借鉴民事赔偿中的法定法与间接法据以确定;为保障限度内罚款之绩效,有必要提升执罚概率与建立易科制度。

德国不可量物侵害责任制度的经验及对我国的借鉴

不可量物侵害,在我国《民法通则》中未作规定,德国民法规定了这方面的制度,其内容包括受害人的容忍义务、不可量物侵害的判定标准及救济方法。建立不可量物侵害责任制度有利于保护环境,建立和谐社会与社区。我国在制定物权法时,应借鉴德国的有关规定,结合我国的实际情况,设立不可量物侵害制度。