论抽象主观证明责任在环境侵权诉讼中的功能与应用——以因果关系事实的鉴定义务分配为中心

在我国环境侵权诉讼中,法官对于因果关系鉴定义务的分配存在严重分歧。由于鉴定义务分配属于抽象之主观证明责任的功能范畴,故而解决分歧的关键在于,要明确现行法上因果关系要件之抽象的主观证明责任是如何分配的。尽管《环境侵权若干问题解释》第6条规定,被侵权人应就污染物质与损害之间的关联性举证证明,但《侵权责任法》第66条已将因果关系要件的客观证明责任分配给了侵权人,考虑到抽象之主观证明责任的分配与客观证明责任始终保持一致,且为维护法律规范之间的兼容性,这里的"关联性"只能被解读为污染与损害在空间与时间上的牵连性,而并不涉及因果关系的内容。

试析民事诉讼鉴定证据——由一起民事案件引发的思考

由一起继承遗产纠纷案件引发的对民事诉讼鉴定证据、民诉法第七十八条及第七十九条适用的难度解析,提出了一系列问题:鉴定人能否以其曾是为上一个案件所作的鉴定为由而拒绝出庭?鉴定人不出庭的情况下,辅助证明人能否出庭?如果不能出庭,提交的书面意见的性质如何认定?辅助证明人的诉讼地位是什么?是不是国外法律上规定的专家证人?专家的认定标准是什么?如果是证人,他们所提出的专家意见的证据效力如何认定?上述问题的解决需法律加以明确规定,以保证司法实践适用的统一性。

略论我国商检涉外资产评估所的性质和发展走向

文章在分析涉外资产评估所的性质、地位与作用的基础上， 着重探讨了中国商检涉外资产评估所的未来发展走向，

亲子关系诉讼中的亲子鉴定协力义务论——兼评《婚姻法解释(三)》第2条

亲子鉴定是解明亲子关系的利器。亲子鉴定协力义务属于公法性质的勘验协力义务,其义务范围和主体范围均较为广泛。亲子鉴定协力义务的法理依据有诉讼经济、证明妨碍及事案解明义务三个。是否科处被检人协力义务,在实体上应当本着保护子女最佳利益的原则进行利益衡量,在程序上应当具备一定的要件。被检人在具备正当理由时得拒绝鉴定,但不当拒绝的,可对其进行直接强制或间接强制。我国《婚姻法解释(三)》第2条意义积极,但也存在一些不足:适用条件不明确、当事人程序保障条款缺失、拒绝鉴定所生法律效果较为模糊、适用的主体范围偏窄以及与实体法没有很好地对接等。

完善我国证据收集制度的若干思考——日本证据收集制度及启示

在民事诉讼中 ,收集证据作为最基础性的工作 ,其重要性、艰难性无论是立法还是理论研究都未得到应有的重视和体现。既往的研究多从当事人收集证据与法官审查证据的关系入手 ,得出当事人应当自行收集证据的结论 ,对于法官协助当事人收集证据的积极作用则未提及。本文在分析我国现行证据收集制度存在的缺陷、成因及后果的基础上 ,对日本证据收集制度及给予我们的启示进行研究 ,论证了区分法官在证据收集程序中的实体决定权和程序指挥权、制裁权的必要性 ,反驳了片面强调弱化法官职权的观点 ,提出了全面收缩法官的实体决定权 ,加强法官程序指挥权和制裁权 ,完善当事人、证人和鉴定人的诉讼权利与诉讼义务制度 。

民事诉讼鉴定费用的定性分析

在民事诉讼中,鉴定费用乃受诉法院践行鉴定这一证据调查程序所产生的费用,属于裁判费用以外的其他诉讼费用。鉴定费用同时属于鉴定人履行鉴定义务的必要对价。在鉴定的证据法构造中,鉴定人、当事人分别与法院产生公法上的权利义务关系,而鉴定人与当事人之间并不发生法律关系。我国现行鉴定费用制度不合理的根本原因在于未能正确地厘定鉴定费用的性质。鉴定人应当向受诉法院而非当事人请求给付鉴定费用。鉴定费用最终须作为诉讼费用的一部分由当事人负担。