鉴定人名册制度的构建

2002年3月，最高人民法院发布《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》，正式推出鉴定人名册制度后，社会各界普遍反映良好．认为法院的鉴定工作得到了进一步加强，更好地发挥了为审判工作公正与效率服务的作用。但是．也有舆论认为，人民法院开展司法鉴定会引起诉讼程序公正的严重失衡；审判机关设立鉴定机构，从事司法鉴定管理。

新形势下我国鉴定人制度的构建

本文通过分析我国鉴定人制度的现状及其存在的缺陷 ,提出了构建新形势下鉴定人制度的设想 ,即实现鉴定人主体资格多元化、建立单一性质的鉴定人体系、设立当事人选择鉴定人制度、设置全国性的鉴定人名册制度、建立统一归口的管理渠道等。

论适合我国国情的鉴定主体资格模式

国际上鉴定主体资格主要有两大体系 :鉴定人原则和鉴定权原则。这两大体系各有利弊 ,各国法学界都在寻求更为合理的鉴定主体资格模式。当前我国鉴定主体资格模式主要以鉴定权原则为主 ,但在司法实践中 ,暴露出越来越多的问题和弊端 ,急需寻求一种适合我国国情的鉴定主体资格模式 ,以便能够科学、客观、公正。

试论医疗事故鉴定程序的改革

讨论了我国现行医疗事故鉴定程序改革的一系问题，认为我国对于医疗事故鉴定程序的改革可以采取以下措施：建立独立的医疗事故鉴定人名册制度和具体案件的鉴定人三方选任制度；调整医疗事故鉴定委员会的结构和职能；明确鉴定人的权利和义务；加强对医疗事故鉴定机构的监督。

《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》的理解与适用

《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》(以下简称《管理规定》)是我国第一部比较系统地针对司法鉴定的核心问题——对外委托司法鉴定问题作出的司法解释，2001年12月25日最高人民法院审判委员会第1214次会议通过，2002年3月27日中华人民共和国最高人民法院公告公布，自2002年4月1日起施行。

我国医疗事故鉴定体制的弊端与改革之管见

我国现行的由省(自治区、直辖市)、地(市)、县(市)卫生行政管理机关管理的三级医疗事故鉴定委员会全权负责本地区的医疗事故鉴定工作。这种医疗事故鉴定体制是根据国务院1987年6月29日发布的《医疗事故处理办法》(以下简称《办法》)和卫生部发布的《关于〈医疗事故处理办法〉若干问题的说明》而建立的。经过十几年的实践,这一鉴定体制的弊端已充分显露,其结果便是直接导致鉴定结论的失真。由此而引起的医务人员、医疗机构、卫生行政管理机关与患者及其利害关系之间的纠纷屡见不鲜,已严重地影响了我国医疗卫生事业的信誉,阻碍了我国医事法律体系的建设。

司法鉴定,有望同一

江苏曾发生过一起姐妹间的硫酸毁容案件,围绕犯罪人是否患有精神病,经过了地、省、司法部三次鉴定,以及省司法精神病鉴定委员会组织外省专家进行复核鉴定.4次鉴定形成了两个截然对立的结论.对此,受害人不服,强烈要求重新鉴定,还多次以极端行为到法院、检察院表示抗议,社会影响极大.