医疗事故技术鉴定启动程序问题之研究

医疗事故技术鉴定在医疗纠纷处理过程中,可以直接影响处理的结果,在很多情况下已成为处理的必经程序,具有特殊的法律属性。但现行的医疗事故技术鉴定制度存在着不恰当的限制性规定,致使医疗事故技术鉴定启动程序复杂化,存在着以行政权干预民事权的情形,使当事人的民事权利受到了不应有的干涉。文章针对上述问题,提出解决方法,将卫生行政部门的管理责任与技术认定方面进一步区分,以完善我国医疗事故技术鉴定制度。

精神疾病司法鉴定启动程序实证研究——以382份刑事判决书及案例为样本

基于大数据分析的实证研究方法,对近年来人民法院启动与不启动精神疾病司法鉴定的案例进行比对,发现法官不愿启动此类鉴定的原因包括三种"担忧",即对鉴定可靠度的担忧,对强制医疗程序不完善的担忧,对社会舆论的担忧。一旦启动鉴定可能引发重复鉴定的顽疾;一旦鉴定为依法不负刑事责任的精神病患者,行为人将得不到妥善收治;一旦行为人不负刑事责任,将受到来自被害人家属及社会舆论的压力。基于履行社会管理职能的考虑,法官对该类鉴定的启动谨小慎微。此项制度的改造应当在保留司法机关启动模式的基础上,通过立法明确启动鉴定的条件,规定法官不同意启动鉴定时说理的义务,赋予当事人就不启动鉴定向上一级法院提起上诉的权利。

浅析当事人参与鉴定程序启动的合理性——以2012年《刑事诉讼法》的修改为视角

我国新修订的《刑事诉讼法》增加了"具有专门知识的人"参与鉴定质证的制度,一定程度上保证了当事人参与鉴定质证的权利,从此改变上可以看出保证当事人在鉴定程序中权利的立法意图。但是我国立法仍然缺乏对当事人鉴定程序启动权的保证,近年来一些错案的产生往往与当事人在鉴定程序中的这种尴尬境地有关。鉴于保证当事人鉴定程序的启动权已经成为外国立法的趋势,我国相应制度的建立是有其合理性的。

建设工程施工合同纠纷案件中的司法鉴定

建设工程施工合同纠纷案件中,工程造价、工程质量、修复费用等均为专门性问题,法院在审判实践中更是经常需要借助鉴定机构出具的鉴定意见来认定案件事实。但在具体审判实践中,关于鉴定程序的启动、负有举证责任的当事人的确定及确定鉴定所依据的鉴定材料等方面均存在这样或那样的问题。基于此,应当构建对当事人鉴定申请的审查程序,以避免不当启动鉴定程序;应当结合案件具体情况,判断对鉴定事项负有举证责任的当事人;应当发挥证据制度作用,全面收集鉴定材料,充分听取当事人意见,质证、认证实质化以确定鉴定所依据的材料。

当前精神病鉴定问题的困境及其解决思路探讨

我国精神病鉴定面临着诸多问题,如:精神病鉴定技术落后,鉴定自然人与鉴定机构的职权模糊不清,鉴定程序启动的非法定性,非理性因素影响鉴定的公正性等问题。这就需要从加大对精神病鉴定技术的研究力度,明晰司法鉴定的主体、逐步实现鉴定程序启动的法定化、培养公众成熟的法律思想、保持司法独立性几个方面进行努力,解决现实当中遇到的问题。