醉驾型危险驾驶鉴定意见审查原则及要点

近年来,随着危险驾驶案件数量的攀升,无罪判决也呈逐年递增趋势。其中,部分无罪判决系由鉴定意见问题引发。实践中,鉴定意见主体不适格、送检不规范、检材来源不合法、出具报告超时、鉴定标准适用错误等,常常成为无罪判决中鉴定意见不被采纳的理由,严重影响该类案件的办理质效。因此,掌握鉴定意见审查原则,从检材来源、采血管和消毒试剂选择、鉴定人和鉴定机构主体资格、鉴定标准及方法等方面做好鉴定意见的“穿透式”审查尤为重要。

日本医疗观察程序中的鉴定意见研究

日本医疗观察程序中的鉴定意见具有三大特点,形成的事前协商性、进行方式的伴随治疗性、内容的对处遇建议性,且其并不完全约束法官的裁判,法官仅需采纳合理部分。鉴定意见要在法庭上接受实质动态审查,鉴定人及其他社会力量也会参与。我国强制医疗程序应当树立程序适用的正确观念,减少对抗、聚焦于决定精神障碍患者的适当处遇,并形成法官依照“鉴定意见+庭审意见”综合决定处遇的模式。同时引入若干审查要素定量判断“人身危险性”要件,通过确立鉴定留置制度、完善鉴定人出庭制度、吸纳相关专家参与审查,进而实现对鉴定意见的实质动态审查,保障精神障碍患者的人身权利。

鉴定意见审查的实质化实现——以电子数据鉴定意见为例

“检材+专门性知识+司法鉴定人主观判断”的生成结构不但没有降低鉴定意见的审查难度,反而造成难度叠加的困境。以电子数据鉴定意见为例进行实证分析,发现鉴定意见的采纳率极高,存在检材审查架空鉴定意见审查、以补充鉴定或重新鉴定代替鉴定意见审查等形式化问题。究其根本,主要是由于知识鸿沟造成审查壁垒以及技术标准缺失导致审查失去尺度等问题。鉴定意见的实质化审查,需明确鉴定意见并非结论、司法鉴定人的客观中立性需审查、鉴定意见具有可质性等正确观念。从实质化审查的内容要求上看,不仅要逐一审查司法鉴定人是否具备资质、鉴定委托是否合法、鉴定技术是否可靠等要点,还应增设鉴定意见庭前开示制度,建立健全出庭作证制度,优化司法技术辅助制度并确立法官专门性知识培训制度。

科学证据视域下不确定性鉴定意见的证成和构建

随着科技和证据法学的深度融合,“以庭审为中心”司法改革的深入实施,科技证据的地位举足轻重。2020年,最高人民法院发布的《关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》旨在通过规范鉴定意见的明确性,提升案件事实认定的准确性。然而,此举却忽略了不确定性鉴定意见背后复杂的科学成因及其证据效力。故本文借鉴美国科学证据审查机制的成熟经验,着眼于我国不确定性鉴定意见的科学证据转化之路。在鉴定,审查和采信三大环节分别提出确立平衡性原则、明确证据能力和判断证明力。以挖掘不确定性鉴定意见的潜在证据价值,确保其证据地位和司法效力,从而推动我国证据制度的现代化与科学化。

不确定性鉴定意见可靠性的重述及审查路径

鉴定意见的可靠性与其能否重复获得一致性的结果密切相关。不确定性鉴定意见作为鉴定结果的一种正常现象,如若其不确定的结果在再鉴定中重复一致,符合司法鉴定科学性的要求,则具有可靠性。倾向肯定和倾向否定的不确定性鉴定意见因结果的方向不同,其证实的可靠程度存在差异,在一定意义上会影响鉴定意见作为证据的可采性,但通过证伪的质证方式可增强或者减弱其可信性,获得有效性的结果。如若不确定性鉴定意见无法证伪且具有科学性,在认定案件事实上则能发挥证明的作用。审查判断不确定性鉴定意见首先排除不符合科学性的意见,然后对其可靠性进行审查判断,并经过程序控制检验其重复的一致性,确保司法鉴定的科学性。司法实践应当警惕一概排除不确定性鉴定意见的做法,理论上也需要摒弃不确定性鉴定意见不可靠的偏见,使其回归司法鉴定科学性的本质并发挥固有的功能。

不确定性鉴定意见的生成及其证据效力研究

法官应当如何审查科学证据的问题,正在挑战人类经过不懈追求才拥有的裁判智慧,甚至还要面对诸如ChatGPT等新技术的挑战,其根本原因在于科学和司法是泾渭分明的。司法鉴定国家标准、技术规范与司法解释性质文件中对不确定性鉴定意见的表述和理解不一致,凸显了科学和司法的冲突与矛盾。不确定性鉴定意见的产生有其科学性和经验性的缘由,要求在同一认定中作出确定性表述的做法,以及提倡用确定性数据描述不确定性鉴定意见的建议并不科学。对不确定性鉴定意见证据效力的评价应当从证据的采纳与采信两个问题分别展开,应当明确法官是评价不确定性鉴定意见证明能力的唯一主体,对不确定性鉴定意见证明能力的评价应当围绕其相关性展开,并聚焦于不确定性鉴定意见的逻辑生成。

法医鉴定意见的规范与运用

法医鉴定意见是我国刑事诉讼中最常见的一种鉴定意见、法定证据种类,其在涉及人身损害的案件中具有极其重要的价值,是法官认定案件事实和损害后果的重要依据,故让其更好地服务于司法裁判,帮助法官查清事实,作出公平、公正的判决,应规范其本身的形成程序,明确庭审中法院对其的认定规则及相关的鉴定人出庭、重新鉴定的程序;而提升法医鉴定意见的“可采度”与“可认度”以推动其对待证事实的证明;以多方面完善法医鉴定意见保障制度作为重要补充。

黄河流域环境犯罪案件鉴定意见的审查与认定——以20份裁判文书为分析样本

鉴定意见在黄河流域环境犯罪的证明过程中具有重要的作用,但是在审查与认定时还存在一些问题,例如鉴定人出庭率较低、鉴定意见审查形式化、对鉴定意见异议说理不充分等。其原因主要在于:高质量的鉴定机构缺失及现有立法不足导致鉴定人出庭率低,鉴定意见证据定位不清及法官专业知识限制导致审查形式化,自由裁量权扩张及形式化审查模式导致裁判文书说理不充分。要破解当前困境,需推动鉴定机构提质增量,改变原有鉴定人出庭模式。进一步端正法官对鉴定意见的证据定位,依托互联网打造新型司法鉴定平台及科技法庭。此外,还需不断增强法官的说理意识与能力,尝试形式与内容并审模式,正确发挥鉴定意见在打击黄河流域环境犯罪中的应有作用。

法庭科学/司法鉴定意见的可靠性问题研究

为满足各种调查以及证据应用的目的,法庭科学/司法鉴定意见应当具有可靠性。开篇以法庭科学/司法鉴定可靠性之问展开,系统梳理了法庭科学/司法鉴定的相关概念。以美国总统科技顾问委员会刑事司法中的法庭科学报告为参照,介绍了该报告的中心思想,指出鉴定意见的可靠性包括重复性、再现性和准确性,并提炼了该报告中关于法庭科学鉴定方法可靠性的科学标准,即鉴定方法需具有基本有效性和适用有效性。前者的科学标准又包括了两个要素:具有可再现性且一致的鉴定程序;经实证研究确定的该鉴定方法的误报率和灵敏度等。基于以上评介与分析,提出当前我国鉴定意见可靠性建设需包括五个方面:确保应用的科学理论/方法得到法庭科学共同体的普遍接受性;应保证鉴定方法本身的科学有效性;应对司法鉴定人主体的适格性提出要求;防范动机偏见与认知偏差对可靠性的影响;加强司法鉴定内部审核建设、全面加强法庭科学/司法鉴定的质量控制,以确保鉴定意见的可靠性。

法官对鉴定意见的实质审查进路研究——以专业通俗化为重心展开

法官对鉴定意见难以实质审查的问题尚未解决,原因在于鉴定意见的不确定性和专业性,审鉴双方受趋利避害动机的驱动。而专业通俗化是将专业知识通俗化,帮助法官更好地认定案件事实的方法。具备多伯特规则和法律观点指出义务的理论依据,也是在现有司法资源配置基础上,遵循复杂问题简单化的思路,依托新型技术解决鉴定意见实质审查问题的可行化路径。不仅能够强化审查心证,还有助于实现有效审查,更能够推进积极审查,为鉴定意见的实质审查提供关键抓手和新思路。同时,也要坚持审判中心化的基本原则,完善鉴定可视化的制度保障,构建审查智能化的技术支撑,为鉴定意见的实质审查提供多重进路。

人体损伤程度鉴定的因果关系及其在鉴定意见中的规范化表述

按照《中华人民共和国刑法》的规定,加害人故意实施伤害行为并导致受害人发生轻伤(二级)以上的人身损害,是故意伤害罪的构成要件。伤害罪具有“结果犯”的典型特征,人体损伤程度的法医临床鉴定意见往往成为决定案件性质和对加害人定罪量刑的关键依据。人身损害的后果就是伤者的人体损伤,由于加害人实施的加害行为各不相同,伤者的身体条件存在差异,加之医疗等诸多因素的影响,导致加害行为和损伤后果之间除了“一因一果”的简单因果关系以外,还存在“多因一果”的复杂因果关系,后者需要法医临床鉴定人剔除与加害行为无关的因素,直接对加害行为造成的后果作出评价,这也普遍被视为人体损伤程度法医临床鉴定中的难点和热点问题[1]。

鉴定意见可靠性问题研究

鉴定意见可靠性是证据可信性的一个重要维度,与相关性之证据准入门槛相比,可靠性是鉴定意见证据品质高低的主要指征,不可靠的鉴定意见会成为事实认定错误之源。增强鉴定意见的可靠性有三个主要途径:一是加强鉴定过程质量管理,包括重视预评估(合同评审)程序的作用,建立检材来源全程可追溯机制,维护司法鉴定机构和司法鉴定人的“中立性”;二是完善鉴定意见法庭举证、质证程序,包括辨认鉴真证人凭借亲身知识、司法鉴定人运用专门知识对鉴定材料同一性或真实性的证明,律师和专家辅助人对鉴定意见可靠性的质证;三是法官对鉴定意见基础有效性和应用有效性的认证“把关”。在鉴定意见基础有效性审查中,关键是把握一项具体法庭科学技术的“错误率”和“法庭科学技术标准”。同时,还探索了鉴定全过程似然比量化控制的国际理念。

涉农药犯罪案件中行政鉴定意见的转化规则探究

行政鉴定意见与司法鉴定意见在证明对象中有重合性,立法和多数理论观点都赞同行政鉴定意见可以在刑事诉讼中作为证据使用,但在涉农药犯罪案件中,如何对行政鉴定意见进行转化,仍有探究的必要。在司法实践广泛使用涉农药行政鉴定意见的情况下,对其的转化规则却模棱两可,甚至不经转化直接在刑事诉讼中使用。对实践中的乱象,首先有必要确认涉农药犯罪案件中,行政鉴定意见经转化后可作为证据在刑事诉讼中使用。其次构建相应的转化规则,回应实践中大量使用行政鉴定意见的现实。最后通过对行政鉴定意见的司法审查以及健全农业鉴定机构管理机制和涉农案件信息共享机制,更好地发挥行政鉴定意见在涉农药犯罪案件中的有效性和权威性。

比较法视野下鉴定意见可靠性标准的法律表达

在法律层面上,对科学证据可靠性标准的强调和规范体系的建构是强化对科学证据审查的产物。科学证据可靠性标准在美国经历了一个酝酿、成型并最终不断系统化的过程。美国的可靠性标准改革与建构对加拿大、英国等其他英美法系国家产生了重要的扩展性影响。在改革当中均在证据审查一般性标准之外,这三个国家还着重强调了对专家意见的可靠性标准,与此同时也根据本国的情况建构了不同类型的可靠性标准规范体系。通过对不同国家科学证据可靠性标准改革进程的比较,对可靠性标准的设定模式所考虑的基本要素进行提炼和揭示,进而对我国鉴定意见可靠性标准的法律表达提供诸多借鉴。我国应该在现有制度基础上进一步明确鉴定意见的可靠性标准并将其整合成一个相对完善的规范体系。

医疗事故罪之因果关系认定中的鉴定意见适用及其完善——以2012-2021年裁判文书为分析样本

医疗行为与患者死亡结果之间的因果关系是决定医疗事故罪罪名是否成立的关键,鉴定意见则往往成为认定该因果关系的主要依据。分析2012-2021年相关裁判文书发现,医疗事故罪之因果关系认定中鉴定意见的适用,存在鉴定主体多元导致不同鉴定意见间易生冲突、当事人对鉴定意见有异议时申请重新鉴定的难度大、对鉴定意见缺乏实质审查而致“以鉴代审”等问题;对此应逐步推动鉴定体制一元化以化解鉴定的交错与意见冲突,完善鉴定救济机制以保障当事人提出合理异议的权利,对鉴定意见进行实质审查以避免“以鉴代审”。

人民法院应否对鉴定意见作实质性审查——以李某、吴某故意伤害案为例

为保证法官合理地评价、采信鉴定意见,在事实认定上确保相对公正,笔者以司法实务案例为基础,通过深入分析江西省景德镇市两级法院审结的被告人李某、吴某故意伤害案中两份不同结论的鉴定意见,总结归纳人民法院对鉴定意见的实质审查规则和法官相应的认证规则。笔者认为人民法院既有资格、也有必要对鉴定意见作实质审查,经审查的鉴定意见只有在实质、形式两个层面均符合专业规范性要求,才可以作为定案根据予以采信。审判人员应当结合基本逻辑和生活经验,从鉴定材料的真实性、原始性、充分性,鉴定方法和鉴定过程的科学性、普遍适用性,鉴定内容的相关性等方面全面审查鉴定意见。如果发现鉴定意见的关键事实存疑、鉴定材料不完备、鉴定方法明显欠妥等实质层面的问题,即使鉴定机构具备相应的鉴定资质,人民法院对该份鉴定意见也不可采信。

笔迹鉴定在司法鉴定意见证据的应用研究

新时期,笔迹鉴定作为司法鉴定的重要证据之一,被广泛用于民间借贷、合同纠纷案件的司法鉴定工作中。笔迹鉴定对象非常复杂,以人为观察、分析、对比等经验手段作为依据颇具争议。因此,笔迹鉴定书的法律效力以及是否能够仅凭借笔迹鉴定书认定法律关系的成立,是目前法律研究界共同关注的命题。本文通过对笔迹鉴定的性质进行分析,以我国相关法律法规为依据,分析了笔迹鉴定意见的法律效力,并提出了其在司法鉴定意见证据中的应用方法,旨在促进我国司法鉴定体系的完善。

酒驾案中违反法定程序采集血样及鉴定意见证据如何定性

一、案情简介被告人陈某曾于2015年4月因饮酒后驾驶机动车被某A市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证6个月,罚款1900元。后该陈某因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年1月12日被A市公安局取保候审。A市人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪:2017年11月11日21时许,被告人陈某在驾驶证暂扣期间.

司法鉴定意见在交通事故责任认定中的应用探讨

在道路交通事故处理的工作实践中,由于一些事故的形态较为复杂,涉及的证据确认及成因分析的相关问题,须由专门的司法鉴定机构及鉴定人进行判断并提供鉴定意见。鉴定意见是以客观事实作为基础,加以较为严谨的逻辑推理,具有较强的证据力和证明力,在交通事故认定中起着不可替代的作用。如何根据鉴定意见来确定道路交通事故发生和损害扩大的形成机理,适用道路交通事故责任认定的划分规则,需要足够重视和仔细研究。为此,本文以一起涉及多车碰撞碾压事故的案例为例,对司法鉴定意见在道路交通事故责任认定中的应用进行探讨(为便于说明,案情匿名简化)。

两大法系国家和地区庭审中对鉴定意见审查的现状及改革趋向

英美法系国家的专家证据制度与大陆法系国家的鉴定制度,是世界上运用科学证据颇具代表性的两种模式,由于两大法系在诉讼制度上的明显区分,鉴定人与专家证人在资格选任、责任和诉讼功能等方面存在诸多差异,对鉴定意见(专家证言)的审查各有特点。近些年学者们已经对专家证据制度和鉴定制度的异同做了比较细致的研究,并且对同一法系不同国家的具体做法也有较为细致的比较,借鉴前人的研究成果从证据审查的角度,以证明力的实质性审查为关注点,对二者存在的主要问题以及相关改革动向进行探讨。