论刑事诉讼中鉴定权配置模式的选择

鉴定权配置问题是鉴定制度构建的基础和核心,在我国刑事诉讼中鉴定权的配置,有几种不同观点,笔者主张实行”双边对等配置”,这样设定较能体现诉讼的民主性,也有利体现法院的中立性、被动性和最终裁决的性质。

论刑事侦查鉴定权配置改革的对策

我国刑事侦查程序中鉴定权的配置是将单向鉴定和双向鉴定重叠,这种鉴定权的配置在运行过程中会产生冲突,因而必须进行改革。刑事侦查鉴定权配置的改革应从纵向和横向两方面来进行:纵向上应当使鉴定在诉讼进行过程中保持递进制约关系,并加强检察机关对其的监督;横向上应加强和保障当事人的鉴定权。惟其如此,才能纠正与改变当前刑事鉴定事件中存在的弊端,使其在刑事诉讼中更好地实现其价值。

论刑事侦查鉴定权配置模式改革的制度设置

当前正是我国司法鉴定制度改革的重要时期,从我国的司法鉴定现状来看,我国刑事侦查中的司法鉴定制度必须进行改革。本文通过对两大法系国家侦查中的司法鉴定制度进行比较,对我国侦查程序中司法鉴定存在的问题进行分析,认为只有对侦查机关的鉴定权从纵向上加强检察机关对其监督,从横向上加强当事人的鉴定权,才可以克服当前刑事司法鉴定事件中存在的缺陷与弊端,使其在刑事诉讼中更好地实现其价值。

刑事侦查鉴定权配置的中国模式及其改革

当前正是我国司法鉴定制度的改革的重要时期,我国刑事侦查中的司法鉴定制度必须进行改革。对两大法系国家侦查中的司法鉴定制度进行比较,对我国侦查程序中司法鉴定存在的问题进行分析,对侦查机关的鉴定权从纵向上加强检察机关的监督,从横向上加强当事人的鉴定权,才能更适合我国的刑事诉讼文化和刑事诉讼环境。

论刑事侦查司法鉴定权配置模式及其改革

随着社会的进步和科技的发展,刑事犯罪日益科技化和智能化,刑事司法鉴定对于探明案件真相起着越来越重要的作用。从我国的司法鉴定现状来看,刑事司法鉴定制度中最大的问题存在于刑事侦查领域,要更好地实现法律的价值,程序的价值,必须对我国刑事侦查中的司法鉴定制度进行改革。纵向上加强检察机关对侦查刑事司法鉴定的监督,横向上加强当事人的鉴定权,才能更适合我国的刑事诉讼文化和刑事诉讼环境,纠正与改变当前刑事司法鉴定中存在的缺陷与弊端,更好地实现其价值。

刑事鉴定启动权配置方式研究——以刘某某死亡案为视角

在刑事诉讼中,刑事鉴定请求权行使是实施鉴定的关键一步。根据《刑事诉讼法》第一百四十八条规定,当事人缺少首次鉴定权利,刑事司法鉴定启动权配置存在不足,基本被公检法垄断并且缺少有效的机制对该权力的行使进行监督,当事人救济权等正当权利被剥夺,稳定的控辩审三角结构被打破。根据国情和域外立法,建议赋予当事人初次刑事鉴定申请权,限制侦查机关鉴定启动权,加强检察机关监督职能,消极化法院启动权并建立强制鉴定机制。

论刑事侦查司法鉴定权配置的中国模式及其改革

当前正是我国司法鉴定制度改革的重要时期,刑事诉讼法的修改是我国司法建设的一大进步,而我国的刑事司法鉴定制度亟须完善,从我国的司法鉴定现状来看,我国刑事司法鉴定制度中,最大的问题存在于刑事侦查领域,要更好地实现法律的价值,程序的价值,我国刑事侦查中的司法鉴定制度就必须进行改革。只有对两大法系国家侦查中的司法鉴定制度进行比较,对我国侦查程序中司法鉴定存在的问题进行分析,并对侦查机关的鉴定权从纵向上加强检察机关对其的监督,从横向上加强当事人的鉴定权,才能更适合我国的刑事诉讼文化和刑事诉讼环境,才能纠正与改变当前刑事司法鉴定事件中存在的缺陷与弊端,使其在刑事诉讼中更好地实现价值。

论刑事侦查鉴定权配置的中国模式及其改革

当前正是我国司法鉴定制度改革的重要时期，我国刑事侦查中的司法签定制度必须进行改改革，对两大法系国家侦查中的司法鉴定制度进行比较，对我国侦查程序中司法鉴定存在的问题进行分析，对侦查机关的鉴定权从纵向上加强检察机关对其的监督，从横向上加强当事人的鉴定权，才能更适合我国的刑事诉讼文化和刑事诉讼环境，可以纠正与改变当前刑事司法鉴定事件中存在的缺陷与弊端，使其在刑事诉讼中更好地实现其价值。