瑕疵鉴定的鉴定责任及发现机制

鉴定结论作为现代法庭审判的重要依据,它的形成不仅需要借助仪器和科学方法,还需要鉴定人进行检验、分析。司法鉴定是为诉讼服务的一项科学实证活动,鉴定意见存在瑕疵或错误是在所难免的,因此,在推动司法鉴定法制化的同时,应从行业管理的角度加强配套制度建设,不仅要强化对司法鉴定意见的监督,明确瑕疵、错误鉴定意见的发现机制,而且要建立司法鉴定执业风险保障体系,保障瑕疵、错误鉴定意见的责任得到有效追究和合理赔偿。

229例刑事责任能力鉴定案例分析

目的探讨存在精神障碍并违法犯罪者的特点,为未来预防精神障碍者违法犯罪提供一些证据支持。方法纳入肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所(以下简称“本单位”)2018—2020年接收的涉嫌违法犯罪并要求进行刑事责任能力鉴定者(229例)进行观察;采用回顾性分析,将有精神障碍的164例样本纳入精神障碍组,将无精神障碍的65例样本纳入无精神障碍组;比较两组人口学特征、犯罪学特征和刑事责任能力鉴定结果差异,以及精神障碍组鉴定前诊断与鉴定意见的一致性。结果两组性别、年龄、职业、学历情况比较,差异无统计学意义(P>0.05);无精神障碍组已婚且伴侣健在占比高于精神障碍组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组作案类型、作案时间、作案地点、作案对象比较,均差异无统计学意义(P>0.05)。两组不宜评定刑事责任能力者比较,差异无统计学意义(P>0.05);精神障碍组限定刑事责任能力者占比高于无精神障碍组,完全刑事责任能力者占比低于无精神障碍组,无刑事责任能力者占比高于无精神障碍组,差异有统计学意义(P<0.05)。精神障碍组164例被鉴定人中,精神分裂症谱系疾病、情感障碍的鉴定前诊断与鉴定结果比较,差异无统计学意义(P>0.05);鉴定意见中精神活性物质所致精神障碍者占比高于鉴定前诊断结果,其他精神障碍者占比高于鉴定前诊断结果,差异有统计学意义(P<0.05)。结论司法鉴定对于判定犯罪嫌疑人刑事责任能力具有重要意义,有关部门要加强对精神疾病的防治工作,避免因病违法犯罪事件的发生。

民间借贷纠纷要件事实证明责任论

《民间借贷规定》第16、17条规定的证明责任分配与《民诉法解释》第90条的规定相左,混淆了主观证明责任与客观证明责任、抗辩与否认、本证与反证,证明责任分配不当。应在要件事实证明责任论框架下,厘清仅依据借据、收据、欠条等债权凭证和仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼中存在的事实认定问题,明确原告对借贷关系的证明责任,以发挥民法作为行为规范的指导作用,提高原告保留证据的自我责任意识。另外,借贷关系的事实认定往往需要借助鉴定,而仅依据证明责任分配并不能明晰债权凭证申请鉴定的责任,应结合证明标准和法官心证程度,根据主观证明责任的转移来确定由谁申请鉴定。

虚假验资报告的法律与会计涵义及其认定——兼评中国注册会计师执业责任鉴定委员会暂行规则

虚假验资报告的涵义在会计界与法律界存在严重分歧,而这种分歧的实质是民事责任的承担问题。因此,如果不将验资报告的虚假与否作为注册会计师承担法律责任的惟一标准,注册会计师通过审验过程的"真实性"来进行减责或免责的抗辩,则这种分歧不难解决。对于注册会计师执业责任的鉴定,中注协出台的中国注册会计师执业责任鉴定委员会暂行规则相关规定的内容值得商榷。

法医病理学鉴定与医疗损害责任纠纷鉴定

医疗损害责任纠纷鉴定属于法医临床学范畴,法医病理学与法医临床学虽都属于法医学,但其鉴定方式、鉴定思路存在明显差异。法医临床学注重循证,法医病理学倾向排除。在涉及死亡的医疗纠纷时,首先要明确死亡原因及医疗行为是否存在过错,然后分析医疗过错行为与死亡之间的因果关系及参与度。法医病理学的首要任务是确定死因,主要内容是尸体检验,只有通过全面系统的法医病理学尸体检验,包括病理组织学检查及某些特殊检查,死因分析结论才会准确。而提高对尸体检验重要性的认识,对于涉及死亡的医疗损害责任纠纷鉴定质量具有重要意义。

环境损害鉴定主体法律责任法理基础研究

环境损害鉴定主体法律责任是指在环境损害鉴定过程中,环境损害鉴定主体对其违反法律禁止性规定应当承担的法律后果。环境损害鉴定主体法律责任是环境损害鉴定法律规范组成部分。我国环境损害鉴定行为规范缺失,环境损害鉴定尚未列入法定鉴定种类,环境损害鉴定行为规范目前无模范版本为理论研究提供法典借鉴。本文以典型大陆法系和英美法系有关鉴定不同学说为切入点,遵循环境损害鉴定主体法律地位决定环境损害鉴定主体行为性质,进而决定环境损害鉴定主体法律责任的逻辑结构,阐释环境损害鉴定主体法律责任法理基础。研究指出,环境损害鉴定主体法律责任法理基础在于:环境损害鉴定主体法律地位决定环境损害鉴定主体行为性质,环境损害鉴定主体行为性质决定环境损害鉴定主体法律责任,这一逻辑结构是构建环境损害鉴定主体承担法律责任理论基础。

建立统一的医疗责任鉴定制度

针对医疗纠纷越来越严重、越来越趋于恶化的现状,指出医疗责任鉴定制度不合理、鉴定程序不规范是重要原因之一。通过对我国现存医疗责任鉴定制度的剖析,同时借鉴国外有关司法鉴定的相关规定,提出建立统一的医疗责任鉴定制度的构想。

刑法的认识理论对司法鉴定刑事责任能力的借鉴与影响

刑事司法鉴定中对行为人是否具有认识能力、进而是否应当承担刑事责任的确认,直接影响到每一个个案的处理。如何使司法鉴定在这方面更具有科学性、合理性,除了司法鉴定的属于自然科学的技术性的进步以外,还必须借助属于社会科学的认识论的原理。本文试图从刑法理论的行为主观要件的认识原理出发,阐述这一原理对刑事司法鉴定实践的借鉴和影响,指出司法鉴定应当在界定同一个行为事实,进行事实评价的基础上,必须依据人们在长期的社会生活和社会实践中所形成的既有规范做出鉴定结论。

基于模糊集合论的离任审计责任鉴定研究

一．隐性政绩．责任及模糊性的含义 （一）隐性政绩与责任的含义 离任审计的目的是划清离任与继任之间的责任界限。肯定离任领导政绩的同时，对其存在的问题提出改进建议。有些政绩与责任是可以通过办公会议纪要、财务报表、会计凭证等相关资料记载的内容进行审计后明确鉴定的，我们称之为显性政绩与责任；有些政绩与责任是隐藏在审查资料背后的，我们称之为隐性政绩与责任。离任领导实质上“看不见”的隐性政绩与责任范围更广，

浅谈企业档案数字化前的鉴定工作

企业档案数字化工作的一个重要环节是数字化前的鉴定工作。数字化前的鉴定工作对于提高企业档案数字化工作的质量、优化企业档案数字化效益等都具有十分重要的意义。本文从企业开展档案数字化前鉴定工作的意义出发,阐述了企业档案数字化前鉴定工作的意义、原则,对企业档案数字化前鉴定工作的流程,包括鉴定责任、鉴定细则、鉴定方法等进行了探讨。

刑事责任能力鉴定的犯罪心理学角度探析

在对刑事责任能力的主体资格和概念界定的问题上,应从犯罪心理学的视角加以具体化,着重探讨刑事责任能力的心理学基础,通过与司法精神病鉴定的比较分析,发现心理学模式下的刑事责任能力鉴定的优势,并在此基础上进一步具体化刑事责任能力考察的心理学维度和指标。

关于建立注册会计师过错责任鉴定制度的思考

笔者认为,应建立一个注册会计师过错责任鉴定制度,并将其鉴定结论作为审判依据。

诉讼价值观导向下的鉴定人民事责任论

诉讼价值观并不仅仅是抽象层次上的东西,它对具体问题的解决也起到重要作用,认识这一点,对于在更广阔更深层次上考察鉴定人民事责任问题有重要意义.本文从诉讼价值观的角度比较了不同国家鉴定人民事责任的性质问题,进而探讨我国诉讼价值观的定向及其导向下的鉴定人民事责任.

现代分子生物学技术在环境污染责任鉴定中的潜在应用价值

随着新《环境保护法》的实施和推进,环境污染治理取得了新的进展。环境执法部门对污染企业的查处更严格,对环境污染受害者的权益保障更重视。虽然法律明确了企业在污染问题上所必须承担的相应的法定经济责任,但是污染受害者在健康损伤举证上遇到不少问题,特别是对于潜在发生的身体损伤无法得到合理鉴定。通常情况下潜在发生的一些损伤属于疾病发生的前体状态,很难在临床医学中得到确诊,无法纳入法律规定的惩罚范围内,这些问题给环境污染追责造成很大困扰。在现代分子生物学技术快速发展中,对疾病早期诊断和鉴别有了重大突破,特别是表观遗传学基因甲基化的研究可为污染物暴露引起的相关疾病早期诊断提供有力证据。这些分子生物学方法能为相关的环境污染责任认定提供参考。

天然气爆炸造成人身伤害 用户质疑责任鉴定公正性

山东省淄博市临淄区用户天然气发生爆炸,燃气公司却找来兄弟企业的"专家"做出鉴定;而监管部门的负责人也声称,做现场鉴定的相关人员,是该市最权威的燃气"专家",责任是用户使用不当造成的。而用户认为,燃气泄露引起爆炸是燃气公司安装的器材不合格导致,应该由官方的专家来做鉴定才符合法律程序。

汽车“三包”新规上路,责任鉴定是坎

历经10余年的呼吁和期盼，从2004年开始征求意见，备受社会关注的“汽车三包规定”终于开始实施。今年10月1日《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》实施后，国内家用汽车用户都能享受到汽车“三包”服务。对此，普通消费者、汽车经销商和生产商持什么态度？新规实施会对汽车消费市场产生怎样的影响？ 眼下，汽车质量问题的举证难，是横在消费者面前的一座山。遇到质量问题纠纷时，要求“谁主张、谁举证”，而为寻求质量问题证据，又需要厂家进行鉴定，这种既当“运动员”又当“裁判员”的现状，客观性、公正性很难得到保证，让消费者难以认可和接受检测数据或鉴定结论。

医疗损害责任鉴定——特邀策划顾问 赵宁 副司长

长期以来，我国医疗损害鉴定体制存在双轨制问题，既有由卫生行政部门指导的，各级医学会组织进行的医疗事故技术鉴定；也有由统一在司法行政部门登记注册的，法医司法鉴定机构组织进行的医疗过错鉴定。之所以存在双轨制问题，其原因主要是我国还没有构建起统一的医疗损害鉴定制度。