ESG报告鉴证主体的比较及选择研究

ESG报告鉴证是高质量ESG信息披露的前提和保证,ESG报告的鉴证主体的选择事关ESG报告鉴证市场的健康发展。目前,ESG报告鉴证主体主要包括会计师事务所、认证机构、其他组织和专家个人,呈现多鉴证主体并存现象,市场竞争激烈。不同鉴证主体的性质、鉴证能力、鉴证标准、鉴证意见和责任承担能力都有差异,也都有各自的相对优势。ESG报告鉴证以会计师事务所为单一主体,既不能满足ESG报告鉴证市场的需要,还会引起独立性方面的担忧,且容易形成垄断,不利于国家金融安全。国家应引导建立和形成多鉴证主体并存且充分竞争的市场格局,加强对不同鉴证主体的监管,提升不同鉴证主体的鉴证能力,大力促进本土鉴证机构的发展。

ESG鉴证主体:困境、类比与模式构想

现如今金融市场与投资理念日新月异,随着气候环境问题的日益紧迫,企业可持续发展的内在需求不断提高,再加上越来越多投资者、社会公众环保意识的觉醒,ESG作为一种统筹协调环境、社会与公司治理的绿色理念,影响力越来越大。鉴证是ESG生态系统中不可或缺的组成部分,但受到发展起步时间较晚、受重视程度较低等问题的影响,目前在ESG鉴证的必要性和鉴证主体方面并未形成统一规范。此外“漂绿”者的投机套利、企业管理者对于成本效益的顾虑、ESG现实操作的障碍,也阻碍了ESG理念的进一步深入发展。因此,尽快确立一个客观公正的主体对ESG信息和报告执行独立专业可信的鉴证,不仅可以有效纾解以上问题,而且对ESG不偏轨、不越轨的健康发展意义重大。文章基于内控审计与财务审计的视角进行ESG鉴证类比分析,并就不同鉴证主体各自的优势和有待精进之处进行探讨,注重国际趋势与我国国情的结合,从ESG鉴证面临的专业胜任能力与独立性问题出发,探索能够为我国ESG发展保驾护航的鉴证主体组织运行模式。

企业社会责任报告不同鉴证主体选择动因分析

现有关于企业社会责任报告鉴证的研究主要集中于对鉴证动因及行为的研究,缺乏对不同鉴证主体选择的关注。本文以2009-2012年219家所有经鉴证的企业社会责任报告为样本,统计分析企业选择不同鉴证主体的动因。结果发现,国有企业倾向于选择个人和学术机构点评,非国企则选择专业认证机构;行业特征对鉴证主体的选择存在重要影响,消费者敏感型企业倾向于选择成本较高的正式鉴证机构,出口型企业倾向于选择国际认证机构,当存在一些危机、并购等特殊事项时,企业会变更其鉴证主体,改为选择成本较高的"四大"和认证机构以提高其可信度并维护自身形象。