錯簡文本的齊與不齊——以《民之父母》《孔子閒居》《論禮》爲例

通過比較分析《民之父母》《孔子閒居》《論禮》,《緇衣》的出土和傳世文本,可以窺知傳世文本所體現的整齊性要素和其中存在的篇章錯亂情况,以及抄寫所導致的漸趨“整齊”和錯簡所導致的“不整齊”之間的區别。抄寫和錯簡都會對文本的整齊性帶來影響,但影響的層面是不一樣的。前者的影響範圍一般是一句之内,主要爲字詞的增減;後者的影響範圍則是在數句乃至段落層面,主要爲句段的移位。它們在很大程度上是互不干涉的,甚至可以同時出現,即在既已錯簡的文本上又因傳承而出現整齊化的情况。同時,我們也可以根據二者的不同特徵而將這兩種文本現象區分開來,不至於因其有可能作用於相同的文本而産生混淆。

《天问》错简研究

今本《天问》恐非屈作原貌,其中有三处错简。这三组错简,无论内容还是形式都具有相对的独立性、完整性,而且错简接排之处的上下内容均具有一定的相似之处。如果将此三处错简回归原处,全篇就层次井然,条理清楚,这应当是屈原《天问》原貌。

从历代鼓吹曲辞句度之关系重新审视歌辞错简问题

通过详细考察汉、魏、吴、晋、梁鼓吹曲辞句度与音乐之关系,发现魏、吴、晋、梁朝廷制鼓吹曲辞采用“依前曲作新歌”的方式写作,因此历代鼓吹曲辞句度之间存在延续性和相似性,一定程度上需要遵守同题曲辞的句度模式。在此基础上,重新审视向回、户仓英美两位学者提出的魏曲、晋曲可能存在的错简问题,得出晋曲第七曲和第九曲,魏曲第五和第六曲均未发生错简的结论。

王船山疑经改经的诠释方法——以《礼记章句》为例

作为明朝遗老,王船山深受宋明以来经学诠释怀疑思潮影响,在《礼记章句》中大量采用疑经改经的方法来实现对《礼记》文本的诠释,于单篇中大量考订经文,疑辞改经,纠正衍漏,厘定错简来畅通文义,实现对礼学义理的阐释与发挥。

在大变局时代清醒认识世界并坚定走向未来——专访军旅作家宗潭

2023年5月,军旅作家宗潭新书《孙子兵法辑佚》由中国言实出版社出版发行。本书是宗潭基于景林珍藏版手抄本、珍贵家传竹简和龙门孙氏宗谱等资料,对目前流传的《孙子兵法》进行了重新辑佚整理和释译解读,增入了大量先前未曾公开的珍贵篇章,并对这部兵法在流传过程中因错简或乱简造成的章节顺序混乱给予了勘正。中国《孙子兵法》研究会常务理事、国防部维和事务办公室原副主任、少将戴绍安表示,《孙子兵法辑佚》为兵学研究提供了全新的参本。

析史解难:《天问》错简整理史的反思

自清初屈复在《天问校正》中第一次提出错简说并动手作了某些整理后 ,至今已有二百六十多年。其间众多学者承屈复的观点对《天问》进行了整理。考察这段整理史 ,是一个加速的往复曲线运动 ,而存在三大根本问题 :(一 )几乎所有的整理都忽视了对《天问》书写形式的判断 ,而这恰恰是整理《天问》的首要条件 ;(二 )整理者只将错简看作一个孤立的现象而作孤立的研究 ,没有认识到它是整个屈骚研究中的一环 ,没有从研究史的角度全面统一地分析处理问题 ;(三 )忽视屈原创作《天问》的特定心理和方法 ,错误地以叙事文学的标准框求之。反思这段历史 ,结合全部楚辞整理史分析 ,可得出《天问》基本无错简的结论。至少 ,在当前条件不具备的情况下 ,无论你持何种观点都不能对《天问》进行具体整理 ,哪怕只整理一处 !

《灵枢·九针十二原》的错简脱简文字

据考证，《灵枢》的成书年代至少不会晚于西汉晚期．当时纸张尚未发明．文字一般多是写在竹简或木简上．时间一长．连接简片的绳索就会断开．重新连接成册时．难免会出现错简及脱简现象。笔者根据出土文物照片统计．每条竹简或木简上的字数多少不等．比如居延汉简每条5～20字。而武威汉简《礼记》每条多达60余字。因为我们现在见不到简牍版的《灵枢》，所以错简及脱简的字数也难以确定。

《陆云集》四考

陆云集原本散佚,现存陆云集乃辑自前代类书,错讹较多。本文就陆云集诗文异名问题、存疑作品作者归属问题、《与兄平原书》之错简以及辑佚文《泰伯碑》的作者问题作了详细考论。

释张家山汉简《历谱》错简--兼说“新降为汉”

《张家山汉墓竹简.历谱》一、二号简为整理者所编之错简,同时整理者亦未能认出二号简乃是独立的年份月朔简即高祖四年月朔简,因之建立在错简基础上的一切结论都是错误的。如南郡地区之归汉,并不是如有的学者所说在高祖五年四月,而是在高祖四年之八月;《历谱》"新降为汉"的记录,并非如有的学者之所谓标志着"王朝交替",而是墓主个人的重大政治历史关节,具有特殊的政治寓意。此《历谱》并非单纯的历谱,而是个人的政治历史人事档。将国事与家事合一,这是当时书写私家历史的普遍的民间版本。

《春秋》“阍弒吴子余祭”条释证——续论《左传》的古本与今本

《春秋》鲁襄公二十九年经文"阍弒吴子余祭"一条,参之以《左传》所记吴越之事,知其为一枚错简,被误编于此年。然三传均有传,故为《春秋》原本之误。此外,《春秋》原本尚有三枚记录日食的错简,故其必为依据史官记录而二次编纂的文本。因之可断《春秋》确为孔子之作。《史记·十二诸侯年表》于余祭四年亦录有余祭被杀内容,但余祭之纪年却延续至其十七年,且《吴世家》亦明确记载余祭在位十七年。故知《史记》所据吴国史料与今本《春秋》、《左传》有同有异。逐年排比《左传》与《年表》,可知《年表》记事所据确为《左传》,但与今本有异。考之《左传》之流传,知今本为刘歆、尹咸所校之本,与司马迁所据古本应有不同。知此,则刘逢禄以来《左传》真伪、成书之纷争可息矣。

《管子》中的《兵法》《幼官》等篇关系考

《管子》中的《兵法》通篇谈军事问题,《幼官》《七法》《参患》《制分》《地图》《九变》等皆涉及军事问题,而文字上和《兵法》互有关联或雷同之处。笔者认为《幼官》(后半部分)等六篇,可能是《兵法》篇的错简窜入他篇,或错简之后误加篇名所致。先有《兵法》然后才有据《兵法》等篇摘抄而成的《王兵》篇。

《杂卦传》真的存在错简吗

自东汉以来,多数易学家认为《杂卦传》末尾八个卦存在错简。其主要依据有两点:一是这八个卦不依"二二相耦,非覆即变"方式排列;二是这八个卦的《杂卦传》传文也不叶(协)韵。然而,虞翻、干宝等则以为,此八卦不依"非覆即变"方式而成杂乱排列,体现了某种深义;另有一些通音韵的易学家也考证出相反结论,认为《杂卦传》末尾八个卦是叶韵的。所以,简单地以是否按"非覆即变"排列和是否叶韵来考察《杂卦传》的错简问题,是靠不住的。当代学者对《杂卦传》错简说做出了进一步的证明与推测,但理由同样不能成立。前贤对于《杂卦传》错简问题之所以争论不休,原因在于对《杂卦传》内在的象数结构与规律及其体现的深层思想缺乏认识。《杂卦传》卦序效法的是昼夜变化之道,依其内在的象数结构,可分为上、下、杂三篇,表明《杂卦传》的传承是完整无缺的,"错简"说不能成立。《周易折中》针对《杂卦传》提出的互卦与循环互卦的观点,也明白无误地证明了这一点。

《周易·说卦传》错简说新考

《周易·说卦传》错简说新考廖名春引言《周易·说卦传》在《易传》七种十篇中，是颇值得注意的一篇。司马迁《史记·孔子世家》云：孔子晚而喜易，序彖系象说卦文言。明言《说卦》为孔子所“序”。但《隋书·经籍志》却记载：及秦焚书，《周易》独以卜筮得存，唯失《说卦...

关于东北古代史研究的几个问题——答刘子敏先生

古代东胡族的势力未曾到达辽西滨海地区,主要分布在辽东、辽西和朝鲜半岛北部的短茎式青铜短剑,是古代东夷诸部族共有的一种短兵器,与东胡族无关。战国时期燕国北部的长城分内、外两线,其外线长城就是后来的秦长城。将《诗经.韩奕》中的“追”字释为“(氵嵗)”,并无充分的依据,不能由此得出东北曾存在韩侯国的结论。古肃慎在今牡丹江流域,将“貊国”比定在“二江”流域,位于今张广才岭以西,从方位上说,与“肃慎在白民北”的记载并不矛盾。

简册制度与《天问》的错简问题——以《天问》“女娲有体”句为中心

《天问》的错简问题十分复杂,有无错简,错简应该如何整理,存在很大争论。纵观《天问》错简研究的历史,人们会发现学者对《天问》错简的整理往往"以意为之"。本文根据古代简册制度,结合出土简册实物和《楚辞》文本传承情况,对"女娲有体"等句进行分析,发现相关语句在王逸之前可能已经被错置。传世文献和出土文献相结合的二重证据法,应当成为《天问》错简研究的基本方法。

《滑稽列传》错简考辨

《史记·滑稽列传》前三章记载优孟、淳于髡、优旃事迹,但今本《史记》不仅三人前后次序颠倒而且年数有误。对此历来没有合理解释。导致这一结果的原因可能是因为竹书韦编错乱。若按每简28-29字排列,则只须调换各章编连次序就可得出正确的人物年代次序。

《邶风·燕燕》“错简说”考辨

在古籍研究中,对是否存在错简问题一定要慎之又慎,不仅因其对正确解读文本关系重大,且求证极难。《燕燕》的前三章并不能独立成诗,它与末章是一脉贯通、前呼后应、不容分割的艺术生命体,合则神完意足,离则彼此俱残。根本不存在"误合"、"错简"的问题。

《三国志·失馀传》中的错简问题探讨──与明学、中澍同志商榷

明学、中澍二位同志所著《夫余漫笔》中谈到《三国志·夫馀传》中的错简问题，其对错简之处的具体认识，不能说服人。现将错简复原，通过比较分析，认定复原后的文字层次清楚，逻辑严密，故可定为错简。

王仁裕《玉堂闲话·麦积山》注解

原收《玉堂闲话》,赖《太平广记》得以流传的《麦积山》一文,系五代著名文人王仁裕亲身游历麦积山石窟的实录,含有诸多历史信息,历来备受研究者关注,并加以援引。但就现在所见论著和资料看,援引之时对其中的一些内容多有误解,致使在判断隋舍利塔何在、刻庾信铭文的七佛阁何在等一些重要问题时出现偏差,因此对《麦积山》一文逐字逐句细抠详审、重新料理是十分必要的。在读通、读透了本文之后,自然就会有一连串的新结论,如隋塔原本在山下而不是山顶,庾信铭所在当是中七佛阁而不是上七佛阁等等。

《雄雉》章句不合成因考——对“错简”说的再认识

在《诗经》中有部分诗歌常被疑为错简,原因是诗的内容或抒情语气前后不合。这种看法有一定根据,但失之简单化。《诗经》作为实用性乐歌,其文本形态的最后形成受很多因素的影响,比如歌唱方式、配乐、应用等。本文以《雄雉》为例进行个案分析,试图找到一条解释《诗经》章句不合现象成因的途径,从而为解诗提供新的视角。