针对性的急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的效果分析

探讨针对性的急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的应用效果。方法 选取2023年1月-8月间于本院就诊的68例高热惊厥的患儿为研究对象,将这些患儿随机分为对照组和研究组,各34例,对照组患儿给予常规护理干预,研究组患儿给予针对性的急救护理干预。比较两组患儿症状消失时间、住院时间及护理总满意度。结果 对照组患儿的高热、惊厥症状消失时间和住院时间均久于研究组(P<0.05);对照组护理总满意度为28(82.35%),研究组护理总满意度为33(97.06%),对照组护理满意度显著低于研究组(P<0.05)。结论 对高热惊厥的患儿在急诊护理中应用针对性的急救护理干预,可促进患儿高热、惊厥症状的时间减少,缩短患儿的住院时间,同时,还可以提高患儿家属对护理的认同。

针对性的急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的效果与分析

比较针对性的急救护理模式和传统的护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的效果差异。方法 选择我院2022年1年内接诊的80例高热惊厥患儿作为研究对象,随机分为A组和B组,两组各包含40人。B组采用传统的急救护理模式,A组加用针对性的急救护理模式进行护理。患儿家长对护理的满意度和各项恢复时间,被作为本研究的比较观察指标。结果 A组患儿惊厥消失时间明显更短,平均为(1.68±1.03)d,B组为(2.12±0.84)d;A组患儿退热时间明显更短,平均为(25.24±1.26)h,B组为(46.45±4.83)d;A组住院时间也明显更短,平均为(5.36±1.28)d,B组为(8.29±2.27)d。A组的护理满意度明显高于B组(P<0.05),差异有统计学意义。结论 针对性的急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中具有较好的效果。因此,推广应用该模式能够为高热惊厥患儿提供更准确、安全、有效的治疗。

针对性的急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的应用效果

目的探讨在小儿高热惊厥急诊护理中实施针对性急救护理模式的价值。方法回顾性选取吉林省中医药科学院2021年9月至2022年10月收治的70例高热惊厥患儿,依据不同护理方法将患儿分为两组,每组35例。对照组实施常规护理,观察组予以针对性的急救护理,对比分析两组高热缓解时间、惊厥缓解时间、家长心理状态。结果与对照组相比,观察组患儿高热缓解时间、惊厥缓解时间较短(P<0.05)。与对照组比较,干预后观察组家长心理状态改善幅度较大(P<0.05)。结论在小儿高热惊厥急诊护理中实施针对性的急救护理意义重大,可改善患儿预后和家长心理状态,值得推广。

针对性的急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的效果分析

目的探讨小儿高热惊厥急诊护理期间采取针对性急救护理的应用效果。方法采取前瞻性研究模式对2019年8月—2020年8月五莲县人民医院所收治的60例高热惊厥患儿作为护理观察对象,以红蓝色摸球法展开分组,红色球表示30例对照组,展开急诊常规护理干预,蓝色球表示30例观察组,展开针对性急救护理模式,统计并记录在开展护理后症状消退时间、体温变化、患儿家长焦虑感情绪评分、临床护理效果、护理质量评分、患儿家长护理满意度。结果观察组患儿急救时间、退热时间、惊厥消失时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。护理干预前,两组患儿测得体温均较高,差异无统计学意义(P>0.05);护理干预后,观察组患儿体温低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。护理干预前,两组患儿家长焦虑感情绪评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理干预后,两组患儿家长焦虑感情绪评分明显下降,观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。护理干预后,观察组患儿护理总有效率更高,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组护理人员质量考核评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患儿家长护理总满意率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论小儿高热惊厥护理中,开展针对性急救护理模式对患儿高热、惊厥等临床症状的改善效果较为可观,对患儿家长的焦虑感情绪具有缓和作用,能促进急诊科护理工作的持续性改进,使护理质量及患儿家长满意度提升。

针对性的急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的效果分析

针对性的急救护理模式作用于儿童高热惊厥急诊护理,并对其实施效果进行了分析。方法 儿科临床上选择80例高热惊厥患儿,时间在2022年1月到2022年12月,随机分成2组,对照组和对照组分别应用常规急诊护理、针对性的急救护理模式,对比两组患儿症状保暖时间、父母对其照顾计划的满意程度。结果 观察组患儿惊厥、高热消退时间、住院时间低于对照组,观察组患儿家长满意度比对照组高(P<0.05)。结论 针对性的急救护理模式的应用取得了显著的护理效果,能够迅速减轻儿童高热惊厥的症状,促进疾病尽快恢复,该护理模式取得诸多患儿家长的满意,值得推荐。

针对性的急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的效果研究

研究针对性急救护理对小儿高热患者的影响。方法 选取2022年6月到12月我院的100例患儿作为研究对象,分成对照组和观察组,各50例。对照组采取常规护理,观察组使用针对性急救护理,对比两组患者各项指标变化。结果 护理后,观察组各项情况均优于对照组。结论 在小儿高热惊厥急诊护理当中,根据患儿情况,对针对性急救护理模式加以应用,能够使患儿症状体征更快消失,从而尽早恢复健康。针对性急救护理模式是一种优秀的护理模式,具有重要的临床意义。

针对性的急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的临床价值

小儿由于身体机能尚未发育完善,对疾病的预防能力较差,尤其容易收到细菌、病毒的干扰而致病,小儿发烧是常见的情况,但高热惊厥必须的及时处理,针对性的急救护理对高热惊厥患者是否有更高的应用价值将是本次研究探讨的内容。方法 140例小儿高热惊厥患儿分对照组、研究组各70例,对照组采取常规护理;研究组选用针对性急救护理干预,对相关指标比较分析。结果 研究组护理质量评分及症状改善情况显著优于对照组,(P<0.05);研究组合并症发生率及总满意度与对照组差异显著(P<0.05)结论 借助针对性急救护理模式对小儿高热惊厥患儿进行急诊护理,能够降低合并症发生率,保证预后效果,因此建议临床积极推广。

针对性的急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的效果分析

目的探析针对性的急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的临床应用效果。方法选取该院在2016年3月—2018年2月期间收治的90例高热惊厥患儿,将患儿随机分为对照组45例和观察组45例,其中对照组选择常规护理模式,观察组在对照组基础上展开针对性的急救护理干预,比较两组患儿的惊厥消失时间、退热时间、家属护理满意率。结果观察组患儿惊厥消失时间(4.20±0.52)min、退热时间(29.30±2.21)min显著低于对照组(6.58±1.24)min、(45.97±3.74)min,差异有统计学意义(t=6.385,10.247,P<0.05);观察组患儿家属护理满意率93.3%显著高于对照组62.2%,差异有统计学意义(χ~2=12.613,P<0.05)。结论针对性的急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的临床应用效果显著,改善患儿临床症状,缩短患儿退热时间,值得临床推广应用。

针对性的急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的效果分析

目的 探究针对性急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理当中的临床应用效果.方法 选取从2017年3月-2019年3月期间郑州大学附属儿童医院收治的86例高热惊厥患儿作为研究对象,采用单双号法对患儿进行分组,单号为对照组,双号为观察组,每组43例,对照组给予常规急救护理,观察组给予针对性急救护理模式,对比两组患儿的临床症状消失时间、住院时间等临床指标和护理满意度.结果 从临床指标情况来看,观察组患儿的惊厥消失时间、退热时间和住院时间均明显短于对照组患儿,差异具有统计学意义(P<0.05);从护理满意度方面来看,观察组的护理满意度为97.67%,与对照组的护理满意度83.72% 比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 对小儿高热惊厥的急诊中使用针对性急救护理模式,能够显著缩短患儿惊厥消失时间、退热时间和住院时间,明显提高患儿家长的护理满意度,具有显著的临床应用价值.

针对性的急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的效果分析

目的:研究分析对小儿高热惊厥患者急诊护理中应用针对性急救护理模式的临床效果。方法:选取本院2015年12月至2017年9月接收的98例小儿高发热惊厥患者为此次实验研究任务的主要对象,通过采用计算机产生随机数字,分为干预组和参照组,其中参照组为49例,予以常规护理服务,干预组为49例,实施针对性的急救护理模式,比较两组临床护理满意度以及临床症状改善情况。结果:统计数据并比较分析,干预组护理满意度为(95.92%),参照组护理满意度为(75.51%),同时干预组惊厥消失时间、高热消退时间等临床指标变化,均要优于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对小儿高热惊厥配合具有针对性的急救护理模式,护理价值显著。

针对性的急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的效果分析

分析针对性急救护理模式给急诊小儿高热惊厥患者带来的影响。方法:回顾研究2021年4月~2022年4月期间因“小儿高热惊厥”就诊的100例患儿的临床资料,将采取常规急诊护理的50例患者设为常规组,将采取针对性急救护理的50例患者设为针对组。对比两组患儿的治疗依从率、护理前后惊厥的发作频率与持续时间、并发症发生率、家长满意度。结果:针对组总依从率(100%)高于常规组(86%),统计学对比有差异(?27.527,P0.006<0.05)。针对组并发症发生率(4%)低于常规组(20%),统计学对比有差异(?26.061,P0.014<0.05)。针对组总满意率(98%)高于常规组(82%),统计学对比有差异(?27.111,P0.008<0.05)。观察两组患者护理前的惊厥发作频率、惊厥持续时间并进行对比,统计学对比无差异(P>0.05);护理后再次观察和对比,针对组不仅惊厥发作频率低于常规组,惊厥持续时间也短于常规组,统计学对比有差异(P<0.05)。结论:在小儿高热惊厥急诊护理中采用针对性急救护理模式可以更显著地提高患儿依从性和患儿家长满意度,减少并发症发生,减轻患儿病情。

针对性的急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的应用

分析小儿高热惊厥急诊护理期间针对性急救护理措施的融合效果。方法 2020年6月、2022年6月是本研究期间对比试验对象-高热惊厥患儿的选取起始和截止时间,期间合理抽取142例,在抛币法下归至到两个小组中,即对照组、观察组,每组71例,分别进行常规急救护理、针对性急救护理。基于上述对比试验准备工作,对两组急救护理效果进行统计,并完成相关指标对比分析。结果 观察组中患儿惊厥出现次数、持续时间、彻底消失用时,以及退热同时、住院用时相关数值均小于对照组,P<0.05。观察组各板块护理质量评分明显高于对照组,P<0.05。观察组患儿家长对护理服务认可度高于对照组,P<0.05。结论 在小儿高热惊厥急诊护理期间,针对性急救护理措施的融合也有效提升整体护理效果,促进患儿惊厥症状的改善,深受认可。

针对性急救护理模式对急性脑卒中患者的影响

目的 探讨针对性急救护理模式应用于急性脑卒中患者的效果。方法 选取120例急性脑卒中患者,按护理模式不同分组,对照组59例,观察组61例,对照组采用常规急救护理模式,观察组在对照组基础上采用针对性急救护理模式。比较2组干预前后预后情况[美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、Fugl-Meyer运动功能测评法(FMA)]、心理应激反应[心理应激反应问卷(SRQ)],统计2组急救效率、并发症发生率与家属护理服务满意度。结果 观察组急救效率高于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);干预后,观察组NIHSS评分与SRQ评分较对照组低,FMA评分较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组家属护理服务满意度明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 针对性急救护理模式应用于急性脑卒中患者,具有提高急救效率、改善预后、减轻心理应激反应、降低并发症发生率的效果,获得家属的高度评价。

针对性的急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的效果研究

探究小儿高热惊厥症状以针对性的急救护理干预效果。方法 选取2022年1月~12月我院接诊100例患儿,随机分析,研究组针对性急救护理,对照组常规护理,分析症状消退时间、健康知识掌握、并发症、满意度。结果 研究组惊厥消失(5.24±1.05h)、退热消失(20.45±4.65h)、住院时间(4.85±1.33d)短于对照组惊厥消失(7.89±1.32h)、退热消失(42.46±4.29h)、住院时间(7.65±1.42d),P<0.05。研究组家属病症知识(93.42±2.54分)、急救技能(90.45±3.45分)、降温方法(95.42±2.58分)低于对照组病症知识(85.29±3.75分)、急救技能(85.68±3.27分)、降温方法(90.36±2.86分),P<0.05。结论 以针对性急救护理干预小儿高热惊厥效果优异,能减少并发症风险,缩短症状消退时间,值得借鉴。

针对性急救护理模式在儿童热性惊厥中的应用效果

目的探讨针对性急救护理模式在儿童热性惊厥中的应用效果。方法选取2020年5月至2023年5月山西医科大学第二医院急诊医学科收治的229例热性惊厥患儿为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组(114例)与观察组(115例),对照组采用常规急救护理,观察组增加针对性急救护理。比较两组症状缓解时间、住院时间、生命体征指标、不良事件与满意度情况。结果观察组患儿的症状缓解时间和住院时间均较对照组更短(P<0.05);护理后观察组的生命体征参数较对照组更低且更稳定,不良事件总发生率较对照组更低,家长满意度更高(P<0.05)。结论针对性急救护理可减少热性惊厥患儿不良事件发生风险,缩短症状缓解时间,稳定患儿生命体征,家长具有更高的护理满意度,具有推广价值。

小儿高热惊厥患者急诊护理中应用针对性急救护理模式的临床效果

观察并探究针对性急救护理模式在小儿高热惊厥急救护理中的应用效果。方法 选取2022年1月-2023年8月90例小儿高热惊厥患儿,以随机数字表法分为对照组(一般急救护理)与观察组(针对性急救护理),对比应用效果。结果 观察组比对照组护理成效、临床指标、家人满意度、生活质量评分更优(P<0.05)。结论 针对性急救护理可有效提高小儿高热惊厥患儿的护理效果,缩短患儿惊厥消退时间、退烧时间和住院时长,提升患儿家属的满意度,凸显其应用价值,可继续推行使用。

“互联网+”急救护理模式对重型颅脑创伤患者救治效果的影响

目的:探讨“互联网+”急救护理模式对重型颅脑创伤(sTBI)患者救治效果的影响。方法:选取2021年9月1日~2022年9月30日200例sTBI患者为研究对象,实施常规急救模式的100例患者纳入对照组,在常规急救方案基础上实施“互联网+”急救护理模式的100例患者纳入观察组;比较两组院前急救反应时间、院前转运时间、入院至手术抢救时间、手术时间,急救成功率及致残率,治疗前后格拉斯哥昏迷指数评分(GCS)、住院时间、并发症发生率。结果:观察组院前急救反应时间、院前转运时间、入院至手术抢救时间、手术时间短于对照组(P<0.01);观察组急救成功率高于对照组(P<0.05),致残率低于对照组(P<0.05);观察组治疗15 d后GCS评分高于对照组(P<0.01),住院时间短于对照组(P<0.01),并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:“互联网+”急救护理模式可改善sTBI患者救治效果,缩短急救等待时间,减少并发症。

基于时间量化的急救护理模式对不稳定型心绞痛患者抢救效果影响

目的:探讨基于时间量化的急救护理模式对不稳定型心绞痛(UAP)患者抢救效果的影响。方法:选取2021年8月—2023年7月中国中医科学院广安门医院收治的80例UAP患者作为研究对象,将2021年8月—2022年7月收治的40例患者作为对照组,将2022年8月—2023年7月收治的40例患者作为观察组。对照组患者采取常规急救护理,观察组患者采取基于时间量化的急救护理模式。对比两组患者急救效率、院内死亡率、心肌梗死发生率及胸痛缓解率情况,并分别在急诊时和出院前记录两组患者心脏超声过程中心室射血分数(LVEF)、左心室收缩末期容积(LVESV)、左心室舒张末期容积(LVEDV)表达水平。结果:观察组患者急诊停留、分诊到会诊、会诊到确诊、首份心电图及胸痛缓解时间明显短于对照组,差异有统计学意义(t=8.516、7.179、2.687、4.573、3.279,P<0.05);观察组患者心肌梗死发生率明显低于对照组,胸痛缓解率明显高于对照组,差异有统计学意义(χ^(2)=4.114、11.250,P<0.05);出院前,两组患者LVEF均升高,观察组高于对照组,两组患者LVESV、LVEDV降低,观察组低于对照组,差异有统计学意义(t=3.566、2.133、4.447,P<0.05)。结论:应用基于时间量化的急救护理模式可提升UAP患者的抢救效率,降低心肌梗死发生率,提升胸痛缓解率,促进患者心功能转归。

强化心理护理联合急救模式对有机磷农药中毒患者的影响

目的:分析强化心理护理联合急救模式对有机磷农药中毒的影响。方法:选取2021年3月—2023年3月滨州医学院附属医院收治的有机磷农药中毒患者72例作为研究对象,采取区组随机化法分组方式分为对照组(常规护理)、观察组(在对照组基础上给予强化心理护理联合急救模式),各36例。比较两组急救指标、转归指标、心理状态、家属满意度等。结果:观察组首次血液净化时间、留观时间短于对照组,抢救成功率高于对照组(P<0.05);观察组毒蕈碱样、烟碱样、中枢神经系统症状消失时间,胆碱酯酶恢复至60%时间及住院时间短于对照组(P<0.001);干预后,两组焦虑自评量表、抑郁自评量表评分低于干预前,观察组低于对照组(P<0.05);观察组服务态度、护理能力、配合协调性、急救及时性评分高于对照组(P<0.001);观察组并发症发生率低于对照组(P=0.024)。结论:针对有机磷农药中毒患者采取强化心理护理联合急救模式可获得较好的效果,可缩短急救时间,提高抢救成功率,减少并发症发生,调节心理应激水平,家属满意度较高。

急诊绿色通道护理路径模式对急性缺血性卒中患者急救时间与效果的影响

分析急性脑卒中患者实施急诊绿色通道护理路径的急救效果。方法:选取2022年05月~2023年04月我院急诊抢救的80例脑卒中患者,按照患者入院顺序均分为对照组(行常规急救模式)和实验组(行常规急救联合绿色通道路径模式)。观察患者急救护理措施相关指标、患者救治总有效率、并发症发生概率、患者入院及干预4w后恢复情况,对比护理满意度。结果:经过干预后,实验组患者急救护理措施相关指标时间优于对照组(P<0.05);实验组患者救治成功率高于对照组(P<0.05);实验组患者并发症的发生率低于对照组(P<0.05);实验组患者神经功能缺损程度低于对照组(P<0.05);实验组患者及家属对护理模式满意度更佳(P<0.05)。结论:对急性脑卒中患者采取绿色通道急救护理模式,能够有效缩短各项检查时间、治疗时间,可将并发症发生率降到最低,提高救治成功率。同时,患者的神经功能受损程度较低,预后较好;患者及家属对该种护理模式颇为满意,具有临床应用价值。