髓内固定系统和钉板固定系统在股骨粗隆间骨折中的疗效对比

目的观察髓内固定系统与钉板固定系统在治疗股骨粗隆间骨折的应用效果。方法将我院2009年2月至2010年2月之间收录的70例股骨粗隆间骨折患者随机的分为两组,A组采取髓内固定系统治疗,B组采取钉板固定系统治疗,观察两组的治疗效果。结果通过两组的对比分析,A组与B组的骨折愈合时间、住院时间以及手术后髋关节功能的评分等比较均无明显的差异(P>0.05),无统计学意义。结论临床中采取髓内固定系统与钉板固定系统治疗股骨粗隆间骨折均具有较好的临床疗效,可依据临床实际情况进行选取。

髓内固定系统和钉板固定系统治疗老年股骨粗隆间骨折的临床对比研究

目的研究髓内固定系统和钉板固定系统治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将54例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为试验组与对照组各27例,对照组行动力髋螺钉(DHS)内固定术,试验组行防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)内固定术,观察并对比其疗效。结果试验组平均手术时间(63±5.7)min,术中出血(64.5±15.3)mL,术后愈合时间(11±2.8)周;对照组平均手术时间(76.3±17.4)min,术中出血(125.7±24.8)mL,术后愈合时间(14.5±3.6)周,两组各指标比较比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论髓内固定系统治疗老年股骨粗隆间骨折疗效优于钉板固定系统。

髓内固定系统和钉板固定系统在股骨粗隆间骨折中的疗效对比

目的探讨髓内固定系统和钉板固定系统在股骨粗隆间骨折中的疗效。方法 42名股骨粗隆间骨折患者随机平均分为两组,为实验组和对照组,实验组患者使用髓内固定系统中的PFNA手法对其进行治疗,对照组患者钉板固定系统中的DHS手法进行治疗。结果实验组与对照组在骨折的愈合时间上差异不具有统计学意义,P>0.05;根据随机调查访问,两组患者在满意度上有差异,根据Harris评分准则,其差异无统计学意义,P>0.05。结论髓内固定系统和钉板固定系统在股骨粗隆间骨折中的疗效均较为显著,值得在临床上推广。但是对于患者的舒适度,钉板固定系统相对于髓内固定系统更高,但其优势不明显。

髓内固定系统和钉板固定系统在股骨粗隆间骨折中的疗效对比

目的:探讨髓内固定系统和钉板固定系统在股骨粗隆间骨折的运用疗效。方法:60例股骨粗隆间骨折患者平分为两组,治疗组与对照组各30例,治疗组采用基于PFNA的髓内固定系统手术方法,对照组患者采用DHS的钉板固定系统手术方法。结果:经过对比观察,两组在住院时间和骨折愈合时间的比较时无显著性差异(P>0.05)。经过随访观察,两组术后髋关节功能评分方面的比较时无显著性差异(P>0.05)。结论:髓内固定系统和钉板固定系统在股骨粗隆间骨折的运用疗效与预后效果都比较好,可根据临床情况推广应用。

髓内固定系统与钉板固定系统治疗股骨粗隆骨折的效果对比

目的：比较髓内固定系统与钉板固定系统治疗股骨粗隆骨折的临床效果。方法选取2010年2月-2013年10月本院收治的股骨粗隆骨折患者74例,随机将患者分为PFN组和DHS组,每组37例,比较两组的骨折愈合程度和手术相关指标。结果与DHS组患者相比,PFN组的优良率明显提高,可达97.30%,手术时间和骨折愈合时间明显缩短,术中出血量明显减少,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论髓内固定系统对于股骨粗隆的治疗效果优于钉板固定系统,但两者远期效果的比较则需进一步临床验证。

钉板内固定系统及枕颈融合术治疗上颈椎失稳的效果观察

目的探讨钉板内固定系统行枕颈融合术治疗上颈椎失稳的临床疗效。方法选择2014年10月—2015年10月收治的上颈椎失稳61例,根据手术方式分为枕颈融合组30例和寰枢椎融合组31例,比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、并发症及植骨融合情况,术后随访12个月,观察术前、末次随访时日本骨科协会评分(JOA)、视觉模拟疼痛评分量表(VAS)评分变化,评价颈部活动情况。结果枕颈融合组手术时间、术中出血量及住院时间长于或多于寰枢椎融合组(P<0.05)。2组末次随访VAS评分较术前下降,JOA评分较术前升高(P<0.05)。2组术中、术后均无并发症发生,均骨性融合。枕颈融合组末次随访颈椎屈伸活动度、颈椎曲度均小于寰枢椎融合组(P<0.05)。结论应用钉板内固定系统行枕颈融合术治疗上颈椎不稳效果满意,但对颈椎活动度影响大,临床建议严格掌握手术适应证。

椎弓根钉—椎板钩内固定系统治疗青少年腰椎峡部裂疗效观察

目的观察探讨椎弓根钉—椎板钩内固定系统治疗青少年腰椎峡部裂患者的手术情况、症状及患者腰椎功能恢复情况。方法回顾性的对于2012年5月至2014年5月期间来我院进行椎弓根钉—椎板钩内固定系统手术的30例青少年腰椎峡部裂患者的术后恢复情况进行观察并对腰背、上下肢功能障碍评分(ODI)及视觉模拟评分(VAS)进行评估,以探讨椎弓根钉—椎板钩内固定系统治疗青少年腰椎峡部裂患者的临床治疗效果。结果术后1月所有患者均可下地行走,术后3月CT复查发现29例患者腰椎峡部融合良好,1例患者因未遵医嘱带腰围而融合不良,融合率96.7%;患者1年后CT复查未发现脊柱出现退变,腰椎可正常活动。术前与术后1年相比ODI及VAS评分均有明显改善,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论椎弓根钉—椎板钩内固定系统治疗青少年腰椎峡部裂患者具有治疗时间短,治疗有效率高,腰椎间盘退变低的优点,是治疗青少年腰椎峡部裂的好方法。

后路椎板切除椎管减压钉棒系统内固定术治疗脊柱转移瘤硬膜外脊髓压迫症疗效分析

目的探讨后路椎板切除椎管减压钉棒系统内固定术治疗脊柱转移瘤硬膜外脊髓压迫症的应用价值。方法对64例脊柱转移瘤硬膜外脊髓压迫症患者采用后路椎板切除椎管减压钉棒系统内固定术治疗。比较治疗前后患者的疼痛评分、生活质量及身体一般状况评分。结果治疗后患者的疼痛评分、生活质量评分及身体一般状况评分均较治疗前显著改善,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用后路椎板切除椎管减压钉棒系统内固定术治疗脊柱转移瘤硬膜外脊髓压迫症,疗效确切,可显著缓解患者疼痛感,改善其身体一般状况,提高生活质量。

股骨粗隆间骨折内固定治疗进展

随着社会经济的发展,人口老龄化速度的加快,股骨粗隆间骨折的发病率呈逐年上升的趋势,不稳定的粗隆间骨折对骨科医生来说是一个挑战。目前,股骨粗隆间骨折常用的分型为Evans分型,其将顺转子间线的粗隆间骨折定义为Ⅰ型,逆转子间线的粗隆间骨折定义为Ⅱ型,其中Ⅰ型又分为4个亚型。对于股骨粗隆间骨折的治疗,

DHS治疗老年股骨转子间骨折失败原因剖析及预防探讨

目的分析髋动力加压螺钉钉板内固定系统(DHS)治疗老年股骨转子间骨折失败的原因,并探讨预防其发生的方法。方法对2004年1月至2007年12月用DHS治疗老年性股骨转子间骨折术后内固定失败患者进行回顾,分析其手术失败的原因,探讨预防的方法。结果在DHS固定失败的患者中,髋螺钉切割致穿出股骨头11例,螺钉拔出、钢板松动3例,普通螺钉断裂2例,钢板折断1例。其中骨折分型EvansⅡ型1例(5.9%),Ⅲ型9例(52.9%),Ⅳ型7例(41.2%)。骨质条件Singh指数小于4的患者共12例,占70.6%。髋螺钉置入靠前上方8例,占47.1%。结论骨折类型、骨质疏松程度、髋螺钉进钉点选择及术后合理康复锻炼均可导致DHS内固定失败,术前全面的分析、术中精确的操作及术后合理的功能锻炼是保证手术成功的关键。

高龄冠状动脉搭桥患者胸骨保护策略比较

目的总结应用"骨骼化"乳内动脉获取技术结合钛板钉胸骨固定技术对高龄冠状动脉搭桥患者胸骨保护的经验。方法回顾分析70岁以上行冠状动脉搭桥术的患者202例,按照获取乳内动脉技术的不同分为研究组(骨骼化法)和对照组(传统带蒂法)。研究组:患者34例,男27例,女7例;9例患者以SternaLock钛板钉胸骨固定系统固定胸骨,其他25例采用钢丝环扎法固定胸骨。对照组:患者168例,男125例,女43例;全部采用钢丝环扎法固定胸骨。结果研究组无住院死亡,无胸骨愈合不良及相关并发症。对照组4例病死,10例胸骨愈合不良,其中1例并发纵隔感染而死亡。具有三项或以上胸骨愈合不良危险因素的患者,研究组与对照组比较胸骨愈合不良的发生率具有统计学差异[0(0/12)vs.29.2%(7/24),P=0.04]。结论应用"骨骼化法"获取乳内动脉结合钛板钉胸骨固定系统技术,可使高龄冠状动脉搭桥患者受益。

PFNA系统治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效观察

目的分析PFNA系统治疗老年股骨转子间骨折的临床效果。方法选择2014年1月～2016年12月我院收治的94例老年股骨转子间骨折患者,随机分为参照组与研究组,各47例。参照组患者予以DHS系统治疗,研究组患者予以PFNA系统治疗,对比两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、住院时间及Harris评分。结果两组患者Harris评分优良率分别为91.49%、87.23%,组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组患者手术时间(61.46±4.33)min、骨折愈合时间(10.86±2.09)周、住院时间(15.92±1.19)d均短于参照组的(77.11±5.27)min、(14.30±2.07)周、(19.51±1.01)d,且术中出血量(63.94±11.62)ml少于参照组的(127.01±13.35)ml,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率低于参照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA系统治疗老年股骨转子间骨折,手术时间短,术中出血量少,患者骨折愈合时间短,髋关节功能恢复良好,手术安全性高。