颈椎前路Cage融合术与钛板固定融合术治疗颈椎病中期疗效比较

目的比较颈椎前路Cage融合术和钛板固定融合术治疗颈椎病的中期疗效。方法将113例颈椎病患者随机分为观察组56例和对照组57例。观察组采用颈椎前路减压单纯PEEK-Cage融合术治疗,对照组行经前路减压植骨融合钛板内固定术治疗。术后随访6个月,比较两组术前及术后6个月的JOA评分、椎间高度、颈椎曲度及术后并发症发生情况。结果两组术后6个月JOA评分均高于术前(P均<0.05),观察组术后JOA评分高于对照组术后(P<0.05)。术后即刻及术后6个月两组椎间高度、颈椎曲度均高于术前(P均<0.05),两组间比较差异无统计学意义。观察组发生椎间塌陷0例、椎间不融合1例、硬脊膜破裂2例、内置物移位或松动2例,对照组分别为5、9、7、5例,观察组椎间不融合发生率低于对照组(P<0.05),其他并发症发生率两组相比差异无统计学意义。结论与钛板固定融合术相比,颈椎前路减压Cage融合术治疗颈椎病中期疗效类似,但并发症少。

颈椎前路融合术与钛板固定融合术用于颈椎病治疗的临床比较

目的:对比分析采用颈椎前路融合术与钛板固定融合术治疗颈椎病临床治疗效果。方法:选取2017年8月～2018年8月期间在本院接受诊治的74例颈椎病患者,依据接受治疗方案的不同随机分为对照组与研究组,对照组37例患者接受钛板固定融合术治疗,研究组37例患者接受颈椎前路融合术治疗,于术前、术后3个月比较2组JOA评分、椎间高度与颈椎前凸曲度。结果:术后3个月2组JOA评分较术前明显增加,且组间比较差异有统计学意义;术后3个月2组椎间高度与颈椎前凸曲度同术前比较,差异有统计学意义,但组间比较差异无统计学意义。结论:在颈椎病临床治疗中采取颈椎前路融合术与钛板固定融合术都能够使得椎间高度与颈椎前凸曲度得以良好维持,但颈椎前路融合术能够在更短时间内降低患者颈椎功能障碍程度。

Zero-P与传统钛板固定融合对术后相邻节段退变的影响对比

目的:研究对比颈前路零切迹椎间融合器(Zero-P)与传统钛板固定融合对术后相邻节段退变的影响。方法:将医院2017年1月一2020年1月收治的144例脊髓型颈椎病患者纳入研究。将其按照治疗方式的差异分作观察组80例及对照组64例。所有受试者均实施颈椎前路椎间盘切除融合术(ACDF)治疗。其中观察组实施Zero-P固定融合,对照组则开展传统钛板固定融合。分析2组相关手术指标,日本骨科学会(JOA)及视觉模拟评分法(VAS)评分变化情况,上、下相邻椎间隙高度,相邻节段椎间盘退变情况等方面的差异。此外,对比2组患者末次随访时相邻椎体骨化发生情况。结果:观察组单节段、双节段手术时长均低于对照组(均P<0.05);2组末次随访JOA评分均高于术前,而VAS评分均低于术前(均P<0.05),2组术前、末次随访的JOA及VAS评分对比均不明显(均P>0.05);观察组末次随访双节段上、下相邻椎间隙高度均高于同时间点对照组双节段(均P<0.05);观察组双节段相邻椎间盘退变总发生率为3.45%,低于对照组双节段的23.08%(P<0.05);观察组单节段患者末次随访时相邻椎体骨化总发生率为3.92%(2/51),低于对照组的26.32%(10/38),且观察组双节段患者末次随访时相邻椎体骨化总发生率为3.45%(1/29),低于对照组的30.77%(8/26)(χ^(2)值=9.361、7.477,P值=0.002、0.006)。结论:Zero-P与传统钛板固定融合手术应用于脊髓型颈椎病患者的效果相当,但前者术后相邻节段退变发生风险更低。

颈椎钛板-融合固定器的研制及生物力学研究

目的:对自行设计的颈椎内固定器——钛板-融合固定器进行生物力学研究,评价其临床应用的可能性。方法:将钛板-融合固定器固定的脊柱功能单位进行前屈、后伸、扭转、侧弯等力学测试,并与单钝钛板固定和单纯融合器固定作对比。结果:单纯融合器固定在后伸时力学性能差;钛板固定在扭转试验时力学性能差;钛板-融合固定器在各方向力学性能都较前两者好。结论:单纯融合器固定和单纯钛板固定都存在生物力学上的薄弱点,钛板-融合固定器可结合前二者的优点,更适应临床颈椎病患者治疗的力学需要。

程序化整体护理在寰枕畸形后颅窝减压植骨融合钛板内固定术患者围手术期的应用

目的:评价程序化整体护理在寰枕畸形减压植骨内固定手术患者围手术期的有效性,探讨更为有效的护理措施。方法:对我科2004年1月至2012年5月间收治的56例寰枕畸形手术治疗的患者实施程序化整体护理。结果:术后患者症状改善明显,治疗总有效率84.6%。结论:在对本组患者护理工作中,笔者体会到术前的充分准备,术后的优质护理可保证手术效果。程序化整体护理可提高护理质量,确保手术疗效,同时改善了护患关系,提高了病人及家属的满意度,确保手术疗效。

短节颈椎前路椎间盘切除Cage融合钛板固定术对脊髓型颈椎病治疗效果、安全性及颈椎矢状位参数的影响

目的:分析短节段颈椎前路椎间盘切除Cage融合钛板固定术对脊髓型颈椎病颈椎治疗效果、安全性及颈椎矢状位参数的影响。方法:选取2018年5月-2020年5月于本院进行治疗的脊髓型颈椎病患者68例,根据倾向性评分将其分为对照组和研究组,每组34例。对照组实施传统标准开放手术治疗,研究组实施短节段颈椎前路椎间盘切除Cage融合钛板固定术治疗。比较两组手术相关指标、术前与术后6个月颈椎矢状位参数、术前与术后1周疼痛程度和颈椎功能、并发症发生情况。结果:研究组手术时间、术中出血量及术后引流量均少于对照组(P<0.05)。术后6个月,研究组C2~7 Cobb角、C2~7矢状轴向距离(C2~7 SVA)均小于对照组,SCobb角大于对照组(P<0.05);术后1周,研究组日本骨科学会(JOA)评分高于对照组,视觉模拟评分法(VAS)评分低于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:在脊髓型颈椎病中应用短节段颈椎前路椎间盘切除Cage融合钛板固定术,可减少术中出血,缩短手术时间,减少术后并发症的发生,在矫正颈椎曲度上取得有效作用。

显微镜下高速磨钻减压与传统咬骨钳减压在颈椎病颈前路内固定融合术中的应用比较

目的 比较显微镜下高速磨钻浅行性减压与传统卡尔松咬骨钳减压在治疗椎体后缘骨赘增生所致神经根型颈椎病的颈前路植骨融合钛板内固定术中的临床疗效。方法 选择43例椎体后缘骨赘增生所致神经根型颈椎病患者,均采取显微镜下经颈前路间盘切除植骨融合钛板内固定术治疗,其中术中配合使用高速磨钻浅行性减压切除骨赘23例(观察组),使用卡尔松咬骨钳咬除骨赘20例(对照组)。记录两组手术时间和术中出血量;于术前和术后末次随访时,采用采用视觉模拟评分法(VAS)评价上肢放射性疼痛程度,采用颈椎功能障碍指数(NDI指数)评价神经功能改善情况,采用日本骨科协会评估治疗分数(JOA评分)评价颈椎神经功能。术后随访,观察声音嘶哑、吞咽不适、脑脊液漏及食管瘘等并发症的发生情况。结果 两组手术时间及术中出血量比较差异无统计学意义(P均>0.05)。术后随访(1.2±0.4)年,两组末次随访时的上肢疼痛VAS、NDI指数均较术前降低,JOA评分升高(P均<0.05);观察组末次随访时的VAS、NDI指数均低于对照组,JOA评分高于对照组(P均<0.05)。两组各有4例出现吞咽不适,经对症治疗后症状消失,未出现脑脊液漏和食管瘘。结论 在颈前路植骨融合钛板内固定术治疗椎体后缘骨赘增生所致的神经根型颈椎病时,采用显微镜下浅行性高速磨钻减压能完整切除骨赘,更彻底地消除神经受压因素,手术效果优于传统卡尔松咬骨钳减压。

Zero-P椎间融合术用于治疗颈椎间盘突出患者的疗效观察

分析颈前路零切迹(Zero-P)椎间融合术用于治疗颈椎间盘突出患者的效果。随机将2022年2月—2022年12月期间贵州省德江县人民医院收治的20例颈椎间盘突出患者分为两组,对照组(n=10)采取颈前路钛板融合器内固定术治疗,观察组(n=10)采取Zero-P椎间融合术治疗,对比两组临床治疗效果。结果显示,观察组术中出血量比对照组少,手术时间比对照组短(P<0.05);术前及术后两组患者JOA评分、疼痛评分无显著差异(P>0.05);两组Cobb角和椎前软组织厚度比较,术前无显著差异(P>0.05),术后观察组比对照组更优(P<0.05);术后,观察组吞咽困难发生率及并发症发生率低于对照组(P<0.05)。研究发现,颈椎间盘突出患者采取Zero-P椎间融合术进行治疗可有效改善患者颈椎曲度、椎体间高度及神经功能,缓解患者疼痛,且可以避免患者术后吞咽困难。Zero-P椎间融合术可以作为颈椎间盘突出症首选治疗方式。

脊髓型颈椎病前路减压两种固定融合方法比较

[目的]比较零切迹自稳型颈椎融合器(zero notch self stabilizing cervical fusion cage,ROI-C)与钛板-融合器(platecage,PC)颈椎前路减压融合术(anterior cervical decompression and fusion,ACDF)治疗脊髓型颈椎病(cervical spondylotic myelopathy,CSM)的临床效果。[方法]2021年1月—2022年7月就诊于本院的CSM患者112例,抽签法随机分为两组,其中56例采用ROI-C的ACDF,另外56例采用PC内固定。比较两组围手术期、随访及影像学资料。[结果]ROI-C组手术时间[(105.8±24.6)min vs(128.2±30.5)min,P<0.001]、术中出血量[(26.0±4.3)ml vs(31.0±5.8)ml,P<0.001]、术后下地行走时间[(1.3±0.4)d vs(1.6±0.5)d,P<0.001]及早期并发症发生率(7.1%vs 26.8%,P=0.006)均显著优于PC组。两组恢复完全负重活动时间差异无统计学意义(P>0.05)。随时间推移,两组JOA、NDI评分及锥体束征均显著改善(P<0.05)。术后3个月ROI-C组NDI评分[(18.6±4.2)vs(20.8±4.5),P=0.009]显著优于PC组,其他相应时间点,两组间上述指标的差异均无统计学意义(P>0.05)。影像方面,与术前相比,末次随访时两组颈椎前凸角、最小椎管矢状径均显著增加(P<0.05),而颈椎ROM显著减小(P<0.05)。对应时间点,两组上述影像学指标的差异均无统计学意义(P>0.05)。至末次随访时,融合器下沉两组间差异无统计学意义(12.5%vs3.6%,P=0.164)。[结论]两种固定融合方法的ACDF的临床结果近似,相比之下,ROI-C手术创伤小,早期并发症发生率低,早期临床结果优于PC。

人工颈椎间盘置换术与颈椎前路减压植骨融合术治疗颈椎病的效果比较

目的采用人工颈椎间盘置换术(ACDR)与颈椎前路减压植骨融合钛板内固定术(ACDF)治疗单节段颈椎病,观察近期临床疗效及随访结果比较。方法收集2004年1月～2012年1月本院采用两种手术方法治疗的单节段颈椎病患者20例,记录所采用的不同术式的疗效以及术后随访结果。术前及术后随访采用JOA脊髓型颈椎病评分,颈椎功能障碍指数(NDI),Odom评级判断疗效,视觉模拟评分法(visual analogue scale/score,简称VAS)记录上肢痛及颈肩痛,简明健康状况调查表SF-36量表判定手术后的临床疗效。结果采用ACDR组9例,ACDF组11例。两组患者在末次随访均无并发症发生,术后临床症状得到明显缓解,随访JOA评分、SF-36量表评分、VAS评分较术前均明显提高,NDI评分下降,差异有统计学意义(P<0.05)。组间比较SF-36躯体评分和精神评分在末次随访时A组优于B组,而且差异有统计学意义(P<0.05)。术后疗效评估A组优于B组,而且差异有统计学意义(P<0.05)。结论两种手术方式均达到了满意的手术效果,在临床疗效的评估及健康状况调查表中ACDR更有优势。

高速磨钻在颈前路手术中的应用研究

目的分析高速磨钻下颈前路手术治疗神经根型颈椎病的疗效。方法回顾性分析我科2012年9月-2014年12月通过颈椎前路手术治疗的22例神经根型颈椎病合并椎体后缘骨赘增生的患者的相关资料。所有患者均采用显微镜下经颈前路间盘切除植骨融合钛板内固定术(ACDF)配合使用高速磨钻切除椎体后缘增生的骨赘。分别记录手术时间,出血量,术前以及术后1周、2月的VAS评分,颈椎神经功能JOA评分,以及术后出现声音嘶哑、吞咽不适、脑脊液漏,食管瘘的发生率。结果手术时间55~111 min,平均76±23 min;术中出血约35~80 ml,平均50±14 ml。所有患者均随访1~2年,平均1.1±0.3年。所有患者上肢疼痛VAS评分明显降低,JOA评分明显改善,与术前比较差异有统计学意义(P<0.05)。7例患者出现吞咽不适,经过对症治疗后症状消失。未出现脑脊液漏和食管瘘的病例。结论使用高速磨钻在颈前路手术治疗椎体后缘骨赘增生所致神经根型颈椎病出血量少,能完整切除骨赘,消除神经受压因素,手术疗效好。在显微镜下操作能够更好地观察手术视野,减少脊髓损伤、脑脊液漏等手术并发症的发生。

前路手术治疗外伤性颈椎间盘突出症42例

目的:探讨外伤性颈椎间盘突出症的前路手术疗效。方法:对颈椎间盘突出症42例患者均采用颈前路减压、钛网植骨融合加钛板内固定术,观察术后并发症、神经功能改善及骨性融合情况。结果:42例获得随访间6～42个月,术后3～6个月复查骨性融合率100%,按Odom分类系统评估:(1)优秀14例,良好23例,满意5例,优良率88.1%。结论:颈前路手术是外伤性颈椎间盘突出症有效治疗方法。

不同外科治疗方案在老年多节段脊髓型颈椎病患者中的疗效对比

目的探讨不同外科治疗方案在老年多节段脊髓型颈椎病患者中的效果。方法 108例老年多节段脊髓型颈椎病患者,采用随机数表法分为A组(n=54)和B组(n=54),给予A组颈椎前路单节段间盘切除合并椎间融合器植骨融合钛板内固定术治疗,给予B组颈椎前路椎体依次全切除联合钛网椎间植骨钛板内固定术治疗。比较两组临床疗效、骨融合率、视觉模拟评分(VAS)、日本骨科学会(JOA)评分、平均椎间隙高度和颈曲值。结果术后12个月两组有效率差异无统计学意义(P>0.05)。两组植骨融合率差异有统计学意义(P<0.05)。干预前两组JOA评分差异无统计学意义(P>0.05),干预后B组VAS低于A组(P<0.05)。干预前两组平均椎间隙高度差异无统计学意义(P>0.05),干预后B组颈曲值低于A组(P<0.05)。结论颈椎前路单节段间盘切除合并椎间融合器植骨融合钛板内固定术与颈椎前路椎体依次全切除联合钛网椎间植骨钛板内固定术治疗节段脊髓型颈椎病的临床疗效无显著差异,但前者的植骨融合率较高,VAS低,且能够较好地改善颈曲状况。

颈椎人工椎间盘置换术治疗单节段神经根型或脊髓型颈椎病的效果分析

目的：分析颈椎人工椎间盘置换术（ACDR）治疗单节段神经根型或脊髓型颈椎病的手术效果。方法：采用随机数字表法将83例确诊单节段神经根型或脊髓型颈椎病患者进行分组，ACDF组给予颈椎前路减压植骨融合钛板内固定术（ACDF）治疗，ACDR组给予ACDR术治疗，观察近期临床疗效和手术并发症情况。结果：2组均能够提高JOY评分、降低NDI评分和VAS评分，但ACDR组提高JOY评分、降低NDI评分和VAS评分幅度明显高于ACDF组，差异具有统计学意义（P〈0．05）；2组均未发现内固定装置松动、植入物下沉或异位骨化现象等并发症。结论：ACDR术能够缓解单节段神经根型或脊髓型颈椎病的临床症状和神经功能，维持脊柱稳定性和最大程度维持颈椎活动度，其远期疗效尚需临床采用大样本进行探讨。