种植体与钟摆矫治器远移上颌磨牙效果比较

目的:研究安氏II类错牙合患者中,采用微型种植体作支抗与钟摆矫治器远移上颌磨牙进行比较,以评价两种方法的各自特点。方法:将28例成人患者随机分成两组,分别采用两种方法远移上颌磨牙。测量上颌第一磨牙在近远中方向、颊舌向、垂直向的位置变化以及水平向的扭转变化,以衡量磨牙的位置改变。并通过上中切牙的位置变化,评价支抗强弱。结果:种植体作支抗组上颌第一磨牙平均远中移动5.2mm,疗程4.4个月,平均移动速度1.2mm/月;磨牙长轴向远中倾斜角度4.6°;磨牙颊向移位1.6mm;磨牙发生远中舌向水平旋转约4.9°;上颌中切牙位置基本无改变。钟摆矫治器组上颌第一磨牙平均远中移动3.5mm,疗程4.2个月,平均移动速度0.8mm/月;磨牙长轴向远中倾斜角度12.6°;磨牙颊向移位0.5mm;磨牙发生远中舌向水平旋转约2.8°;上颌中切牙切端向远中移动0.5mm。结论:两种方法比较,种植体的支抗更强,未见前牙支抗丧失,且二者磨牙的移动方式有所区别。

钟摆矫治器远中移动磨牙的疗效分析

目的 :评价钟摆矫治器远中移动磨牙的疗效。方法 :测量 10例应用该矫治器推磨牙向远中患者的术前术后模型 ,观察磨牙远中移动的距离及磨牙间宽度、覆覆盖的变化。结果 :钟摆矫治器使磨牙每月平均远中移动 1 7mm ,磨牙间宽度平均减小 0 9mm ,覆平均减小 1 5mm ,覆盖基本无变化。结论 :钟摆矫治器是一种快速有效的推磨牙向远中的矫治器 ,对第二磨牙已萌的成人患者也有效。但它有打开咬合的作用 ,不适用于高角病例。

新型可摘式钟摆矫治器的临床应用

【目的】观察应用新型可摘式钟摆矫治器矫治安氏Ⅲ类错颌伴有上颌第二前磨牙拥挤青少年病例的临床疗效。【方法】对采用新型可摘式钟摆矫治器的16例患者分别进行矫治前、后的模型测量和侧位片X线头影测量分析,其结果进行配对t检验。【结果】平均3.8个月可增加磨牙近中距离5mm,SNA角、A点凸度等明显增加(P<0.05)。【结论】新型可摘式钟摆矫治器在有效地推上颌磨牙向远中移动的同时,能改善患者面中部凹陷的侧貌,而且不影响患者的口腔卫生维护与进食,在安氏Ⅲ类错颌伴有上颌第二前磨牙拥挤的青少年患者中具有临床推广价值。

钟摆矫治器在远移磨牙中的临床研究

目的:探讨第二磨牙萌出状况在用钟摆矫治器远移上颌磨牙矫治过程的影响,以及对拔除上颌第二磨牙及拔除时机。方法:随机选择适应钟摆矫治器推上颌磨牙远移的病例,根据临床资料将上颌第二磨牙萌出状况分为三组:未萌、已萌及拔除。三组用钟摆矫治器推上颌第一磨牙远移,观察三组在治疗前后上颌磨牙及支抗单元的变化。结果:未萌组及拔除组的上颌磨牙远中倾斜移动量较已萌组大,磨牙的远中倾斜及腭向旋转拔除组明显小于另外两组。三组中第一前磨牙均有不同程度的近中倾斜,但拔除组近中倾斜量显著小于另外两组;在未萌及已萌组上颌第二磨牙均表现为远中倾斜;磨牙远移后有打开前牙咬合的趋势。结论:钟摆矫治器对于Ⅱ类错合畸形面型较好,且拥挤主要集中在后牙段的低角或均角的患者是较好的远移上磨牙的选择。

钟摆矫治器推磨牙向远中的应用体会

目的：总结分析钟摆矫治器推磨牙远移的临床效果。方法：通过对32例临床成功和失败病例的回顾性分析，总结经验指导临床。结果：30例病例成功，2例因适应症不当失败，其余效果显著。结论：钟摆矫治器推磨牙向远中只要掌握好适应症，注意临床技巧，均能取得良好的临床效果。

接受隐形矫治器、钟摆矫治器矫治的安氏Ⅱ类牙性错[牙合]畸形患者牙列垂直向变化对比观察

目的比较接受隐形矫治器、钟摆矫治器矫治的安氏Ⅱ类牙性错[牙合]畸形患者牙列垂直向变化。方法选取安氏Ⅱ类牙性错[牙合]畸形患者40例,根据治疗时所用矫治器不同分为隐形组和钟摆组各20例,隐形组采用隐形矫治器矫治,钟摆组采用钟摆矫治器矫治,比较两组治疗前后上下颌第一磨牙(U6、L6)垂直向位移距离及上下颌骨骨性改变。结果磨牙远移后,隐形组U6 Y冠、Y根位移距离差值增加(P均<0.05)。与钟摆组比较,隐形组下颌第一磨牙近中颊尖的垂直向距离、前面下高度、前下面高与前面高比差值减小(P均<0.05)。结论相对于钟摆矫治器,隐形矫治器可以较好地控制安氏Ⅱ类牙性错[牙合]畸形患者磨牙远移后牙列的垂直向变化,推磨牙向远中时对上、下颌磨牙均有压低作用,磨牙远移时下颌角及下平面无明显增加,且面下1/3高度增加量相对较小。

无托槽隐形矫治器与钟摆矫治器对骨性Ⅱ类错[牙合]畸形矫治的临床对比研究

目的探讨无托槽隐形矫治器与钟摆矫治器对骨性Ⅱ类错[牙合]畸形矫治过程中牙体移动精准控制效果。方法选取首都医科大学电力教学医院2017年5月至2020年5月接诊的107例骨性Ⅱ类错[牙合]畸形患者。根据矫治器类型分为无托槽隐形矫治器组(44例)和钟摆矫治器组(63例),分别佩戴无托槽隐形矫治器和钟摆矫治器进行矫治。对比两组患者的矫治疗程、治疗前后上颌第一磨牙位移距离的差值、治疗前后上颌骨与下颌骨的骨性改变情况,并统计两组患者对矫治效果的满意度。结果无托槽隐形矫治器组与钟摆矫治器组患者的矫治疗程经比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者上颌第一磨牙(U6)矫治前后患者牙冠与牙根坐标的差值((ΔX_(g)、ΔY_(g)、ΔZ_(g))、(ΔX_(r)、ΔY_(r)、ΔZ_(r))差异无统计学意义(P>0.05),上牙槽座点以及鼻根点之间构成的角(SNA)、下牙槽座点以及鼻根点之间构成的角(SNB)、腭平面的倾斜角(SN-PP)、上颌平面角(PP-FH)、下颌第一磨牙(L6)的长轴与MP平面之间的交角(L6-long axis-MP)、PP平面与[牙合]平面之间的交角(PP-FOP)、SN平面与[牙合]平面的交角(SN-FOP)、后面高(S-Go)、后面高与前面高之比(S-Go/N-Me)的差值差异无统计学意义(P>0.05)。钟摆矫治器组患者前下面高与前面高比值(LFH/TFH)的差值,UI-SN差值大于无托槽隐形矫治器组,L6近中颊的尖点与MP平面之间垂直距离[L6-MP(LPDH)]的差值大于无托槽隐形矫治器组(P均<0.05)。两组患者对正畸效果的满意度均为100.00%。结论无托槽隐形矫治器与钟摆矫治器矫治骨性Ⅱ类错[牙合]畸形的效果均较好,患者满意度高。相比于钟摆矫治器,无托槽隐形矫治器更好地改善了患者磨牙远移后牙齿垂直方向的变化,且不容易丢失前牙支抗而导致前牙唇倾,对牙体移动精准控制效果更好。

钟摆矫治器推上颌磨牙远移的疗效分析

目的探讨钟摆矫治器推上颌磨牙远移的临床效果。方法选择替牙期或恒牙列早期,第二磨牙尚未萌出,上列牙轻中度拥挤的牙性安氏Ⅱ类错合患者10例,使用钟摆矫治器推上颌磨牙远移,并作X线头影测量及模型分析。结果10例患者磨牙关系均由远中关系纠正为中性偏近中关系。平均疗程4.5个月,磨牙远移4mm,平均移动速度0.89mm/月,磨牙牙冠向远中倾斜12.98°,远中舌向旋转2.2°,压低0.48mm,舌向移动0.84mm,上前牙唇倾2.12°,唇移1.18mm。结论钟摆矫治器推上颌磨牙远移疗效显著,但加力时应注意调控磨牙在三维方向的移动。

钟摆矫治器远中移动上颌磨牙矫治安氏Ⅱ类错[牙合]

目的分析钟摆矫治器在矫治安氏Ⅱ类错牙各中远中移动上颌磨牙的临床疗效。方法在16倒患者的上颌粘钟摆矫治器。每3－4周加力1次，待磨牙远中移动到中性偏近中关系时去除钟摆矫治器，对患者治疗前后的X线头颅定住侧住片和模型进行分析。结果矫治后X线头颅定位侧位片上切牙切缘前移35mm。上颌第一磨牙牙冠近中．最向远中移动3．4mm（P〈0．001），模型分析双上颌磨牙共后移5．9mm（P〈0．001）差异有极显著性，前牙覆盖增加0．6mm，覆牙夸减小2．0mm，牙弓后段宽度增加3．5mm差异均有显著性。结论钟摆矫治器矫治安氏Ⅱ类错牙各能快速有效远中移动上颔磨牙获得间隙，疗效确实，使用灵活，是较好的选择。

钟摆矫治器联合颊侧推簧远移磨牙的疗效分析

目的:评价钟摆矫治器联合颊侧推簧远移磨牙的疗效。方法:选择40例牙性安氏Ⅱ类错牙合畸形的患者,随机均分为两组:钟摆矫治器联合颊侧推簧远移磨牙组(组1)和头帽口外弓远移磨牙组(组2),在治疗开始前(T0)和远移磨牙完成时(T1)分别拍摄侧位头影定位片进行头影测量,t检验分析组内和组间的差异。结果:组1和组2远移磨牙的平均距离分别是(4.48±1.63)mm、(2.68±1.71)mm;组1和组2磨牙远中倾斜的平均角度分别是5.46°±3.23°、1.02°±2.16°;组1上颌中切牙未发生明显的唇倾和唇向移位,而组2上颌中切牙发生了较为明显的腭侧移位。结论:钟摆矫治器联合颊侧推簧远移磨牙可有效防止前牙支抗的丧失、控制磨牙的近中颊侧旋转。

钟摆式矫治器的改良制作

在口内磨牙远移装置中舯摆式矫治器是最常用的、不需要依赖患者配合的矫治器之一。它被广泛应用于纠正Ⅱ类磨牙关系。在拔牙非拔牙临界病例中应用钟摆式矫治器可保留更多健康牙齿。作者在临床中对钟摆式矫治器的制作进行了改良在长期的临床应用观察中发现其可以取得良好的矫治效果。

GMD矫治器与钟摆矫治器远移上颌磨牙效果对比研究

目的:通过对GMD矫治器与钟摆矫治器的对比研究探讨该矫治器应用的可行性、优越性及其适应症。方法:对58例因上颌磨牙前移所导致的安氏II类错患者,分别使用GMD矫治器与钟摆矫治器进行推上颌磨牙向远中移动的非拔牙矫治,通过矫治前及磨牙远移到位后的X线头影测量及模型测量分析进行对比研究。结果:两种方法最终都实现了推磨牙远移的目的,但是GMD矫治器的磨牙移动更接近于整体移动,支抗控制也强于钟摆矫治器。结论:GMD矫治器能够有效、快速地远移磨牙,是一种新的有效远移磨牙的矫治器。

GMD矫治器与传统磨牙远移技术的对比研究

目的:本课题通过对GMD矫治器与传统磨牙远移技术的对比研究探讨该矫治器应用的可行性、优越性及其适应证。方法:对48例因上颌磨牙前移所导致的安氏II类错牙合患者,分别使用GMD矫治器、钟摆矫治器与口外弓进行推上颌磨牙向远中移动的非拔牙矫治,通过矫治前及磨牙远移到位后的X线头影测量及模型测量分析进行对比研究。结果:本研究中,以上几种方法最终都实现了推磨牙远移的目的,但是GMD矫治器的磨牙移动更接近于整体移动,支抗控制也强于钟摆矫治器。结论:GMD矫治器能够有效、快速地远移磨牙,是一种新的有效远移磨牙的矫治器。

隐形矫治器序列远移上颌磨牙临床效果评价

目的:观察隐形矫治器序列远移上颌磨牙临床效果。方法:选取广州市荔湾区口腔医院2019年2月至2020年2月收治的44例上颌磨牙应用矫治器治疗患者为研究对象,按照矫治器类型不同将患者分为对照组(22例,钟摆矫治器远移上颌磨牙)与观察组(22例,隐形矫治器序列远移上颌磨牙),比较两组患者治疗效果。结果:观察组患者治疗6个月后上颌第一磨牙、上颌第二磨牙、上颌前磨牙牙冠远中移动距离以及牙冠远中倾斜度均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者治疗6个月后上颌第一磨牙、上颌第二磨牙、上颌前磨牙颊向移动距离以及颊向倾斜度均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者治疗6个月后上颌第一磨牙、上颌第二磨牙、上颌前磨牙垂直移动距离高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:上颌磨牙矫治患者采用隐形矫治器序列远移的效果优于钟摆矫治器远移。

Distal Jet远移上颌第一磨牙对第二磨牙萌出的影响

目的:观察改良钟摆矫治器(DistalJet)在远移磨牙 的过程中对于第二磨牙萌出的影响,为临床更好地应用该矫 治器提供参考和依据.方法:临床选取磨牙Ⅱ类关系病例28 (男12,女16)例,平均年龄11.4岁,DistalJet组13(男6,女 7)例,平均年龄10.7岁.选用治疗前后模型及头影侧位片,测 量关于第一及第二磨牙位置的9项线角指标,并于常规非拔 牙矫治组15(男6,女9)例,平均年龄11.9岁,进行两均数t 检验.结果:9项线角指标两组检验均有显著性差异(P< 0.01).第二磨牙萌出过程中发生明显颊向移位.第一磨牙颊 尖与第二磨牙颊尖连线夹角(R)增大(4.2°±0.6°,P< 0.01),同时第一磨牙长轴与SN平面夹角(m2 SN)(°)(治疗 前54.3±3.7,治疗后48.0±3.5),第二磨牙牙体中心与Ptv 距(m2 Ptv)(mm)(治疗前12.8±1.6,治疗后9.7±1.4)差异 显著(P<0.01).结论:第二磨牙未萌出时推第一磨牙远移 可发生第二磨牙的远中颊向的旋转移位,第二磨牙牙体长轴 随第一磨牙而朝远中倾斜.

两种方法远移上颌磨牙颅颌面硬软组织变化比较

目的:研究安氏II类错患者采用微型种植体作支抗与钟摆矫治器远移上颌磨牙,两种方法对颅颌面硬软组织的影响有何不同。方法:将30例成人患者随机分成两组,分别采用两种方法远移上颌磨牙。测量上下齿槽座点到翼上颌裂平面的距离,前颅底平面与下颌平面的夹角,眶耳平面与下颌平面的夹角,上齿槽缘点到颏下点的距离,前牙覆盖的大小,上下唇凸点至美容线的距离,并进行统计学检验。结果:下齿槽座点到翼上颌裂平面的距离以及下唇凸点至美容线的距离,两种方法没有统计学差别,其他测量项目均有统计学差异。结论:两种方法均顺利地将上颌磨牙远移至合适的位置,但两者相比较,种植体的支抗更强,未对颅颌面硬软组织造成影响。

钟摆联合NiTi推簧矫治器远移磨牙的疗效观察

目的 评价钟摆联合NiTi推簧矫治器远移磨牙的疗效。方法 测量15例使用该装置远移磨牙病例的术前术后模型,观测磨牙远移的距离及磨牙间的宽度,覆(?)覆盖的变化。结果 钟摆联合NiTi推簧矫治器使磨牙每月平均远移2 mm,磨牙间宽度平均增加0.7 mm,前牙覆盖平均增加0.4 mm,覆(?)基本无变化。结论 钟摆联合NiTi推簧矫治器是一种快速有效的推磨牙远移的矫治器。