在血液透析中不同透析模式对患者血压的影响

目的观察比较三种透析模式在血液透析中对患者血压的影响。方法对5例经常出现透析性低血压的维持性透析患者分别采用:低温及钠浓度调节联合不同超滤率透析方案、钠浓度调节联合不同超滤率透析方案与常规透析方案三种透析模式进行透析,每例患者每种透析模式观察30次,比较透析时低血压的发生率、超滤量及透析间期体重增长情况。结果三种透析模式低血压的发生率分别为10.00%、18.00%及42.67%,组间两两比较,差异有统计学意义(P<0.01)。超滤量、透析间期体重增长量在三种模式之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论低温及钠浓度调节联合不同超滤率透析及钠浓度调节联合超滤率透析方案可降低透析相关性低血压发生率,但超滤量、透析间期体重无明显变化。

不同血液透析模式对老年维持性血液透析患者透析中血压的影响

目的比较不同血液透析模式对老年维持性血液透析患者透析中血压的影响。方法选取2012年4月至2016年9月期间在我院进行维持性血液透析的老年患者60例作为研究对象,对其分别采用常温标准透析、低温可调钠透析和低温及钠浓度调节联合不同超滤率透析三种透析模式进行透析,比较不同透析模式下血压变化及低血压发生率。结果透析中,模式1、2、3的收缩压分别为(112±15) mm Hg、(117±16) mm Hg、(129±17) mm Hg;舒张压分别为(68±8) mm Hg、(72±7) mmHg、(76±6) mm Hg;,平均动脉压分别为(80±10) mm Hg、(85±12) mm Hg、(94±11) mm Hg;,经方差分析,差异有统计学意义,(P <0. 05)。模式1、2、3的低血压发生率分别为70. 51%、64. 17%、50. 97%,经卡方检验,差异均有统计学意义,(P <0. 05)。模式1、2、3的主观接受率为67. 73%、70. 46%、84. 21%,经卡方检验,差异有统计学意义,(P <0. 05)。结论低温及钠浓度调节联合不同超滤率透析模式可显著减少透析中低血压发生率,透析后并发症发生率较低,患者主观接受率高,更适合老年维持性血液透析患者治疗。