斜外侧椎间融合联合侧方钢板固定治疗单节段腰椎退变性疾病的短期疗效

背景:单纯斜外侧椎间融合术融合器沉降并发症率高,辅助后方的固定可以提供稳定的支撑,但术中体位变化、双切口都弱化了该技术的微创优势。斜外侧椎间融合术联合侧方钢板固定可以实现一期同切口完成减压,同时侧方内固定提供了稳定支撑。目的:分析斜外侧椎间融合联合侧方钢板固定治疗单节段腰椎退变性疾病的短期临床疗效。方法:收集2020年5月至2022年10月应用斜外侧椎间融合联合侧方钢板固定治疗单节段腰椎退变性疾病34例患者的临床资料,其中男14例,女20例;年龄41-72岁,平均(58.6±9.9)岁;腰椎滑脱症(Ⅰ度)11例,腰椎间盘突出症并节段不稳7例,腰椎管狭窄症16例。记录患者手术时间、出血量及并发症。评估术前、术后3个月及末次随访腰痛及双下肢放射痛疼痛目测类比评分和Oswestry功能障碍指数评分;测量并观察手术前后硬膜囊面积、椎间隙高度及椎间融合情况。结果与结论:(1)34例患者随访14-36个月,平均(21.3±5.2)个月;(2)手术时间50-92 min,平均(68.5±11.1)min;术中出血量50-170 mL,平均(71.6±25.3)mL;(3)与术前相比,术后3个月及末次随访目测类比评分和Oswestry功能障碍指数评分均显著降低,差异均有显著性意义(P<0.001),最大Oswestry功能障碍指数评分改善近50%;(4)术后半年随访所有患者均达到骨性融合,总体并发症发生率为21%(7/34),其中钢板移位1例、融合器下沉3例、术侧腰大肌无力1例、术侧大腿前侧疼痛2例;(5)提示斜外侧椎间融合联合侧方钢板固定治疗单节段腰椎退变性疾病,具有出血量少、手术时间短、术后恢复快的特点,短期临床疗效显著且可提供一定稳定支撑,长期疗效有待进一步随访观察。

钩钢板固定联合缝线治疗劈裂型肱骨大结节骨折的临床研究

目的研究钩钢板固定联合缝线治疗劈裂型肱骨大结节骨折的临床效果。方法回顾性收集2016年6月~2022年8月常州市武进中医医院骨伤科68例劈裂型肱骨大结节骨折患者的临床资料,以随机数表法分为钩钢板组、联合组,各34例。钩钢板组采用钩钢板固定治疗,联合组采用钩钢板固定联合缝线治疗。比较两组患者手术指标(手术时间、术中出血量、骨折愈合时间);术前、术后6个月采用Constant-Murley肩关节功能评分评估肩关节功能,并比较术前、术后6个月关节活动度(前屈上举、外旋、外展);统计术后并发症发生情况(钢板断裂、骨折不愈合、伤口感染)。结果两组患者手术时间、术中出血量比较,差异无统计学意义(t=1.565、0.145,P>0.05);联合组骨折愈合时间短于钩钢板组,差异有统计学意义(t=2.267,P<0.05)。术后6个月两组肩关节功能评分均高于术前,且联合组高于钩钢板组(t=19.460、9.707、6.567、21.685,P<0.001);术后6个月两组前屈上举、外旋、外展关节活动度均大于术前,且联合组大于钩钢板组(t=4.813、4.225、3.614,P<0.001);两组患者并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论钩钢板固定联合缝线治疗劈裂型肱骨大结节骨折能缩短骨折愈合时间,改善肩关节功能,提高关节活动度,且安全性高。

带线锚钉重建喙锁韧带、肩锁韧带与锁骨钩钢板固定治疗肩锁关节脱位的疗效比较

目的比较带线锚钉重建喙锁韧带、肩锁韧带和锁骨钩钢板内固定两种术式治疗肩锁关节脱位的短期疗效差异。方法回顾性分析2018年1月至2023年6月广州市花都区人民医院手术治疗的59例RockwoodⅢ~Ⅴ型肩锁关节脱位患者的临床资料。患者根据手术方式的不同分入韧带重建组(使用带线锚钉重建喙锁韧带及肩锁韧带,n=27)和钢板内固定组(使用锁骨钩钢板固定,n=32)。比较两组患者的手术时间、术中出血量和住院时间,记录随访期间肩关节活动范围(ROM)、视觉模拟量表(VAS)评分和Constant-Merly评分,测量末次随访喙锁间距。结果患者获得6~26个月(平均11.3个月)随访。韧带重建组手术时间长于钢板内固定组(P<0.05);两组患者术中出血量、住院时间以及术后1、3个月VAS评分相近(P>0.05);韧带重建组患者术后6个月VAS评分,末次随访Constant-Merly总评分及肩关节活动范围、日常活动、疼痛程度3个分项评分均优于钢板内固定组(P<0.05),比较两组末次随访肩关节力量分项评分和喙锁间距,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于肩锁关节脱位患者,应用缝合锚钉重建喙锁韧带、肩锁韧带与锁骨钩钢板内固定两种术式均能获得良好疗效,其中韧带重建术式尽管手术时间相对较长,但在改善肩关节功能、提高生活质量等方面具有一定优势,同时可避免二次手术。

关节镜下TightRope带袢钢板与锁骨钩钢板内固定治疗RockwoodⅣ型肩锁关节脱位的比较研究

肩锁关节脱位约占肩关节损伤的12%,常见于青壮年和重体力劳动者[1]。其损伤机制是肩外侧在手臂内收的情况下受到直接暴力,如车祸、高处坠落及运动性损伤等[2]。临床表现为肩峰部明显疼痛伴上肢活动障碍,查体可见肩锁关节处凹陷。虽然治疗RockwoodⅣ型[3]肩锁关节脱位的手术方法有很多,但各种术式的优缺点不尽相同[4-5]。锁骨钩钢板内固定技术具有操作简便、疗效确切的优势,但并发症发生率较高[6]。

Endobutton带袢钢板与锁骨钩钢板内固定在肩锁关节脱位中的应用对比分析

目的比较Endobutton带袢钢板与锁骨钩钢板内固定(CHP)在肩锁关节脱位(AJD)患者中的应用效果。方法选取我院收治的AJD患者90例,按照随机数字表分组,每组45例。对照组采取CHP内固定治疗,观察组采取Endobutton带袢钢板内固定治疗。针对两组手术时间、出血量、住院时间、美国肩肘外科协会评分(ASES)及术后并发症予以比较。结果两组手术时间、出血量与住院时间比较,P>0.05。术后6个月时,两组ASES评分及并发症发生率比较,P均<0.05。结论与CHP内固定相比,Endobutton带袢钢板能够有效改善AJD患者的肩关节功能,减少术后并发症风险。

锁骨钩钢板内固定与锁骨外侧解剖钢板内固定治疗锁骨远端骨折患者的疗效对比分析

目的分析锁骨钩钢板内固定与锁骨外侧解剖钢板内固定治疗对锁骨远端骨折患者肩关节功能的影响,为临床治疗该疾病提供参考依据。方法选取2021年1月至2023年6月泗洪医院收治的锁骨远端骨折患者86例,以双色球法随机将其分为两组,对照组(43例,行锁骨外侧解剖钢板内固定治疗)和研究组(43例,行锁骨钩钢板内固定治疗)。两组患者均于术后随访8个月。观察比较两组患者临床相关指标,术前和术后8个月肩关节功能、活动度,以及随访期间并发症发生情况。结果与对照组比,研究组患者骨折愈合时间更短,并发症总发生率更低;与术前比,术后8个月两组患者主观、客观评分及肩关节后伸、前屈、内收、外展活动度均升高,研究组均较对照组更高(均P<0.05);两组患者术中出血量、手术时间、住院时间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论锁骨钩钢板内固定与锁骨外侧解剖钢板内固定治疗锁骨远端骨折患者的术中出血量、手术时间及住院时间相当,但相较于锁骨外侧解剖钢板内固定,锁骨钩钢板内固定治疗锁骨远端骨折能够显著改善患者肩关节功能及活动度,且可加快骨折愈合速度,安全性较高。

锁定加压钩钢板内固定术对第5跖骨基底区骨折患者骨折愈合、负重时间及足部功能的影响

目的分析锁定加压钩钢板(LCHP)内固定术对第5跖骨基底区骨折患者的影响。方法选取2018年2月—2023年7月该院收治的60例第5跖骨基底区骨折患者为研究对象,按随机数字表法分为对照组与观察组,各30例。对照组行空心螺钉内固定术治疗,观察组行LCHP内固定术治疗。对比两组围术期指标、足部功能、生活质量及并发症发生情况。结果两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组住院时间为(6.35±1.20)d,骨折愈合时间为(12.58±1.69)周,完全负重时间为(3.59±0.58)周,均短于对照组的(8.71±1.59)d、(15.49±2.31)周、(5.63±1.49)周,并发症发生率为6.67%,低于对照组的26.67%,组间差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后的美国足踝外科学协会踝-后足功能评分为(85.69±5.30),生活质量综合评定问卷内各维度评分分别为(75.68±4.15)分、(76.83±4.89)分、(77.47±4.26)分、(79.53±5.49)分,均高于对照组的(74.53±4.21)分、(67.59±3.21)分、(68.49±4.15)分、(69.58±3.46)分、(71.66±4.48)分,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论LCHP内固定术可加快第5跖骨基底区骨折患者骨折愈合,改善足部功能,提高生活质量,且并发症少。

钩钢板内固定与带线锚钉弹性治疗对肩锁关节脱位的效果分析

目的分析钩钢板内固定疗法与带线锚钉弹性治疗对肩锁关节脱位患者临床疗效、术后并发症及Constant-Murley评分的影响。方法选取北京市顺义区医院2021年1月至2023年1月收治的肩锁关节脱位患者62例,以随机数字表法分为对照组(31例,钩钢板内固定)与试验组(31例,带线锚钉弹性治疗),术后两组患者均随访6个月。比较两组患者术中出血量、手术时间、术后并发症、住院时间,术前与术后6个月肩关节活动度、Constant-Murley肩关节功能评分。结果与对照组比,试验组患者住院、手术时间均缩短,术中出血量减少;试验组患者并发症总发生率低于对照组;与术前比,术后6个月两组患者前屈活动度、后伸活动度均升高,且试验组高于对照组;与术前比,术后6个月两组患者肩关节活动度、肩关节功能、肩关节肌力、疼痛及Constant-Murley总分均升高,且试验组高于对照组(均P<0.05)。结论肩锁关节脱位患者应用带线锚钉弹性治疗可有效缓解肩关节疼痛,降低术后并发症发生率,促进肩关节功能的恢复。

钩钢板内固定与带线锚钉弹性治疗对肩锁关节脱位的效果分析

对比讨论在肩锁关节脱位的治疗方案选择中,钩钢板内固定治疗方法与带线锚钉弹性治疗方法所取得的不同疗效。方法 研究共筛选130例因肩锁关节脱位需要治疗的患者,分组后应用不同的治疗对策。观察组内应用方案是带线锚钉弹性治疗,对照组是钩钢板内固定。在手术后不仅要统计手术时间等指标,还要观察患者肩关节的各项功能指标及术后并发症。结果 观察组不仅手术时间等指标数据更有优越性,术后恢复情况也优于对照组,各项指标形成差异性对比,P<0.05。结论 建议优先考虑应用带线锚钉弹性治疗方案作为肩锁关节脱位的治疗对策,其综合疗效优于钩钢板内固定治疗,便于肩关节功能的早期恢复。

锁骨钩钢板内固定与喙锁韧带重建术在肩锁关节脱位治疗中的疗效比较

目的探讨锁骨钩钢板内固定与喙锁韧带重建术治疗肩锁关节脱位的临床疗效,并分析对患者关节活动度的影响,为临床治疗该疾病提供参考。方法选取2020年12月至2022年12月苏州科技城医院收治的72例肩锁关节脱位患者,以随机数字表法分为对照组(36例,锁骨钩钢板内固定)和观察组(36例,喙锁韧带重建术),两组患者均于术后随访12个月。对比两组患者的临床疗效及手术指标,术前及术后3、6、12个月的喙锁间距,以及术后1、12个月的肩关节活动度。结果观察组患者的临床疗效高于对照组,手术时间和住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组;与术前比,术后3~12个月两组患者的喙锁间距均逐渐缩小,术后6、12个月观察组患者喙锁间距均小于对照组;与术后1个月比,术后12个月两组患者的肩关节活动度均增加,术后1、12个月观察组的外展上举、前屈上举、外旋、内旋活动度均大于对照组(均P<0.05);但术后3个月两组患者喙锁间距组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较于锁骨钩钢板内固定术,喙锁韧带重建术治疗肩锁关节脱位临床疗效显著,具有创伤小、术后恢复快等优点,有利于缩短住院时间,利于改善肩关节活动度,提升肩锁关节复位效果。

锁定钢板联合皮质螺钉内固定治疗踝关节骨折伴下胫腓分离对踝关节功能及生活质量的影响

目的 探讨锁定钢板联合皮质螺钉内固定治疗踝关节骨折伴下胫腓分离对踝关节功能及生活质量的影响。方法 2020年5月~2021年12月我院收治的踝关节骨折伴下胫腓分离病人120例,依据随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组各60例。对照组采用单纯皮质螺钉固定治疗,观察组采用锁定钢板联合皮质螺钉内固定治疗。术前、术后6个月对两组恢复功能对比,比较X线片、手术时间、愈合时间、术中失血量,术后并发症,生活能力(BI)评估两组病人生活能力。依照美国足踝外科协会评分系统评估病人踝关节功能。结果 术前两组病人关节功能无差异(P>0.05),术后,对照组最远行走评分(15.89±0.85)分、足部对线评分(15.06±0.71)分、疼痛反应评分(29.03±4.48)分、地面行走评分(15.65±0.59)分;观察组分别为(16.19±0.87)分、(15.29±0.76)分、(31.24±4.55)分、(15.96±0.68)分。观察组最远行走、足部对线、疼痛反应、地面步行高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。与对照组比较,观察组术中出血量少,愈合时间较短,差异有统计学意义(P<0.05)。术前两组BI指数比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后BI指数高于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症总发生率比较无差异(P>0.05)。结论 锁定钢板联合皮质螺钉内固定技术治疗踝关节骨折合并下胫腓分离,可改善踝关节功能,降低术中出血量,促进愈合,提高生活能力。

两种切口钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效比较

目的比较两种切口钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效。方法将108例胫骨平台骨折患者按照切口不同分为观察组(采用微创切口钢板内固定治疗,54例)和对照组(采用传统切开复位钢板内固定治疗,54例)。记录两组切口长度、住院时间、骨痂形成时间、骨折愈合时间、开始部分负重行走时间、并发症发生情况、膝关节活动度、膝关节功能优良率。结果患者均获得随访,时间12~18个月。切口长度、住院时间、骨痂形成时间、骨折愈合时间、开始部分负重行走时间观察组均短(早)于对照组(P<0.05)。术后6个月,膝关节功能优良率观察组高于对照组(P<0.01),膝关节屈曲、伸直活动度观察组均优于对照组(P<0.05)。术后并发症发生率观察组低于对照组(P<0.05)。结论与传统切开复位钢板内固定相比,微创切口钢板内固定治疗胫骨平台骨折具有创伤小、住院时间短、并发症发生率低的优点,更利于骨折愈合、患者早期功能锻炼及膝关节功能的恢复。

髓内钉固定与钢板固定对股骨干骨折围手术期指标以及骨代谢影响的比较

目的探讨股骨干骨折手术固定治疗中采用髓内钉固定与钢板固定对围手术期指标及骨代谢的影响。方法分析2019年5月至2022年4月在河北省唐山市人民医院行内固定治疗的133例股骨干骨折患者临床资料,患者均获得完整的1年随访结果,根据内固定方法分为髓内钉组66例和钢板组67例。通过比较两组围手术期指标、首次复查时骨代谢指标及随访1年内并发症,探讨髓内钉固定与钢板固定在股骨干骨折手术固定治疗中的应用价值。结果髓内钉患者组手术时间、住院时间均少于钢板组(P<0.05);两组出院时视觉模拟评分(VAS)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后首次复查时骨代谢指标均得到改善,血清骨钙素(BGP)、骨保护素(OPG)、骨碱性磷酸酶(BALP)相比术前升高;但髓内钉组患者术后血清BGP、OPG、BALP高于钢板组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。钢板组畸形愈合发生率低于髓内钉组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论股骨干骨折手术固定治疗中采用髓内钉固定能相对缩短手术时间和住院时间,并显著改善骨代谢指标,但畸形愈合风险相比钢板固定增加。

经皮克氏针横行固定与微型钢板置入治疗第五掌骨干骨折的比较

背景:第五掌骨干骨折在临床上常见,手术治疗多采用切开复位钢板固定,但术后大多数患者要求取出内固定物,需二次住院治疗。经皮克氏针横行固定具有创伤小、切口小、不需再次住院手术取出等优点,但对第五掌骨干骨折的应用效果不明确。目的:对比分析经皮克氏针横行固定与微型钢板置入治疗第五掌骨干骨折的临床疗效。方法:回顾性分析滨州医学院附属医院在2018年5月至2020年5月收治的第五掌骨干骨折并行手术治疗患者60例,根据治疗方式分为2组,钢板组30例采用切开复位微型钢板内固定置入治疗,克氏针组30例采用闭合复位经皮克氏针横行固定(其中5例小切口切开辅助)治疗。比较两组患者的住院时间、手术时间、切口愈合等级、手术切口长度、术中出血量、术中透视次数及术后并发症的发生情况,记录两组患者骨折愈合时间、握力、第五掌指关节活动度等,采用中华医学会手外科学会手指关节总活动度法评估患者的手指功能。结果与结论:①两组患者均获得随访,随访时间13-18个月;两组患者住院时间、手术时间、切口愈合等级相比差异无显著性意义(P>0.05);②克氏针组术中出血量、手术切口长度均小于钢板组(P<0.05),钢板组术中透视次数少于克氏针组(P<0.05),两组骨折愈合时间比较差异无显著性意义(P>0.05);③末次随访时,依据手指关节总活动度法评估疗效,克氏针组优良率为87%,钢板组优良率为90%,两组比较差异无显著性意义;两组末次随访的第五掌指关节活动度、握力比较差异无显著性意义(P>0.05);④克氏针组术后有1例发生钉道感染,周围略有红肿,给予碘伏加强换药后感染得到控制;1例出现针尾刺激皮肤症状,拔除克氏针后症状消失;钢板组有12例因个人原因于术后12个月以后住院行钢板取出术,克氏针组全都在门诊取出;钢板组出现3例第五掌骨远端背侧及小指指背侧皮肤感觉麻木,术后口服甲钴胺,症状逐渐消失;两组均未出现骨不愈合及内固定取出再骨折等情况;⑤结果表明,这两种术式治疗第五掌骨干骨折均获得良好疗效,手指功能恢复佳,但经皮克氏针横行固定具有创伤小、切口小、费用低、内固定取出方便等优点。

关节镜下经皮微创钢板内固定术治疗胫骨平台骨折患者的疗效及对膝关节功能的影响

目的:分析关节镜下经皮微创钢板内固定术(MIPPO)治疗胫骨平台骨折患者的疗效及对膝关节功能的影响。方法:选取90例胫骨平台骨折患者为研究对象,根据术式分为切开复位内固定术(ORIF)组和MIPPO组,每组各45例。比较两组患者围术期指标、愈合时间、术后并发症总发生率及术后3个月膝关节活动度、膝关节功能。结果:相较于ORIF组,MIPPO组患者围术期指标、愈合时间、术后并发症总发生率均更低(P<0.05)。术后3个月时,相较于ORIF组,MIPPO组患者膝关节活动度、膝关节功能评分均更高(P<0.05)。结论:相较于ORIF,MIPPO治疗胫骨平台骨折患者疗效更优,有利于患者骨折预后,改善其膝关节功能。

双切口双钢板内固定术对Schatzker V型胫骨平台骨折患者骨折愈合及关节稳定性的影响

目的探讨双切口双钢板内固定术对Schatzker V型胫骨平台骨折患者骨折愈合及关节稳定性的影响。方法回顾性分析2020年1月—2022年12月日照市人民医院收治的60例Schatzker V型胫骨平台骨折患者的临床资料,按手术方式不同将双切口双钢板内固定术治疗的30例患者设为观察组,将单侧锁定钢板固定术治疗的30例患者设为对照组。比较两组手术相关指标、膝关节功能、关节稳定性、日常生活能力、平衡能力、生活质量及并发症。结果两组患者手术时间、切口长度、术后住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者术中出血量、术后引流量多于对照组,骨折愈合时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后3个月骨关节炎指数(WOMAC)中日常生活、疼痛、关节畸形及总分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后3个月胫骨平台内翻角(TPA)、胫骨平台后倾角(PA)低于对照组(P<0.05);观察组患者术后3个月Barthel指数(BI)评分、Berg平衡量表(BBS)评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后3个月世界卫生组织生活简易量表(WHOQOL-BREF)中生理、心理、社会及环境领域评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论双切口双钢板内固定术治疗Schatzker V型胫骨平台骨折效果更佳,可提高关节稳定性,缩短骨折愈合时间,增强日常活动能力,安全可靠。

微创经皮钢板内固定技术在锁骨中段粉碎性骨折锁定钢板固定术中应用

目的 探讨微创经皮钢板内固定(MIPPO)技术在锁骨中段粉碎性骨折锁定钢板固定术中的应用价值。方法 回顾性选取2020年6月—2022年6月130例锁骨中段粉碎性骨折的临床资料,根据手术方法分为观察组和对照组,每组65例。对照组行传统切开复位内固定,观察组行MIPPO技术联合锁定钢板治疗。比较2组围术期指标、并发症、手术优良率及手术前后疼痛应激介质、肩关节功能指标。结果 观察组切口长度、骨折愈合时间短于对照组,术中出血量少于对照组,术后1 d疼痛视觉模拟评分法评分低于对照组(P<0.01)。术后1 d,观察组血清P物质、前列腺素E_(2)低于对照组,β内啡肽高于对照组(P<0.05);术后3、6个月,观察组Constant-Murley肩关节功能评分及肩关节前屈、后伸、外旋活动度高于对照组(P<0.05)。观察组并发症总发生率低于对照组,术后6个月手术优良率高于对照组(P<0.05)。结论 MIPPO技术联合锁定钢板治疗锁骨中段粉碎性骨折能显著提高手术优良率,减少术中出血量,促进肩关节功能恢复,抑制疼痛因子释放,缓解术后早期疼痛,还能降低并发症风险。

微创钢板与髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的效果比较

目的比较微创经皮钢板内固定(MIPO)和微创复位髓内钉内固定(MINO)治疗肱骨干骨折的临床效果。方法回顾性分析53例应用MIPO和MINO治疗的肱骨干骨折患者的临床资料,按照手术方式的不同将患者分成MIPO组25例、MINO组28例。比较2组手术时间、出血量、住院时间、骨折愈合时间、术后1年美国加州洛杉矶大学(UCLA)肩关节功能评分、肘关节功能Mayo评分。结果53例患者均顺利完成手术,术后均未出现手术切口感染、桡神经损伤、骨折不愈合、内固定断裂或松动等情况。2组患者手术时间、出血量、住院时间、骨折愈合时间和术后1年肘关节功能Mayo评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。MIPO组患者术后1年UCLA肩关节功能评分优于MINO组,差异有统计学意义(P<0.05)。MIPO组中有1例患者出现伤口脂肪液化,MINO组中有1例患者出现桡神经麻痹症状。结论MIPO和MINO在治疗肱骨干骨折方面均能达到满意效果,均值得临床推广,但MIPO对于肩关节功能的影响更小。

股骨逆行髓内钉与微创内固定系统锁定钢板治疗骨质疏松性股骨远端骨折的临床疗效

目的探讨股骨逆行髓内钉与微创内固定系统(LISS)锁定钢板治疗骨质疏松性股骨远端骨折的临床效果。方法选取2015年7月至2021年7月北京市垂杨柳医院收治的49例骨质疏松性股骨远端骨折患者作为研究对象,根据不同内固定方法分为逆行髓内钉组(n=24)和LISS锁定钢板组(n=25)。逆行髓内钉组术中使用股骨逆行交锁髓内钉,LISS锁定钢板组术中使用LISS锁定钢板。比较两组手术相关指标、术后1年疗效、术后并发症发生率。结果逆行髓内钉组手术切口、手术时间、骨折愈合时间均短于LISS锁定钢板组,术中出血量少于LISS锁定钢板组,术中透视次数多于LISS锁定钢板组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后1年优良率、术后并发症发生率比较差异无统计学意义。结论逆行髓内钉及LISS锁定钢板治疗在治疗骨质疏松性股骨远端骨折患者疗效相当,但两种内固定方法各有利弊,临床医师可根据患者情况进行选择。

经三角肌入路微型锁定钢板内固定治疗肱骨大结节骨折

2019年8月~2021年3月,我科采用经三角肌入路微型锁定钢板内固定治疗16例肱骨大结节骨折患者,效果满意,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组16例,男10例,女6例,年龄19~58岁。均为新鲜闭合损伤。依据Neer分型均为二部分骨折。伤后至手术时间3~8 d。