袢钢板和钩钢板治疗锁骨远端骨折的疗效对比研究

分析袢钢板和钩钢板用于锁骨远端骨折患者临床治疗期间对其负性情绪产生的影响。方法 以2022年4月至2024年1月本院接受治疗的61例锁骨远端骨折患者以计算机随机抽签进行分组,其中观察组患者实施袢钢板治疗(31例),对照组患者实施钩钢板治疗(30例),比较负性情绪、手术指标与肩关节功能。结果 观察组负性情绪低于对照组(t值:9.706/11.612)(P值:0.000/0.000,<0.05);观察组术中出血量、手术时间、住院时间与愈合时间等手术指标优于对照组(t值:10.790/12.494/9.219/9.726)(P值:0.000/0.000/0.000/0.000,<0.05);观察组肩关节功能指标优于对照组(P<0.05)。结论 袢钢板和钩钢板在临床治疗锁骨远端骨折期间具有效果较好的特点,在实际使用期间,袢钢板与单纯钩钢板治疗相比,患者经治疗后肩关节活动度及肩部功能恢复较好,整个操作的创伤也较小,因此,有利于患者术后活动早期的康复,故可将其在临床推广使用。

Endobutton带袢钢板与锁骨钩钢板内固定在肩锁关节脱位中的应用对比分析

目的比较Endobutton带袢钢板与锁骨钩钢板内固定(CHP)在肩锁关节脱位(AJD)患者中的应用效果。方法选取我院收治的AJD患者90例,按照随机数字表分组,每组45例。对照组采取CHP内固定治疗,观察组采取Endobutton带袢钢板内固定治疗。针对两组手术时间、出血量、住院时间、美国肩肘外科协会评分(ASES)及术后并发症予以比较。结果两组手术时间、出血量与住院时间比较,P>0.05。术后6个月时,两组ASES评分及并发症发生率比较,P均<0.05。结论与CHP内固定相比,Endobutton带袢钢板能够有效改善AJD患者的肩关节功能,减少术后并发症风险。

钩钢板结合带袢钢板治疗陈旧性肩锁关节脱位

目的研究钩钢板结合带袢钢板治疗陈旧性肩锁关节脱位。方法 2012年12至2016年12月采用双切口双Endobuton技术重建喙锁韧带+锁骨钩钢板治疗陈旧性肩锁关节RockwoodⅢ型以上脱位病例15例,其中男9例,女6例;年龄18~42岁,平均35.6岁。均为陈旧性肩锁关节脱位。受伤原因:训练伤3例,骑车摔伤8例,车祸2例,其他意外伤2例。所有患者中漏诊6例,保守失败9例,保守患者其中RockwoodⅠ、Ⅱ型3例,Ⅲ型6例。至我院就诊时受伤时间为6~18个月,就诊时RockwoodⅢ9例,Ⅳ6例,均为单侧。术后按规定24h内使用抗生素预防感染,前臂吊带悬吊保护患肢,1周后逐步加强患肢肩关节功能练习,6周后正常活动,3个月后正常工作和运动。结果15例患者均获得半年随访,优良12例,满意3例,优良满意率100%。肩关节Constant-Murley评分,术前(50.3±5.4)分,术后3个月(91.4±6.3)分,较术前有显著改善。结论采用双Endobutton技术重建喙锁韧带+锁骨钩钢板治疗肩锁关节陈旧性脱位,疗效确切,手术操作相对简单,并发症少,可早期功能锻炼,值得临床推广使用。

微创双切口结合双带袢钢板固定技术治疗完全型肩锁关节脱位

目的:研究微创双切口结合双带袢钢板固定技术对完全型肩锁关节脱位患者的临床疗效。方法:选择2014年4月-2015年11月来本院就诊的完全型肩锁关节脱位患者共48例。按照随机数字表法,将48例患者分为观察组(微创双切口结合双带袢钢板固定技术)和对照组(锁骨钩钢板技术),每组24例。比较两组患者术中切口长度、出血量、恢复工作时间、肩部肩关节活动度、复位丢失情况及随访出院后Constant评分。结果:观察组术中平均出血量(63.91±7.65)m L、平均切口长度(4.12±0.54)cm、平均恢复工作时间(15.43±6.43)min、外展上举度(136.49±12.43)°、前屈上举度(142.52±9.59)°、复位丢失(0.96±0.18)mm及Constant评分(85.45±8.32)分,对照组以上各指标分别为(97.67±9.08)m L、(7.43±0.43)cm、(17.65±9.87)min、(96.23±8.65)°、(92.45±8.65)°、(1.23±0.34)mm、(76.65±7.87)分,两组相应指标相比差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:微创双切口结合双带袢钢板固定技术对完全型肩锁关节脱位患者具有较好的临床结局,且术中切口长度、出血量、恢复工作时间、肩部活动度、复位丢失及随访后Constant评分情况均较有优势,利于患者快速康复。

微创双切口结合双带袢钢板固定技术治疗完全型肩锁关节脱位

目的探讨微创双切口结合双带袢钢板固定技术治疗完全型肩锁关节脱位的应用价值。方法完全型肩锁关节脱位患者54例,根据不同的术式分为对照组(锁骨钩钢板固定)和观察组(微创双切口结合双带袢钢板固定)各27例,比较两组切口长度、出血量、恢复工作时间和随访6个月复位丢失情况,随访1年后作Constant评分及疗效。结果与对照组比较,观察组失血少,切口小,愈合快;观察组患肢外展及前屈上举可活动度均大于对照组,复位丢失更少;观察组Constant总分低于对照组(P<0.05)。结论微创双切口结合双带袢钢板内固定术后基本无肩峰碰撞,利于康复锻炼;且手术切口小,出血量少,术后肩关节活动情况良好,无需二次手术。

双Endobutton带袢钢板联合肩锁韧带修补与锁骨钩钢板治疗急性肩锁关节脱位的临床效果对比

目的:比较双Endobutton带袢钢板联合肩锁韧带修补与锁骨钩钢板治疗急性肩锁关节脱位的临床效果。方法:回顾性分析顺昌县医院2018年3月—2021年3月手术治疗急性肩锁关节脱位63例患者的临床资料,带袢钢板组31例采用双Endobutton带袢钢板联合肩锁韧带修补术,锁骨钩钢板组32例采用锁骨钩钢板治疗。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、视觉模拟量表(VAS)评分、肩部功能Constant-Murley评分(CMS)、肩上举活动度(range of motion,ROM)等相关指标。结果:两组患者术中出血量、住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05),锁骨钩钢板组手术时间较带袢钢板组短,两组患者术后1 d及术后1年VAS评分均较术前显著降低,差异有统计学意义(P<0.05),术后1 d及术后1年,带袢钢板组VAS评分显著低于锁骨钩钢板组,CMS、肩上举ROM均显著高于锁骨钩钢板组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:双Endobutton带袢钢板联合肩锁韧带修补术相较于锁骨钩钢板治疗急性肩锁关节脱位,具有缓解术后疼痛、改善肩关节功能、并发症少的优点。

关节镜下双带袢钢板和锁骨钩钢板治疗锁骨远端骨折疗效比较

目的比较关节镜下双带袢钢板和锁骨钩钢板治疗锁骨远端骨折的临床效果。方法回顾性分析2017年1月至2020年6月于陕西省核工业二一五医院创伤骨科接受切开复位锁骨钩钢板治疗(对照组,46例)及接受关节镜下双带袢钢板(研究组,44例)治疗的锁骨远端骨折患者的临床资料。比较两组患者术中及术后相关指标,术后6个月临床疗效,术后1、3、6个月疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS评分)]、肩关节功能[美国肩肘外科协会评分系统(ASES评分)],并记录术后6个月内并发症发生情况。结果研究组患者的手术时间、术中出血量明显多于对照组,切口长度、骨折愈合时间明显短于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05),而两组患者的骨折位移距离和住院时间比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后6个月,研究组患者的优良率为95.45%,明显高于对照组的80.43%,差异有统计学意义(P<0.05);不同手术方案与时间对静息时、活动时VAS水平的影响存在交互作用(P<0.01),术后1个月、3个月、6个月,两组患者组内不同时间点静息及活动时VAS评分比较差异均有统计学意义(P<0.05),且研究组患者术后各时间点静息及活动时VAS评明显分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);不同手术方案与时间对肩关节功能疼痛评分、ASES总分的影响存在交互作用(P<0.01);术后1个月、3个月、6个月,两组患者组内ASES各方面及总评分比较差异均有统计学意义(P<0.05),且研究组患者术后各时间疼痛、功能及总评分明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),但研究组患者术后各时间点稳定评分与对照组比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组患者的并发症总发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较于切开复位锁骨钩钢板技术,应用关节镜下双带袢钢板技术治疗锁骨远端骨折可有效降低患者术后疼痛,促进肩关节功能恢复,术后并发症较少,具有较好的临床应用价值。

双切口结合双带袢钢板固定术治疗完全型肩锁关节脱位

目的探讨分析微创双切口结合双带袢钢板固定术治疗完全型肩锁关节脱位的临床疗效;方法选取60例完全型肩锁关节脱位患者随机分为观察组和对照组,分别给予微创双切口结合双带袢钢板固定术治疗和单切口锁骨钩钢板内固定术治疗,比较两组患者切口长度、术中出血量、恢复工作时间、术后6个月肩关节活动度、末次随访Karlsson分级及肩关节Constant评分;结果观察组患者手术切口长度、恢复工作时间较对照组患者显著缩短,术中出血量较对照组患者显著减少,观察组患者术后6个月肩关节活动度(外展、外旋、内旋)均优于对照组患者,末次随访观察组患者肩关节Constant评分高于对照组患者,观察组患者Karlsson分级优良率为80.00%显著高于对照组患者的56.67%,差异均具有统计学意义(P<0.05);结论微创双切口结合双带袢钢板固定术治疗完全型肩锁关节脱位减小手术切口、减少术中出血量,促进患者肩关节和功能的恢复优势显著,值得进一步在临床上推广。

带袢纽扣钢板与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位的临床疗效对比分析

目的对比分析带袢纽扣钢板与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位的临床效果。方法选择2012年1月至2014年1月的肩锁关节脱位患者200例作为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组各100例。观察组采用带袢纽扣钢板治疗,对照组采用锁骨钩钢板治疗。比较两组患者手术情况、恢复时间、术后并发症和Constant评分变化。结果观察组患者手术时间、术中出血量、基本恢复时间均较对照组少,两组比较有统计学差异(P<0.05)。治疗前,两组患者的Constant评分差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后6个月,两组患者的Constant分数均有提高,而观察组的Constant分数显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组感染3例,肩峰脱位2例,并发症发生率5.0%,对照组感染8例,肩峰脱位6例,继发骨折2例,并发症发生率16.0%,观察组并发症发生率明显低于对照组,差具有统计学意义(P<0.05)。结论采用带袢纽扣钢板治疗肩锁关节脱位具有固定安全、可靠,术后并发症发生率较低等优点,治疗肩关节脱位效果优于锁骨钩钢板治疗。

带袢钢板与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位疗效比较

目的：探讨带袢钢板与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位的近期疗效。方法将44例Rockwood Ⅲ型以上的肩锁关节脱位的患者按治疗方式分为带袢钢板组（19例）和锁骨钩钢板组（25例）进行手术治疗。术后定期随访,观察并比较疼痛视觉评分（ VAS）、肩关节活动度（包括肩关节外展、外旋及内旋的角度）,应用Con-stant-Murley评分和Karlsson分级评估手术疗效。结果44例均获得随访,时间10～18（12.3±1.5）个月。末次随访时,Constant-Murley评分和Karlsson分级优良率评分,两组比较差异均无统计学意义（P＜0.05）,但VAS和肩关节活动度两组比较差异有统计学意义（ P＜0.05）。结论带袢钢板与锁骨钩钢板两种手术方法治疗肩锁关节脱位近期疗效相当,但带袢钢板能更好地改善患肩关节早期的疼痛和活动度。

双带襻钢板与锁骨钩钢板治疗锁骨远端骨折的比较

目的比较双带襻钢板与锁骨钩钢板置入治疗锁骨远端NeerⅡ型骨折的疗效。方法对2011年1月至2013年12月收治的38例NeerⅡ型锁骨远端骨折患者进行病例对照研究,18例应用双带襻钢板技术治疗,20例应用锁骨钩钢板治疗。术前两组患者一般资料具有可比性。分别对两组患者术中及住院期间的各项指标、术后疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、美国肩与肘协会评分系统(American shoulder and elbow surgeons evaluation form,ASES)及并发症进行比较分析。结果锁骨钩钢板组与带襻钢板组相比手术时间短、术中出血量少、治疗费用少,但后者术后在肩关节活动时疼痛感、肩关节功能上明显好于前者,且后者无需取出内固定材料。在是否发生骨折、内固定物断裂、松动及切口感染等并发症方面两组差异无统计学意义。带襻钢板组有1例发生骨折端再移位。锁骨钩钢板取出后,两组患者在疼痛、肩关节功能上无明显差异。结论双带襻钢板技术治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折近期疗效优于锁骨钩钢板,远期疗效无明显差异。

锁骨钩钢板与Endobutton袢钢板治疗肩锁关节脱位

目的比较研究锁骨钩钢板与Endobutton袢钢板治疗肩锁关节脱位。方法 60例肩锁关节脱位的患者,38例采用锁骨钩钢板内固定,22例采用Endobutton袢钢板内固定。回顾性分析比较手术时间、术中出血量、术后并发症、术后肩关节功能评分。结果术后平均随访18个月,锁骨钩钢板在手术时间、术中出血量方面优于Endobutton袢钢板,但是术后并发症多于Endobutton袢钢板。肩关节功能评定,Endobutton袢钢板优良率97.3%,锁骨钩钢板组77.4%。结论 Endobutton袢钢板与锁骨钩钢板在治疗上总体相当,术后并发症少于锁骨钩钢板,术后肩关节功能显示有明显优势。

锁骨钩钢板和Endobutton袢钢板治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位临床效果比较

目的 对比锁骨钩钢板和Endobutton袢钢板治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位的疗效。方法 选取2009年3月～2013年1月奉化市中医院收治的33例TossyⅢ型肩锁关节脱位患者为研究对象，根据治疗方法 分为两组，其中使用锁骨钩钢板17例作为钩钢板组，使用Endobutton袢钢板16例作为Endobutton袢钢板组。末次随访时根据Karlsson评判标准、Constant评分系统评定术后肩关节功能恢复情况。结果 所有患者均获随访，时间6～18个月，平均11．5个月。锁骨钢板组术后均未发生脱钩现象，其中有3例残留肩部疼痛，2例残留肩关节功能部分受限。Endobutton袢钢板组均未残留肩关节功能障碍及疼痛。钩钢板组Karlsson A级14例、Endobutton袢钢板组A级16例，差异有统计学意义（P〈0．05）；钩钢板组Constant评分为（89．2±5．8）分，Endobutton袢钢板组为（97．1±4．5）分，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 锁骨钩钢板和Endobuuon袢钢板在治疗TossyⅢ肩锁关节脱位均可获得满意效果，Endobutton袢钢板不影响肩锁关节，术后肩关节功能恢复更优，近期疗效满意。

带袢钢板和锁骨钩钢板治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位

目的:比较Endobutton带袢钢板与锁骨钩钢板两种手术方法治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位的疗效。方法:选取TossyⅢ型肩锁关节脱位患者40例,分为带袢钢板治疗组和锁骨钩钢板治疗组,治疗后随访8～18月,按照Karlsson评价标准进行疗效评定。结果:带袢钢板治疗组优16例、良4例、差0例,锁骨钩钢板治疗组优10例、良7例、差3例,uc=2.111,P<0.05。结论:Endobutton带袢钢板治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位疗效优于锁骨钩板治疗。

两种钢板内固定治疗肩锁关节脱位的疗效比较

目的比较带袢钢板与锁骨钩钢板内固定治疗肩锁关节脱位的疗效。方法将60例肩锁关节脱位患者按照内固定方式不同分为带袢钢板组(采用带袢钢板内固定治疗,30例)和锁骨钩钢板组(采用锁骨钩钢板内固定治疗,30例)。比较两组肩关节活动度、疼痛VAS评分、术后并发症发生情况。采用肩关节Constant-Murley评分评价临床疗效。结果患者均获得随访,时间12~15(13.16±0.98)个月。肩关节外展上举、前屈上举、外旋、内旋活动度:术后1个月带袢钢板组均大于锁骨钩钢板组(P<0.01);术后12个月两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后1、12个月疼痛VAS评分及Constant-Murley评分:带袢钢板组均优于锁骨钩钢板组(P<0.01)。术后并发症发生率带袢钢板组低于锁骨钩钢板组(P<0.05)。结论与锁骨钩钢板相比,采用带袢钢板内固定治疗肩锁关节脱位具有患者肩关节功能恢复好、术后并发症少的优势。

锁骨钩板与袢钢板治疗肩锁关节脱位的临床疗效分析

目的：探讨锁骨钩钢板和袢钢板治疗肩锁关节脱位的临床疗效,为手术方案的制定提供指导。方法：选取48例肩锁关节脱位患者的临床资料进行回顾性分析,分别采用锁骨钩钢板（24例）和袢钢板（24例）固定,术后随访1~2年,行Constant-Murley评分及Karlsson评分评定,并观察不良反应发生情况。结果：所有患者获得随访,袢钢板组手术时间、住院费用高于钩板组;而术中出血量两组差异无统计学意义（P〉0.05）;术后3个月两组Constant-Murley和Karlsson评分优良率差异无统计学意义（P〉0.05）;术后6个月和1年袢钢板组评分优良率均高于钩板组,差异有统计学意义（P〈0.05）;袢钢板组并发症发生率明显低于钩板组。结论：袢钢板治疗肩锁关节脱位可有效恢复关节功能,减少并发症,值得临床推广应用。

锁骨钩钢板和双Endobutton带袢钢板治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位疗效比较

目的:比较锁骨钩钢板和双Endobutton带袢钢板治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位的疗效。方法:选取56例肩锁关节脱位患者,根据治疗方法的不同随机分为A组(锁骨钩钢板治疗组)30例和B组(双Endobutton带袢钢板治疗组)26例。比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间和临床疗效的差异;术后6个月对患者肩关节Karlsson功能标准和并发症情况进行评价。结果:两组患者手术时间、术中出血量及住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月Karlsson功能标准评价优良率和术后并发局部疼痛的比较差异均有统计学意义(P<0.05),B组明显优于A组。结论:双Endobutton带袢钢板内固定术治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位在改善肩关节功能活动度和减轻术后局部疼痛方面优于锁骨钩钢板。

双带袢纽扣钢板重建喙锁韧带治疗完全性肩锁关节脱位疗效分析

目的:观察双带袢纽扣钢板重建喙锁韧带治疗完全性肩锁关节脱位的临床效果。方法:随机将90例完全性肩锁关节脱位患者分为两组,每组45例。观察组行双带袢纽扣钢板重建喙锁韧带治疗,对照组行锁骨钩钢板内固定治疗,比较两组临床疗效。结果:观察组肩关节功能评价、手术时间、并发症发生率等均明显优于对照组(P<0.05)。结论:双带袢纽扣钢板重建喙锁韧带治疗完全性肩锁关节脱位效果理想,具有创伤小、安全性高等优点,有利于术后患者的快速恢复。

带袢纽扣钢板与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位的疗效比较

目的研究分析带袢纽扣钢板与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位的疗效比较。方法选择在我院进行治疗的肩锁关节脱位50例患者,将患者随机分成试验组和对照组,平均每组25例患者。试验组的患者采用带袢纽扣钢板治疗,试验组的患者采用锁骨钩钢板治疗。观察两组患者治疗前后的Constant评分。结果治疗后,两组患者的Constant评分均有所提高,但试验组患者的Constant评分明显高于对照组患者的Constant评分,有统计学意义(P<0.05)。结论对于肩锁关节脱位采用带袢纽扣钢板治疗的临床效果较锁骨钩钢板显著,减少患者的疼痛,有利于恢复。

用锁骨钩钢板内固定术与带袢钢板内固定术治疗肩锁关节脱位的效果对比

目的:比较用锁骨钩钢板内固定术与带袢钢板内固定术治疗肩锁关节脱位的效果。方法:选取2015年1月至2019年1月期间广东药科大学附属第一医院收治的66例肩锁关节脱位患者作为研究对象。将这些患者分为A组(n=35)和B组(n=31)。对A组患者进行锁骨钩钢板内固定术,对B组患者进行带袢钢板内固定术。然后比较两组患者手术的时间、手术中的出血量、住院的时间及手术后6个月其视觉模拟评分法(VAS)的评分、肩关节的活动度、术后并发症的发生率。结果:两组患者住院的时间、手术中的出血量及手术的时间相比,P>0.05。在手术后6个月,两组患者VAS的评分均低于手术前,P<0.05;其患侧肩关节内旋、外旋、外展的角度均大于手术前,P<0.05;B组患者VAS的评分低于A组患者,P<0.05;其患侧肩关节内旋、外旋、外展的角度均大于A组患者,P<0.05;其术后并发症的发生率低于A组患者,P<0.05。结论:与用锁骨钩钢板内固定术治疗肩锁关节脱位的效果相比,用带袢钢板内固定术治疗肩锁关节脱位的效果更为理想,可有效地缓解该病患者患侧肩关节疼痛的症状,改善其患侧肩关节的活动功能,降低其术后并发症的发生率。