经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺的疗效与安全性研究

探究良性前列腺增生以经尿道前列腺钬激光剜除术治疗价值。方法 选取2022年1月~2023年8月我院接诊100例患者,随机分组,研究组前列腺钬激光剜除术(HoLEP),对照组前列腺电切术(TURP),均经尿道开展,分析手术指标、术后干预参数、随访指标、并发症。结果 研究组出血量(85.87±10.25)、手术时间(68.58±15.54)、前列腺剜除时间(45.85±10.76)短于对照组出血量(128.65±10.76)、手术时间(110.68±10.75)、前列腺剜除时间(75.41±11.28),P<0.05。研究组尿管留置(50.54±4.52)、膀胱冲洗(25.85±3.75)、住院(10.22±2.47)短于对照组尿管留置(82.75±5.68)、膀胱冲洗(40.13±2.95)、住院(16.12±1.78),P<0.05。研究组Qmax(18.24±1.35)、IPSS(5.29±1.22)、QoL(1.07±0.15)12个月随访优于对照组Qmax(15.87±1.35)、IPSS(6.23±1.07)、QoL(1.28±0.17),P<0.05。结论 HoLEP比较TURP疗效较高,且安全性显著,能够成为良性前列腺增生疾病的首选方案,值得借鉴。

小蓟饮子加减防治经尿道前列腺钬激光剜除术后血尿的临床效果研究

目的观察小蓟饮子加减防治经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)后血尿的临床疗效。方法选取60例前列腺增生患者,根据治疗方案分为观察组和对照组,各30例。所有患者均行HoLEP,对照组术后给予常规治疗加氨甲苯酸注射治疗,观察组术后在对照组基础上给予小蓟饮子加减治疗。比较两组术后的相关指标(膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间);术后6 h、术后第1~4天导尿管引流液颜色;术后1个月的并发症(血尿、尿道狭窄、尿路感染、尿失禁)发生率。结果观察组的膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院时间分别为(40.50±3.48)h、(5.13±0.78)d、(5.20±0.96)d,均比对照组的(52.70±3.92)h、(6.87±0.73)d、(7.03±0.72)d短(P<0.05)。术后6 h,两组引流液颜色相似(P>0.05);术后第1~4天,观察组导尿管引流液颜色均优于对照组(P<0.05)。观察组术后并发症发生率13.33%低于对照组的40.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论小蓟饮子能够明显改善前列腺增生患者HoLEP术后相关指标、出血程度和血尿持续时间,降低并发症发生率,提高患者术后生活质量。

保留前列腺尖部尿道钬激光剜除术治疗中等体积前列腺增生的疗效分析

目的 探讨保留前列腺尖部尿道钬激光剜除术治疗中等体积前列腺增生的疗效。方法回顾性分析2022年9月至2023年2月在我院行经尿道前列腺钬激光剜除术治疗的52例BPH患者的临床资料,其中采用保留尖部尿道的钬激光剜除术26例(观察组),行传统钬激光剜除术26例(对照组)。比较两组围手术期指标、术后尿控、尿流参数及并发症等。结果 两组患者均顺利完成手术,组间手术时间、血红蛋白下降、留置尿管时间及术后住院时间比较均无统计学差异(P>0.05)。所有患者均随访3个月。术后两组均无感染发生,观察组出现出血和尿道狭窄各1例,对照组包膜穿孔1例,术后出血2例,尿潴留1例。两组拔除尿管后24 h内及术后1周尿失禁发生率比较,观察组明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),至术后1月组间比较无统计学差异(P>0.05),术后3月两组均恢复正常控尿。两组患者术后1月、3月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PVR)较术前均有明显改善(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 保留前列腺尖部尿道钬激光剜除术治疗良性前列腺增生可有效减少术后短期尿失禁的发生,并不增加手术时间及其他并发症发生率,值得临床推广应用。

经尿道前列腺钬激光剜除术在大体积良性前列腺增生中的应用效果

目的 探究经尿道前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of prostate,Ho LEP)对大体积良性前列腺增生(large volume benign prostatic hyperplasia,LV-BPH)治疗效果。方法 选择LV-BPH患者81例为研究对象,来自2020年4月至2023年4月本院及台州市中心医院治疗的患者,依据手术方式差异将所有患者分为观察组(n=41)和对照组(n=40),分别采用HoLEP和经尿道前列腺电切术治疗,对比两组患者治疗效果。结果 观察组围术期相关指标明显优于对照组(P<0.05)。与对照组比,观察组患者最大尿量(Qmax)明显偏高,前列腺症状量表评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life,QOL)、残留尿量(postvoid residual,PVR)、血清总前列腺特异性抗原(total prostate specific antigen,T-PSA)和游离前列腺特异性抗原(free prostate-specific antigen,F-PSA)浓度明显偏低(P<0.05)。观察组患者并发症发生例数3例(7.3%),明显低于对照组。结论 Ho LEP治疗LV-BPH具有手术安全性好、术后恢复良好,手术安全性高等优势,在临床治疗中价值较高。

保留膀胱颈三叶法前列腺钬激光剜除术对前列腺增生患者疗效及性功能的影响研究

目的:探讨前列腺增生患者应用保留膀胱颈三叶法前列腺钬激光剜除术治疗的效果。方法:选取本院2018年1月至2022年1月收治的300例前列腺增生患者为研究对象,根据治疗所选术式不同分对照组(174例)和研究组(126例),前者接受经尿道前列腺电切术治疗,后者接受经尿道保留膀胱颈三叶法前列腺钬激光剜除术治疗。比较两组术后精液质量、性功能及并发症情况。结果:较之对照组,研究组术后精液质量、IIEF-5评分均明显更高,并发症发生率则明显更少,P<0.05。较之术前,术后两组最大尿流率、IIEF-5评分均显著更高,残余尿量、IPSS评分则均显著更低,P<0.05。结论:保留膀胱颈三叶法前列腺钬激光剜除术在提高精液质量、改善患者性功能方面其应用效果显著,且并无术后并发症增加风险,值得临床推广。

基于回馈理论的健康教育结合行为疗法对前列腺钬激光剜除术后患者健康行为及控尿功能的影响

目的探讨基于回馈理论的健康教育结合行为疗法对前列腺钬激光剜除术后患者健康行为及控尿功能的影响。方法选取2020年5月至2022年5月在本院接受前列腺钬激光剜除术治疗的82例患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组,各41例。对照组展开常规护理,观察组在对照组基础上实施基于回馈理论的健康教育结合行为疗法。比较两组的护理效果。结果护理后,两组的疾病症状、术后康复、手术并发症预防及功能锻炼评分均升高,且观察组高于对照组(P<0.05)。护理后,两组的健康促进生活方式量表Ⅱ(HPLP-Ⅱ)各维度评分均升高,且观察组高于对照组(P<0.05)。护理后,两组的残余尿量(PVR)均降低,最大尿流率(Qmax)均升高,且观察组优于对照组(P<0.05)。观察组的手术并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论基于回馈理论的健康教育结合行为疗法可改善前列腺钬激光剜除术后患者的健康知识掌握情况与健康行为,提升其膀胱控尿功能,减少并发症的发生。

不同前列腺体积高龄高危良性前列腺增生患者接受经尿道前列腺钬激光剜除术的疗效观察

目的分析不同前列腺体积高龄高危良性前列腺增生(BPH)患者接受经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)的疗效。方法回顾性分析在我院行HoLEP治疗的120例高龄高危BPH患者资料,根据前列腺体积不同分为大体积组(体积>80mL)和非大体积组(体积≤80mL),分析比较两组围手术期情况、术后并发症发生情况以及术后6个月随访情况。结果大体积组的手术时间([72.9±13.1)min vs(62.6±12.8)min]较非大体积组更长,手术出血量([76.9±28.3)mL vs(61.2±23.4)mL]更多,差异均有统计学意义(P<0.05);两组术后膀胱冲洗时间([22.8±4.8)h vs(21.7±7.7)h]、术后留置导尿管时间([4.0±0.9)d vs(3.8±0.8)d]、术后住院时间([5.2±0.9)d vs(5.0±1.0)d]比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组术后各种并发症及总并发症发生率差异均无统计学意义(P>0.05);两组术前及术后6个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)及膀胱残余尿量(PVR)比较,差异无统计学意义(P>0.05);而大体积组术前与术后6个月IPSS评分([25.1±3.7)分vs(5.1±1.6)分]、QoL评分([4.7±0.8)分vs(1.3±0.7)分]、Qmax([7.6±2.3)mL/s vs(20.3±4.4)mL/s]及PVR([167.9±134.4)mL vs(29.5±17.3)mL],非大体积组术前与术后6个月IPSS评分([24.5±2.7)分vs(5.6±1.3)分]、QoL评分([4.7±0.7)分vs(1.5±0.8)分]、Qmax([8.0±2.3)mL/s vs(19.6±4.0)mL/s]、PVR([152.6±123.4)mL vs(28.4±14.7)mL]比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论大体积组手术时间较长及术中出血量较多,术后并发症、术后疗效与非大体积组相当,不同前列腺体积高龄高危BPH患者均可采用HoLEP治疗。

经尿道前列腺钬激光剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的近期效果和安全性比较研究

目的比较分析经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的近期效果及安全性。方法回顾性分析2021-03—2023-03许昌市第二人民医院收治的72例BPH患者的临床资料,根据不同治疗方法分为HoLEP组和TURP组,各36例。比较2组患者的基线资料、围术期相关指标。比较2组患者手术前后国际前列腺症状评分(IPSS),最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)和生活质量(QOL)评分等指标。结果2组患者的基线资料和手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。HoLEP组患者的术中出血量少于TURP组,前列腺切除质量多于TURP组,术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、并发症发生率和住院时间均短(少)于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前2组患者的Qmax、IPSS和RUV、QOL评分等指标差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月时2组患者的Qmax、IPSS和RUV、QOL评分均较术前有显著改善,且HoLEP组患者改善效果更优,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与TURP相比,HoLEP治疗BPH手术创伤轻、术后并发症少,且在改善Qmax、IPSS和RUV、QOL评分方面更具有优势。

基于ERAS理念的联合式康复护理对经尿道前列腺钬激光剜除术患者术后恢复的影响

目的 探讨基于快速康复外科(ERAS)理念的联合式康复护理对经尿道前列腺钬激光剜除术(HOLEP)患者术后恢复的影响。方法 将2021年4月至2022年5月在本院接受手术治疗的60例良性前列腺增生症患者作为研究对象,根据入院时间将其分为对照组(常规护理)和研究组(常规护理+基于ERAS理念的联合式康复护理),各30例。比较两组的护理效果。结果 研究组的术后首次肛门排气时间、排便时间、下床时间、尿管拔除时间及住院时间均短于对照组(P<0.05)。术后24 h、72 h、1周,研究组的视觉模拟疼痛评分(VAS)评分均低于对照组(P<0.05)。术后3 d,两组的促肾上腺皮质激素(ACTH)、肾上腺素(E)以及皮质醇(Cor)水平高于术前,但研究组低于对照组(P<0.05)。随访时,研究组的生活质量(QOL)、国际前列腺症状评分表(IPSS)评分低于对照组(P<0.05)。结论 基于ERAS理念的联合式康复护理用于HOLEP术后可明显加快患者术后恢复速度,减轻应激反应,促进患者生活质量改善。

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗大体积前列腺增生的临床观察

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗大体积前列腺增生(BPH)的临床效果。方法将2017年1月至2020年2月我院收治的100例大体积BPH患者随机分为两组各50例。治疗组行HoLEP,对照组行经尿道前列腺电切术(TURP)。比较两组的手术相关指标、IPSS、PVR、Qmax、并发症。结果治疗组术中出血量少于对照组,膀胱持续冲洗时间、手术时间、住院时间、导尿管留置时间短于对照组(P<0.05)。术后,治疗组IPSS、PVR低于对照组,Qmax高于对照组(P<0.05)。治疗组术后并发症发生率为4.00%,低于对照组的20.00%(P<0.05)。结论与TURP相比,HoLEP治疗大体积BPH具有失血量少、手术时间短、并发症少、IPSS及PVR低、Qmax高、恢复快等优点,值得临床推广。

骶神经根磁刺激治疗经尿道前列腺钬激光剜除术后下尿路功能障碍的临床研究

目的探讨骶神经根磁刺激治疗经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)后下尿路功能障碍的临床疗效。方法选取2017年6月至2020年6月在杭州市第三人民医院行HoLEP且术后出现下尿路功能障碍的患者72例,其中术后予盆底肌群训练+骶神经根磁刺激治疗36例,为观察组;仅予盆底肌群训练36例,为对照组。比较两组患者治疗前后国际前列腺症状评分(IPSS)、视觉模拟评分(VAS)、生活质量指数(QoL)、尿动力学指标[包括最大尿流率(Q_(max))、平均尿流率(Q_(avg))]以及下尿路功能障碍(排尿困难、尿频/尿急、暂时性尿失禁、膀胱痉挛等)改善情况。结果治疗前,两组患者IPSS、VAS、QoL、Q_(max)、Q_(avg)以及排尿困难、尿频/尿急、暂时性尿失禁、膀胱痉挛等下尿路功能障碍发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。观察组治疗后IPSS、VAS、QoL以及下尿路功能障碍发生率均明显低于治疗前,Q_(max)、Q_(avg)均明显高于治疗前,且均较对照组改善更明显,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论骶神经根磁刺激联合盆底肌群训练能显著改善HoLEP术后出现的下尿路功能障碍,提高患者生活质量。

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的观察经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BHP)患者的临床疗效。方法选择2020年11月至2021年7月杨凌示范区医院收治的80例BPH患者为研究对象,按照随机数表法分为观察组和对照组各40例,观察组患者采用HoLEP治疗,对照组患者采用经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗。比较两组患者的围术期情况、术前及术后1 d的血红蛋白水平以及术后3个月、6个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Q_(max))、残余尿量(PVR)、前列腺特异性抗原(PSA)的变化及并发症发生情况。结果观察组患者的手术时间为(92.34±12.83)min,明显长于对照组的(74.29±10.52)min,术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间以及住院时间分别为(35.62±7.83)mL、(1.19±0.26)d、(4.21±0.84)d、(6.59±1.36)d,明显少于/短于对照组的(75.91±11.29)mL、(1.68±0.42)d、(5.58±1.02)d、(8.31±1.54)d,差异均有统计学意义(P<0.05);术后1 d,观察组患者的血红蛋白水平为(128.32±14.39)g/L,明显高于对照组的(116.07±13.18)g/L,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者术后3个月、6个月时,IPSS评分、QOL评分、Qmax、PVR以及术后6个月时的血清PSA水平比较差异均无统计学意义(P>0.05);观察组患者的并发症总发生率为7.50%,明显低于对照组的25.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论HoLEP治疗BPH可减少手术风险,促进患者术后恢复,且能降低并发症发生率,临床应用效果显著。

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗大体积前列腺增生的效果及对HSP27、VEGF、bFGF水平的影响

目的探究经尿道前列腺钬激光剜除术治疗大体积前列腺增生的效果。方法按照随机数字表法将2019年2月至2021年3月收治的80例大体积前列腺增生患者分为对照组(40例,经尿道前列腺电切术)与观察组(40例,经尿道前列腺钬激光剜除术)。比较两组的治疗效果。结果术后3个月,观察组的热休克蛋白27(HSP27)、血管内皮生长因子(VEGF)、碱性成纤维细胞生长因子(bFGF)水平低于对照组(P<0.05)。术后3个月,观察组的国际勃起功能指数-5(IIEF-5)评分高于对照组,国际前列腺症状评分表(IPSS)、生活质量评分量表(QOL)评分低于对照组(P<0.05)。观察组的术后并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术治疗大体积前列腺增生的效果更好,不仅能调节HSP27、VEGF及bFGF水平,改善前列腺症状,有效提高患者勃起功能及生活质量,还能减少并发症。

经尿道前列腺钬激光剜除术和经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生患者尿流率残余尿量和性功能的影响

目的:探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP)和经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)对良性前列腺增生患者尿流率、残余尿量和性功能的影响。方法:回顾性分析2020年5月至2022年4月256例良性前列腺增生患者,分为HoLEP组126例和TURP组130例。比较两组患者尿流率、残余尿量和性功能。结果:术后,两组最大尿流率、国际勃起功能指数(IIEF-5)均高于术前,残余尿量、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)均低于术前(P<0.05)。HoLEP组最大尿流率、残余尿量、IIEF-5评分、IPSS评分、QOL评分手术前后差值均高于TURP组(P<0.05)。术后HoLEP组的逆行射精发生率低于TURP组(P<0.05)。结论:相比TURP,前列腺增生采用HoLEP治疗明显提高尿流率,减少残余尿量,降低勃起功能障碍和逆行射精,提高性功能,手术微创,安全性高。

非那雄胺对前列腺增生患者经尿道前列腺钬激光剜除术后尿动力学指标及IPSS评分的影响

目的探讨非那雄胺对前列腺增生(BPH)患者经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)后尿动力学指标及国际前列腺症状评分(IPSS评分)的影响。方法选取2020年1月至2022年12月该院收治的86例BPH患者作为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组各43例。两组均进行HoLEP治疗,观察组在此基础上给予非那雄胺治疗,术后连续治疗4周。结果术后4周,两组最大尿流率(Qmax)均高于术前,残余尿量(RUV)均低于术前,且观察组Qmax高于对照组,RUV低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后4周,两组IPSS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后4周,两组胰岛素样生长因子-1、肿瘤坏死因子-α、白细胞介素-6水平均低于术前,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后均未见严重不良反应。结论非那雄胺用于BPH患者HoLEP后治疗,可有效调节炎症指标,促进术后前列腺症状及尿动力学指标的改善。

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗对前列腺增生症患者尿控恢复及血清PSA、PGE_(2)水平的影响

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗对前列腺增生症(BPH)患者尿控恢复及血清前列腺特异性抗原(PSA)和前列腺素E_(2)(PGE_(2))水平的影响。方法选取2019年5月至2020年9月来该院就诊的88例BPH患者作为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组44例。对照组患者实施经尿道前列腺电切术,观察组患者实施HoLEP,比较两组患者术前及术后残余尿量(PVR)、最大尿流量(Q max)和前列腺症状(IPSS)评分;对两组患者术后尿控恢复进行评价;比较两组患者术前及术后血清PSA和PGE_(2)水平;记录两组患者术后并发症发生情况。结果两组患者术后3个月PVR、IPSS评分均明显低于术前,且观察组明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者术后3个月Q max明显高于术前,且观察组明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后12个月内随访,观察组患者术后1、3个月尿控恢复与对照组比较明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后3个月血清PSA、PGE_(2)水平均明显低于术前,且观察组明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后膀胱损伤、膀胱痉挛、尿潴留、尿路感染、短暂性压力尿失禁和尿道口狭窄等总并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论HoLEP治疗BPH患者术后早期尿控恢复快,可降低患者血清PSA和PGE_(2)水平,促进患者康复,安全性较高。

经尿道钬激光剜除术治疗BPH的临床效果及对fPSA、VEGF与性生活质量的影响

目的研究经尿道钬激光剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)及对游离前列腺特异性抗原(fPSA)、血管内皮生长因子(VEGF)与性生活质量的影响。方法前瞻性选择2019年3月至2021年3月于沧州市人民医院泌尿外科治疗的BPH患者120例,依据随机数字表法将其分为HoLEP组与TURP组,每组各60例。HoLEP组行HoLEP,TURP组行经尿道前列腺电切术(TURP)。观察两组围手术期指标,术前及术后7 d血清fPSA、VEGF水平,术前及术后6个月前列腺增生情况及性生活质量,术后并发症。结果HoLEP组术中出血量、手术时间、尿管留置时间及术后住院时间为(142.86±17.08)mL、(95.95±10.12)min、(2.23±0.25)d、(5.63±0.59)d,均小于TURP组[(211.64±24.05)mL、(109.87±13.17)min、(3.66±0.39)d、(8.85±0.91)d],前列腺切除质量为(47.06±4.92)g,大于TURP组[(36.95±3.98)g],差异均有统计学意义(P<0.05)。术后7 d,HoLEP组血清fPSA、VEGF水平为(1.95±0.20)ng/mL、(58.42±6.16)pg/mL,均小于TURP组[(2.05±0.23)ng/mL、(55.60±6.11)pg/mL],差异均有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,HoLEP组IPSS评分为(2.45±0.27)分,低于TURP组[(3.02±0.337)分],改良性生活质量调查表(mSLQQ-QoL)及国际勃起功能问卷-5(IIEF-5)为(35.29±3.83)、(16.75±1.95)分,均高于TURP组[(31.64±3.42)、(13.71±1.62)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。HoLEP组术后并发症发病率为6.67%,低于TURP组(20.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论与TURP比较,HoLEP治疗BPH可有效切除增生前列腺,抑制生成fPSA、VEGF,改善前列腺增生症状,提高患者性生活质量,减少术后并发症。

多形式延续性护理对前列腺钬激光剜除术后患者的影响

目的:探讨多形式延续性护理对前列腺钬激光剜除术后患者的影响。方法:选取2018年8月1日~2021年6月30日收治的钬激光剜除术患者90例,根据手术时间顺序分为对照组和观察组各45例;对照组采用常规护理模式,观察组采用多形式延续性护理。比较两组尿失禁发生率,自我管理效能(采用自我管理效能感量表),生活质量[采用简明健康状况调查问卷(SF-36)]。结果:观察组术后尿失禁发生率低于对照组(P<0.05),自我管理效能评分高于对照组(P<0.05),生活质量各项目评分均高于对照组(P<0.05,P<0.01)。结论:通过对钬激光剜除术后患者采用多形式延续性护理,可以保障护理持续性和有效性,减少术后尿失禁发生,提升患者自我管理能力和生活质量。

经尿道针状电极电切术与经尿道钬激光剜除术治疗非肌层浸润性膀胱癌的前瞻性对照研究

目的探讨经尿道针状电极电切术与经尿道钬激光剜除术治疗非肌层浸润性膀胱癌(NMIBC)的疗效和安全性。方法前瞻性分析2018年1月至2019年11月于十堰市人民医院泌尿外科收治的符合纳入和排除标准的膀胱癌患者95例,其中48例接受经尿道针状电极电切术,47例接受经尿道钬激光剜除术。比较针状电极电切组与钬激光剜除组围手术期情况、术后并发症、肝细胞生长因子(HGF)、肿瘤特异性生长因子(TSGF)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)及生存率的差异性。结果钬激光剜除组的手术时间、术中出血量、术后肉眼血尿时间、膀胱冲洗时间、术后住院时间均低于针状电极电切组(P<0.05),导尿管留置时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。钬激光剜除组闭孔神经反射发生1例,无膀胱穿孔,尿道狭窄2例,针状电极电切组闭孔神经反射发生7例,膀胱穿孔6例,尿道狭窄3例,两组比较,剜除组的闭孔神经反射发生率和膀胱穿孔发生率均低于电切组(P<0.05),尿道狭窄的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。术前两组HGF、TSGF和TNF-α比较差异无统计学意义(P>0.05),术后钬激光剜除组HGF、TSGF和TNF-α水平均低于针状电极电切组(P<0.05)。两组术后1年、2年、3年的无病生存率和无进展生存率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道针状电极电切术与钬激光剜除术均可有效治疗NMIBC,但钬激光剜除术具有并发症较少、术后恢复较快等优势,疗效可靠,手术更安全。

经尿道钬激光剜除术与经尿道膀胱肿瘤电切术对非肌层浸润性膀胱癌的疗效比较

目的比较经尿道钬激光剜除术(HOLRBT)与经尿道膀胱肿瘤电切术(TURBT)对非肌层浸润性膀胱癌(NMIBC)的疗效。方法回顾性分析93例NMIBC患者的临床资料,根据手术方式的不同分为HOLRBT组42例和TURBT组51例。比较2组患者围术期指标、手术前后肿瘤相关因子[血管内皮生长因子(VEGF)、胰岛素样生长因子-Ⅰ(IGF-Ⅰ)]水平和随访期间并发症发生情况、复发率、无瘤生存率。结果与TURBT组比较,HOLRBT组手术时间、住院时间、留置尿管时间更短,术中出血量更少,住院费用更高,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d时,HOLRBT组VEGF、IGF-Ⅰ水平低于TURBT组,差异有统计学意义(P<0.05);随访期间,HOLRBT组并发症发生率、复发率依次为4.76%、11.90%,分别低于TURBT组的19.61%、33.33%,HOLRBT组无瘤生存率为54.76%,高于TURBT组的31.37%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于TURBT,HOLRBT治疗NMIBC可以改善围术期指标,抑制致癌因子表达,降低并发症发生风险和复发率,提高无瘤生存率。