钬激光解剖性剜除术治疗大体积良性前列腺增生的临床研究

目的探究应用钬激光解剖性剜除术治疗大体积良性前列腺增生疾病中采取临床效果。方法随机选取灌云县人民医院于2022年7月—2023年11月收治的大体积良性前列腺增生患者130例为研究对象,采用随机数表法进行分组,对照组进行前列腺电切术,观察组进行钬激光解剖性剜除术,每组65例。对比尿流动力学指标、围术期指标、国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Score,IPSS)、并发症。结果与对照组残余尿量(24.80±5.90)mL比较,观察组(20.38±5.42)mL更低,差异有统计学意义(t=4.448,P<0.05)。观察组的最大尿流率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。与对照组相比,观察组的术中出血量更少,术中切除增生组织量更多,手术时间、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间均更短,IPSS评分和并发症发生率更低,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论针对大体积良性前列腺增生患者,实施钬激光解剖性剜除术,能够改善尿流动力学指标,出血量少,切除组织量更多,改善临床症状,并发症少。

钬激光解剖性剜除术治疗大体积良性前列腺增生的临床研究

探究在大体积良性前列腺增生(BPH)患者的治疗中应用前列腺钬激光解剖性剜除术(HoLEP)干预的临床应用价值。方法 本研究病例数搜集时间段范围控制在2022-01至2023-12,样本入选的患者为在我院接受治疗的大体积BPH患者46例,采用随机数字表法(1:1)的形式分配至对照与研究2组,各涉入23例患者,前者一组展开前列腺双极等离子电切术(BPRP)治疗;后者一组:HoLEP技术治疗;比较指标涵盖前列腺改善情况、实验室相关指标、围手术期各项指标、并发症情况。结果 研究组对象的前列腺症状改善情况,相对于对照一组得到显著改善,P值<0.05;在各项医学实验室检测指标上,研究组的表现均低于对照一组,P值<0.05。围手术期的重要指标对比上,2组间存在显著差异性,(P值<0.05);研究组中发生并发症的案例数量较对照组有所减少P值<0.05。结论 对于体积较大的BPH患者,HoLEP手术与BPRP手术相比,更有助于改善其前列腺症状,优化实验室指标和围术期临床指标,减少并发症发生风险,效果良好。

钬激光解剖性剜除术在小体积良性前列腺增生中的作用

目的探讨前列腺钬激光解剖性剜除术、前列腺电切术在小体积良性前列腺增生中的应用效果。方法随机抽取2020年11月—2021年12月东明县人民医院接收的92例小体积良性前列腺增生患者,按照随机分组法分为对照组(n=46,前列腺电切术)和研究组(n=46,前列腺钬激光解剖性剜除术)。观察并比较两组手术相关指标、治疗前后病情严重程度(IPSS)评分、残余尿量(PVR)、最大尿流速(Qmax)、生活质量、术后并发症发生率及血清总前列腺特异性抗原(t-PSA)水平。结果与对照组比较,研究组手术时间、拔管时间、首次排尿时间、膀胱冲洗及住院时间较短,出血量较少,术中切除腺体增生组织较多,差异有统计学意义(P<0.05);研究组IPSS评分、PVR较低,且Qmax较高,差异有统计学意义(P<0.05);研究组生活质量评分较高,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术后并发症发生率较低,差异有统计学意义(P<0.05);研究组血清t-PSA水平较低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论钬激光解剖性剜除术在小体积良性前列腺增生患者中更具优势,术后并发症少且能有效改善其临床症状,提高最大尿流量的同时也能提升生活质量,值得应用。

前列腺钬激光解剖性剜除术与前列腺电切术治疗小体积良性前列腺增生的疗效观察

目的观察前列腺钬激光解剖性剜除术(Ho LEP)与前列腺电切术(TURP)治疗小体积良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法选取2105年11月—2016年11月在遵义医学院附属贵航300医院收治小体积良性前列腺增生患者80例,随机分为两组,Ho LEP组实施Ho LEP治疗,TURP组实施TURP治疗。分别记录两组手术时间、术中出血量、切除前列腺组织重量、术后留置尿管时间、术后并发症发生率以评估手术疗效。结果 Ho LEP组平均手术时间、术中出血量、切除前列腺增生组织重量、术后留置尿管时间分别为(32±5.2)min、(19.4±9.1)m L、(7.1±1.4)g、(3.0±1.1)d,TURP组相应依次为(28.1±7.7)min、(32.5±6.5)m L、(6.4±1.5)g、(7.0±0.6)d,均差异有统计学意义(均P<0.05),且Ho LEP组术后并发症较少。结论 Ho LEP治疗小体积BPH的疗效更好,恢复更快,并发症较少。

前列腺钬激光解剖性剜除术与前列腺电切术治疗小体积良性前列腺增生的观察

目的 探究前列腺钬激光解剖性剜除术(HoLEP)与前列腺电切术(TURP)治疗小体积良性前列腺增生的效果。方法 选取在我院接受治疗的78例小体积良性前列腺增生患者,按随机数字表法分成两组各39例,采用TURP治疗的设为TURP组;采用HoLEP治疗的设为HoLEP组。对比两组手术相关指标、术后排尿及并发症情况。结果 术后两组IPSS评分、PVR及Qmax均较术前明显改善,但组间比较无统计学差异(P>0.05);HoLEP组术中出血量、手术时间、拔管时间、术中切除增生腺体组织与TURP组比较明显较优(P<0.05);HoLEP组术后并发症发生率与TURP组相比明显较低(P<0.05)。结论 HoLEP治疗小体积良性前列腺增生患者的效果优于TURP术,可在临床推广应用。

前列腺钬激光解剖性剜除术与前列腺电切术治疗小体积良性前列腺增生的效果比较

目的比较前列腺钬激光解剖性剜除术与前列腺电切术治疗小体积良性前列腺增生的效果。方法选择2019年12月至2020年5月贵州医科大学第三附属医院收治的80例小体积良性前列腺增生患者作为研究对象,随机将其分为对照组和观察组,各40例。对照组行前列腺电切术治疗,观察组行前列腺钬激光解剖性剜除术治疗。比较两组的治疗效果。结果观察组的尿失禁、血尿、膀胱刺激征的发生率低于对照组(P<0.05)。观察组的术中出血量少于对照组,术后首次排尿时间、膀胱冲洗时间、住院时间均短于对照组(P<0.05)。术后3个月,观察组IPSS评分、QOL评分、PVR下降值及Qmax增加值均高于对照组(P<0.05)。结论与前列腺电切术相比,前列腺钬激光解剖性剜除术治疗小体积良性前列腺增生可获得良好的治疗效果,且可减少并发症,加快术后恢复速度,治疗价值更高。

经尿道前列腺电切术与前列腺钬激光解剖性剜除术治疗良性前列腺增生的效果比较

目的对比经尿道前列腺电切术与前列腺钬激光解剖性剜除术治疗良性前列腺增生的效果。方法回顾性分析河南中医药大学第一附属医院2018年1月至2022年1月收治的100例良性前列腺增生患者的临床资料,依据手术方式分为对照组与研究组,每组50例。对照组行经尿道前列腺电切术,研究组行前列腺钬激光解剖性剜除术,比较两组围术期手术指标、尿动力学指标、前列腺症状评分、生活质量评分、性功能及并发症发生情况。结果研究组术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及住院时间均少于对照组(P均<0.05)。术前,两组尿动力学指标、前列腺症状评分、生活质量评分比较差异未见统计学意义(P>0.05);术后,研究组最大尿流率高于对照组,残余尿量、前列腺症状评分、生活质量评分低于对照组(P<0.05);研究组勃起功能指数评分高于对照组,勃起功能障碍、逆行射精发生率低于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率(28.00%,14/50)高于对照组(8.00%,4/50),P<0.05。结论前列腺钬激光解剖性剜除术治疗良性前列腺增生的效果更突出,可缩短住院时间,利于术后性功能恢复,并发症发生率更低。

对比分析前列腺钬激光解剖性剜除术、前列腺电切术治疗小体积良性前列腺增生的效果

目的:探究在小体积良性前列腺增生患者治疗中应用前列腺钬激光解剖性剜除术或者前列腺电切术的治疗价值。方法:抽取2019年1月~2021年1月本院76例小体积良性前列腺增生患者,依据手术治疗方案分组,观察组行前列腺钬激光解剖性剜除术治疗,对照组应用前列腺电切术治疗,比较2组患者的围术期指标、手术前后的PVR、IPSS、Qmax变化以及术后并发症发生率。结果:2组的手术时间相比,P>0.05,观察组的术中切除增生腺体重量大于对照组,而术中失血量以及术后拔管时间均少(短)于对照组,P<0.05;2组患者术前PVR、IPSS、Qmax等指标相比,P>0.05,术后1个月观察组的IPSS评分低于对照组,PVR、Qmax高于对照组,P<0.05;观察组术后并发症发生率为2.63%,对照组为15.79%,P<0.05。结论:对于小体积良性前列腺增生患者应用前列腺钬激光解剖性剜除术的整体治疗价值高于前列腺电切术,前者更有利于提升疗效并降低术后并发症发生率。

HoLEP与TURP治疗小体积良性前列腺增生的疗效比较

目的探讨小体积良性前列腺增生(BPH)患者采用前列腺钬激光解剖性剜除术(HoLEP)与前列腺电切术(TURP)的效果。方法选择2018年1月至2019年3月在河南省上蔡协和医院就诊的小体积BPH患者80例,随机分为A、B两组,各40例。A组行HoLEP,B组行TURP治疗,比较两组症状改善、最大尿流量(最大尿流量)及并发症发生情况。结果术后1个月、6个月,A组IPSS评分均高于B组;术后3个月,A组IPSS评分低于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1、3、6个月,A组最大尿流量均高于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。A组并发症总发生率低于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论小体积BPH采用HoLEP治疗,效果更好,利于改善临床症状,提高最大尿流量,且并发症较少。