《錢注杜詩》注文抉原

過去對杜詩宋注不够了解,《錢注杜詩》被視爲最具原創性的杜詩注本。通過全面整理杜集宋注,如今可將錢注與宋注加以比對,進而發現錢注存在承襲宋注之誤、另爲新説而誤、揀擇宋注之善、辨正宋注之誤、自爲原創之注五種情況。“辨正宋注之誤”與“自爲原創之注”是錢注的原創性精華,約占全書内容的百分之二十。“承襲宋注之誤”與“另爲新説而誤”約占全書内容的百分之十。“揀擇宋注之善”占全書内容至少百分之七十以上,錢注最爲人稱道的“發覆玄宗、肅宗父子關係”觀點正是通過“揀擇宋注之善”發揮形成。儘管錢謙益並未明確强調杜詩宋注的價值,甚至對宋代注家頗多微詞,但《錢注杜詩》在很大程度上正依賴於大量利用注重史實本事的宋注得以完成,從而扭轉了元明兩代注杜偏重批點鑒賞的空疏之風,開啓了清代注杜偏重詩史互證的實學之風。對錢注的抉原,説明只有回到宋注源頭重新審視杜詩學史的各個階段,才能形成對杜詩及其研究接受史的全局認識。

《钱注杜诗》诠释方法略论

《钱注杜诗》是明末清初学者钱谦益的力作,他用诗史互证方法对杜诗做了深刻诠释,同时也开启了诗歌解释方法的新领域,但历来却众说纷纭。本文通过探讨钱注中的以史证诗与以诗证史两个方面,进一步挖掘《钱注杜诗》的价值,从而揭示它在杜诗学中的重要地位。

论《钱注杜诗》的诗史互证方法

本文认为 ,《钱注杜诗》是以经学的考证方法为基础 ,以史学的实证方法为架构所进行的文学阐释 ,是诗史互证的典范著作 ,具有极高的学术价值。

黄生《杜诗说》与《钱注杜诗》关系述论——兼及钱注之得失

黄生对《钱注杜诗》能持较为客观的态度。其《杜诗说》在史实考订、典故及地名注释与版本校勘等方面,对《钱注杜诗》多有借鉴,或引述,或申发,或辩误。对此作全面梳理论述,既能体现《杜诗说》的价值,又有助于认识《钱注杜诗》的得失。

从经学到诗歌诠释学——以《钱注杜诗》为中心考察

谈中国文化,离不开经学。离开经学,也说不清楚中国文化。经学有过如日中天的尊荣,也有过被打入冷宫的寂寞。造成这种大起大落,自有其历史原因。毛泽东同志说过:“从孔夫子到孙中山,我们应当给以总结,承继这一份珍贵的遗产。”江泽民同志为《中国思想家评传丛书》题词:“总结与继承民族优秀传统文化,繁荣和发展社会主义精神文明。”本着这一精神,我们以“经学与文献学的关系”为题,邀请国内一些学者笔谈。我们希望笔谈能够引起人们对经学的关注,促进学术的全面繁荣。据悉,由北京大学学者主持的《中华儒藏》已于2004年4月启动,由清华大学和新加坡大学联合举办的首届中国经学国际学术研讨会将于本年11月在北京举行,种种迹象表明,正确评价经学,给经学以应有的地位的日子已经不远了。

论《钱注杜诗》对《读杜小笺》的吸纳

钱谦益在耄耋之年撰就的《钱注杜诗》,吸纳了他在数十年前所撰之《杜诗小笺》的主要内容。在具体采录过程中,或作体例上的调整,或作内容上的增补,或作文字上的删改,体现了他严谨的治学态度,也从一个侧面表明《钱注杜诗》的完成经历了一个漫长的过程。

从《读杜小笺》到《钱注杜诗》

《钱注杜诗》是钱谦益在《读杜小笺》《二笺》的基础上踵益而成的杜诗注本,对于二书《钱注杜诗》既有吸收又有删改。通过比勘删改的文字,不仅可以考察钱谦益注杜前后所用版本及其笺注风格的差异,而且可以从中看出在此过程中钱谦益"诗史互证"观念的不断深化,藉此亦可窥见钱氏入清前后处境及心态的变化。

《钱注杜诗》与“诗史互证”的批评方法

文学史上有“千家注杜”的说法，“千家注杜”的热潮始於末代，而现存的各种杜诗注本和选本则有二百多种。其中，杜甫诗集或全集的注本以宋、清两代为多。而清代似以钱谦益的《杜诗笺注》、仇兆鳌的《杜诗详注》以及杨伦的《杜诗镜诠》流传最广。但後两种的流行，很大程度上是因为乾隆以後钱著被列为禁毁书，直至清代末年才得以再度传播。万曼的《唐集叙录》认为，清人杜诗注释本中比较通行的，首先是康熙三十二年(1693)雕版的仇兆鳌的(杜诗详注》，其次是雍正二年(1724)印行的浦起龙的《读杜心解》，而後便是乾隆末年(1795)杨伦的《杜诗镜诠》。

《钱注杜诗》决定性突破清廷禁毁令考述

《钱注杜诗》决定性突破清廷禁毁令,关系到太平天国革命及湘军即汉人力量在满清政权内之崛起这一重大政治背景。清同治七年,曾国藩《十八家诗钞》杜诗卷内公开大量援引了包括《洗兵马》笺注在内的钱注。清同治十一年吴棠重刻《杜诗镜铨》时,第一次附刻清张溍《读书堂杜工部文集注解》于《镜铨》之末,《杜文注解》明确引用并深刻认同钱注学术创见核心成果。此为钱注决定性突破清廷禁毁令的两个关键环节。

吴若本与《钱注杜诗》

吴若,字季海,荆溪人,(一作字秀海,相州人)生活于南北宋之际。以上舍释褐,官修职郎,文学优,议论慷慨,屡犯颜上书。娶张邦昌女为妻,常劝张邦昌谏皇上花石事。绍兴年间,官建康通判。《杜工部集》二十卷,即校刻于此时。

杜詩《洗兵馬》錢注發微

杜甫诗《洗兵马》钱谦益注历来聚讼纷纭，它涉及理解的客观性、历史性，须进一步讨论。本文先从《洗兵马》所处整体语境进行考论，认为该诗作於唐肃宗乾元元年（758）春的可能性较大，反映该时期特有的君臣士民平叛的“喜跃气象”。钱注将该诗主题归结为“刺肃宗”，有悖於文章显示的主导气氛，尤其是认定杜甫对肃宗“不欲其成乎为君”，是无视作者情志，有失於“客观性”。然而文本意义在历史进程中不断变化，阐释者必然参与文本意义之建构，从这一角度看，则钱注将《洗兵马》纳入後半部杜诗之整体，发露文本的潜在意义，又有其合理性与深刻性。

《钱注杜诗》王士禛部分评语著作权属邵长蘅之考论(上)

王士禛评点《钱注杜诗》的杜诗评语与邵长蘅的杜诗评语基本相同,将二人杜诗评语全部辑录进行比较,根据《钱注杜诗》卷十一末朱笔书曰"乙未二月望月系毕"一语以及邵长蘅与宋荦的密切关系,对王士禛杜诗评语进行厘定考证,得出了《钱注杜诗》中王士禛的杜诗评语是佚名所录而成,且归属权实属邵长蘅的结论。杜诗评点出现文献混淆的原因,首先在于杜诗评点发展到清代,评点家甚多,集评本辑录数名家之评语,难免混淆;各种杜诗评点版本的评语本身常被借来借去,便出现了假冒现象。其次是邵长蘅杜诗评点具有独到之处,评点本又未刊刻示于公众,故会邵冠王戴。此外,评点者以王士禛之名势来提升《钱注杜诗》版本的传播价值。

《钱注杜诗》王士禛部分评语著作权属邵长蘅之考论(下)

王士禛评点《钱注杜诗》的杜诗评语与邵长蘅杜诗评语基本相同,将二人杜诗评语全部辑录进行比较,根据《钱注杜诗》卷十一末朱笔书曰"乙未二月望月系毕"一语,以及邵长蘅与宋荦的密切关系,对王士禛杜诗评语进行厘定考证,得出了《钱注杜诗》中王士禛的杜诗评语是佚名所录而成,且归属权实属邵长蘅的结论。杜诗评点出现文献混淆的原因,首先在于杜诗评点发展到清代,评点家甚多,集评本辑录数名家之评语,难免混淆;各种杜诗评点版本的评语本身常被借来借去,便出现了假冒现象。其次是邵长蘅杜诗评点具有独到之处,评点本又未刊刻示于公众,故会邵冠王戴。此外,评点者以王士禛之名势来提升《钱注杜诗》版本的传播价值。

钱谦益杜诗笺注与诗文作品关系探微

《钱注杜诗》是清代杜诗笺注的开山之作,其笺注者钱谦益博通经史,为清代诗风的重要开创者,且政治身份特殊。本文旨在以钱谦益诗文作品为参照,深入体认牧斋杜诗笺注中蕴藏的笺注理念及其渊源、对杜诗的独特理解,以及隐微寄托的故国之思与复明之志。以钱证钱,辅以他证,细致阐释钱谦益杜诗笺注与诗文作品互证互补的密切关系,希冀为《钱注杜诗》研究与钱谦益诗文研究提供一新的学术视野与解读角度。

夏力恕《杜诗增注》与《钱注杜诗》关系述论

夏力恕《杜诗增注》于清代杜诗注释评点著作中,深具独特的学术价值。夏注于评注中自觉贯穿一核心线索,注重揭示此条核心线索中杜诗所蕴涵之微旨,表现出对《钱注杜诗》学术创见核心内容的深刻认同,并作出重要发展。本文通过夏注与钱注之比照考察,阐明夏注对钱注吸纳与发展之具体内涵。

“钱牧斋杜注写本”考

本文宏观略述《钱注杜诗》版本源流,微观细索其"隐形"的写本、批校本系统,重点考察傅斯年图书馆藏"钱牧斋杜注写本"。此写本作为前刊本形态的文本,其学术价值,一是反映了钱谦益杜诗笺注相对原始之面貌;二是在写本与季振宜静思堂刻本的对比中,我们可以考见钱注由未定稿本,经由增补删校,向最终勘定刻本流变之轨迹;三是此写本对刻本具有一定校勘价值。写本《少陵先生年谱》后附录宋高宗授杜甫裔孙杜邦杰承节郎敕。

《钱注杜诗》和《读杜心解》阐释特色之比较

清代前期钱谦益的《钱注杜诗》和浦起龙的《读杜心解》运用传统阐释观念对杜诗进行阐释。前者力图考辨史实,批驳旧注,后者力图阐发杜甫的"蔼然忠厚之本心";前者侧重"知人论世",后者侧重"以意逆志"。两者各有特色而又互补,共同丰富和发展了杜诗学。

清代杜诗学研究的新力著——评李爽《〈钱注杜诗〉研究》

关于注杜,自有宋以来曲折发展。宋之“千家注杜”多为考证、考释,少有发明;元明注杜多承刘辰翁批点之法,而往往流于粗疏;有清一代,注杜则趋向于辨本清源,广深精细,其中清初文坛盟主钱谦益首开清代注杜之先河,在诗史互证下渐成“以注为著”之学术创见体系。如此而言,其先导性、独特性、创见性非别家注杜所及,故多有学者以此为突破来进行清代杜诗学之研究。